Решение № 2-422/2026 2-422/2026~М-290/2026 М-290/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-422/2026

Гражданское дело № 2-422/2026

УИД 09RS0005-01-2026-000374-05


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

27 апреля 2026 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи - Тамбиева А.Р.,

при секретаре судебного заседания - Батдыеве Ш.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Глобус» к ФИО1 о взыскании задолженности за обращение с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО УК «Глобус», обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, о взыскании задолженности за обращение с твердыми коммунальными отходами, пени и расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования истец мотивирует тем, что между ООО УК «Глобус» и ответчиком, являющегося собственником жилого дома, расположенного по адресу<адрес><адрес>, заключён договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Договор заключен посредством оферты, содержащей все существенные условия договора. Договор опубликован в официальном средстве массовой информации - газете «День Республики» от 12.01.2019 г., а также от 21.11.2020 г.

ООО УК «Глобус» - Региональный оператор по обращению с ТКО на территории КЧР в соответствии с Соглашением № 44 от 21.06.2018 и с Соглашением № 88 от 14.10.2020, осуществляет деятельность с 01.01.2019.

Задолженность за обращение с твёрдыми коммунальными отходами ответчика составляет 72 601,68 рубль, которая образовалась за период с 01.01.2019 по 31.03.2026.

ООО УК «Глобус» ранее был выдан судебный приказ вынесенный мировым судьей судебного участка № 1 Малокарачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 15.12.2025 года № 2-4225/25, по гражданскому делу ООО УК «Глобус» к ФИО1, в последующем был отменен, в связи с поступлением возражений от должника 25.12.2025.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 пользу ООО УК «Глобус» задолженность за обращение с ТКО в размере 72 601,68 руб. за период с 01.01.2019 по 31.03.2026 года, пени в размере 71 258,06 руб. и сумму уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5316 рублей, с зачетом госпошлины оплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Представитель истца ООО УК «Глобус» в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, причину неявки суду не сообщил.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Малокарачаевского районного суда КЧР в сети Интернет (http://malokarachaevsky.kchr.sudrf.ru).

Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

В этой связи, суд определил, рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 426 ГК РФ, публичным договором признаётся договор, заключённый коммерческой организацией и устанавливающий её обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратился (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы, не допускается.

Применительно к ст. 426 ГК РФ публичным является договор, заключённый предприятием с гражданами (жильцами обслуживаемых заявителем многоэтажных жилых домов и индивидуального частного сектора) на вывоз и захоронение твёрдых бытовых отходов в пределах нормативов накопления на 1 человека, устанавливаемых органом местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным.

Согласно ч. 4 вышеуказанной статьи собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Судом установлено, что между ООО УК «Глобус» и ФИО1, являющимся собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, заключён договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Договор заключен посредством оферты содержащей все существенные условия договора. Договор опубликован в официальном средстве массовой информации - газете «День Республики» от 12.01.2019, а также от 21.11.2020.

ООО УК "Глобус" - Региональный оператор по обращению с ТКО на территории КЧР в соответствии с Соглашением № 44 от 21.06.2018 и с Соглашением № 88 от 14.10.2020, осуществляет деятельность с 01.01.2019.

В соответствии с п. 5 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п.п. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги (в т.ч. ТКО) возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

В материалах дела имеется копия определения мирового судьи судебного участка № 1 Малокарачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 25.12.2025, согласно которому был вынесен судебный приказ 15.12.2025, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Глобус» суммы задолженности за обращение с твердыми коммунальными отходами, который впоследствии был отменен 25.12.2025.

Согласно расчетам истца, за период с 01.01.2019 по 31.03.2026, размер задолженности за обращение с твердыми коммунальными отходами составил 72 601,68 руб., пеня в размере 71 258,06 руб.

Указанный выше расчет был составлен из расчета 12 прописанных лиц.

Из ОМВД по Малокарачаевскому району, суду предоставлена информация (Вх. № 1679 от 09.04.2026), откуда видно, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес><адрес>, за период с 01.01.2019 по 31.03.2026, зарегистрированы 3 (троя), и ещё 3 (троя) были прописаны за периоды – с 14.01.2021 по 04.03.2023 (один), с 01.01.2019 по 12.01.2022 (двоя).

Суд приходит к выводу, что расчет истца подлежит перерасчету с учетом прописанных лиц в количестве 6 человек, один из которых был прописан за период с 14.01.2021 по 04.03.2023, а двоя с 01.01.2019 по 12.01.2022.

Следовательно, подлежит взысканию с ответчика задолженность в размере 26 000 руб., за период с 01.01.2019 по 31.03.2026 из расчета реально прописанных лиц за указанный период.

Разрешая требования ООО УК «Глобус» о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты за обращения с ТКО, суд приходит к следующему.

Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с нарушением сроков оплаты за обращения с ТКО была начислена пеня в размере 71 258,06 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 39 «Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 о некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности ", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда и устанавливается в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При разрешении вопроса о взыскании пени с ответчика подлежит исключению период, по которому суд произвел перерасчет согласно количеству прописанных лиц.

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, что сумма пени в размере 71 258,06 руб. не соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, и считает необходимым снизить её до 24 000 рублей.

Истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа была уплачена государственная пошлина, которую он просил зачесть в счет государственной пошлины по настоящему делу и взыскать с ответчика.

С учётом пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, суд полагает необходимым зачесть государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа в счет государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему гражданскому делу.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска частично, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит присуждению с ответчика понесенные по делу судебные расходы в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Глобус» к ФИО1 о взыскании задолженности за обращение с твердыми коммунальными отходами - удовлетворить частично.

На основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации произвести зачёт государственной пошлины уплаченной истцом ООО УК «Глобус» за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан, <адрес>), в пользу ООО УК «Глобус» (ИНН <***>), задолженность за обращение с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 31.03.2026 в размере 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей, пени в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей и компенсацию расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО УК «Глобус» о взыскании задолженности за обращение с твердыми коммунальными отходами, пени и оплате государственной пошлины свыше взысканных судом сумм.

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ направить сторонам копию заочного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики, через Малокарачаевский районный суд, в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2026 года.