Решение № 2-5494/2017 2-5497/17 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-5494/2017

К делу № 2-5497/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Карасевой Л.Г.,

секретаря Кузьмич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ОТП Банк» в лице Филиала «Ростовский» АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 685 690 руб., уплаченной государственной пошлины в размере 10 157 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль SUBARU LEGACY, <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец согласно заявления-оферты № предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> руб. для целевого использования для приобретения автомобиля, сроком на <данные изъяты>. Денежные средства истцом были зачислены на текущий рублевый счет №, которые были получены ответчиком. В качестве обеспечения обязательств заемщиком банку был передан в залог автомобиль SUBARU LEGACY, <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 на основании паспорта транспортного средства серия №. Согласно п. 4.5 «Условий договоров», являющийся неотъемлимой частью заявления-оферты, заемщик погашает кредит и уплачивает ежемесячную плату по кредиту (проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности) путем перечисления ежемесячных платежей на текущий рублевый счет, а Банк в свою очередь в соответствии с п. 4.7 «Условий договоров» ежемесячно в дату, определенную в соответствии с п. 1 заявления-оферты и п. 4.9 «Условий договоров» в безакцептном порядке списывает денежные средства в размере ежемесячного платежа с текущего рублевого счета в погашение кредита, для уплаты ежемесячной платы по кредиту. Заемщик неоднократно нарушал обязательства по погашению кредита, в связи с чем по состоянию на 13.03.2017 г. образовалась задолженность в размере 685 690,39 руб., в том числе: задолженность по просроченному кредиту – 302 145,69 руб., по просроченным процентам – 74 538,91 руб., штрафы – 309 005,79 руб. В адрес ответчика со стороны истца направлено претензионное письмо с требованием погасить задолженность по кредитному договору. Однако в добровольном порядке в установленный срок задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу - исковые требования обоснованы, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец согласно заявления-оферты № предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> руб. для целевого использования для приобретения автомобиля, сроком на <данные изъяты>.

Денежные средства истцом были зачислены на текущий рублевый счет №, которые были получены ответчиком, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно заявления-оферты, кредитный договор, заключаемый на основании заявления-оферты, считается заключенным с момента зачисления банком суммы кредита на текущий рублевый счет.

В качестве обеспечения обязательств заемщиком банку был передан в залог автомобиль SUBARU LEGACY, <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 на основании паспорта транспортного средства серия №.

Согласно сведений ЕГРЮЛ ОАО «ОТП Банк» изменило наименование на АО «ОТП Банк».

В соответствии с п. 4.5 «Условий договоров», являющихся неотъемлимой частью заявления-оферты, заемщик погашает кредит и уплачивает ежемесячную плату по кредиту (проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности) путем перечисления ежемесячных платежей на текущий рублевый счет, а Банк в свою очередь в соответствии с п. 4.7 «Условий договоров» ежемесячно в дату, определенную в соответствии с п. 1 заявления-оферты и п. 4.9 «Условий договоров» в безакцептном порядке списывает денежные средства в размере ежемесячного платежа с текущего рублевого счета в погашение кредита, для уплаты ежемесячной платы по кредиту.

В соответствии с п. 5.1.4 раздела 5 «Условий договора» банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательства по возврату суммы кредита, уплате ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисленных на остаток ссудной задолженности), неустойки, иных платежей в соответствии с Условиями договора.

Заемщик неоднократно нарушал обязательства по погашению кредита, в связи с чем по состоянию на 13.03.2017 г. образовалась задолженность в размере 685 690,39 руб., в том числе: задолженность по просроченному кредиту – 302 145,69 руб., по просроченным процентам – 74 538,91 руб., штрафы – 309 005,79 руб.

Суд, проверив расчет задолженности, признал его верным.

Согласно ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 №395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность в размере 685 690,39 руб., в том числе: задолженность по просроченному кредиту – 302 145,69 руб., по просроченным процентам – 74 538,91 руб., штрафы – 309 005,79 руб.

Согласно п. 7.3.4 раздела 7 «Условий договора» залогодатель вправе обратить взыскание на автомобиль в судебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль SUBARU LEGACY, <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 10 157 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ОТП Банк» в лице Филиала «Ростовский» АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» в лице Филиала «Ростовский» АО «ОТП Банк» задолженность по просроченному кредиту – 302 145 рублей 69 копеек, задолженность по просроченным процентам – 74 538 рублей 91 копейку, штрафы – 309 005 рублей 79 копеек, уплаченную государственную пошлину - 10 157 рублей, а всего 695 847 (шестьсот девяносто пять тысяч восемьсот сорок семь) рублей 39 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль SUBARU LEGACY, <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 на основании паспорта транспортного средства серия №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 19.06.2017 г.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья

Секретарь