Приговор № 1-56/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-56/2020

Дело N 1-56/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 24 сентября 2020 года

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сергеева А.А.,

при секретаре Игнатьевой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя П.В.,

подсудимого В.В.,

защитника Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении В.В., ..., ранее судимого ... приговором мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району Республики Татарстан по п. «б, в» ч. 1 с. 256 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, которые им отбыты ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району Республики Татарстан от ... подсудимый В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ... КоАП РФ (Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

... около ... ... ... подсудимый В.В. управлял транспортным средством «...» с государственным регистрационным знаком ... в состоянии алкогольного опьянения, по результатам освидетельствования у него выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – ... мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения (... мг/л.) выдыхаемого воздуха, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый В.В. вину в данном преступлении признал и показал, что он употреблял спиртное, после чего поехал на своей автомашине домой и был задержан сотрудниками полиции. Ему было проведено освидетельствование, которое показало состояние опьянения, с результатами освидетельствования он согласился.

Его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району Республики Татарстан от ..., которым подсудимый В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ... РФ, вступившим в законную силу ... (л.д. 13-15);

- материалами дела об административном правонарушении – протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и видеозаписью освидетельствования, согласно которым в выдыхаемом воздухе у подсудимого В.В. обнаружено 0,64 мг/л алкоголя (л.д. 7-9, 99-105);

- показаниями свидетелей Р.А., А.Н. в ходе дознания, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в связи с их неявкой, согласно которым подсудимый В.В. управлял автомашиной «...» с государственным регистрационным знаком ... с признаками алкогольного опьянения, прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое оказалось положительным, и согласился с его результатами (л.д. 23-25, 27-29);

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу ст. 4.6 КоАП РФ срок давности привлечения подсудимого В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на момент совершения преступления не истёк.

Приведенные доказательства, собранные в соответствии с процессуальным законодательством, являются допустимыми и в своей совокупности убедительно свидетельствуют о виновности В.В. в данном преступлении.

Его действия подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому В.В. суд учитывает характер совершенного преступления – статьёй 15 УК РФ оно отнесено к категории небольшой тяжести, и невысокую степень его общественной опасности, поскольку отсутствуют вредные последствия.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание В.В., суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, положительные характеристики с места жительства, состояние здоровья и материальное положение подсудимого и его близких родственников.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность В.В. и обстоятельства совершения преступления, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает

ФИО1 обратилась к суду с заявлением об оплате её услуг. Прокурор просил взыскать процессуальные издержки с подсудимого.

На предварительном следствии подсудимый В.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, при котором отказ от защитника не предусмотрен. В связи с немотивированным возражением прокурора дело рассмотрено в общем порядке. Поскольку иных препятствий, кроме возражения прокурора, для рассмотрения дела в общем порядке не имелось, суд считает необходимым процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание виде обязательных работ на срок двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде В.В. до вступления приговора суда в законную силу сохранить.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката – отнести на счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства – ... – хранить с делом.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан, через Алексеевский районный суд РТ в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья А.А. Сергеев