Решение № 2-712/2017 2-712/2017~М-517/2017 М-517/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-712/2017

Дело № 2-712/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пос.ж.д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сагъдиевой Г.А., при секретаре Ахрарове И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации потребителей «<данные изъяты>» по РТ в интересах ФИО1, к <данные изъяты>) о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

РООП «Правовой защитник» по РТ обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к <данные изъяты>) о защите прав потребителей, в обосновании иска указывают следующее.

Между ФИО1 и <данные изъяты>) заключен кредитный договор № от 27.042016г. Исходя из п.28 кредитного договора Банк перечисляет сумму кредита, в том числе, в <данные изъяты> страхование в счет оплаты страховой премии по договору страхования жизни заемщика в размере <данные изъяты> руб. и в счет оплаты сервисных услуг в ООО <данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб. В заявлении-анкете на получение кредита (стр. 1) в разделе «<данные изъяты>» печатным способом указано: страховой взнос по полису страхования жизни включен в сумму кредита, срок 36 месяцев. При этом дословно сформулировано: СК ДА СК «<данные изъяты>». Из этого следует, что потребитель не может отказаться от страхования жизни, не может выбрать иную страховую компанию. В Анкете-заявлении на кредит отсутствует сведения о доп.услуге в ООО «<данные изъяты>», потребитель также не давал согласие на данную услугу. Согласно выписке по счету 28.04.2016г. с ссудного счета потребителя была списана страховая премия размере <данные изъяты> руб. в ООО <данные изъяты> и <данные изъяты>18 руб. - в ООО <данные изъяты> страхование. Считают, что страховки были навязаны клиенту. Страхование для заемщика имело вынужденный характер. Потребитель подписал стандартные формы кредитного договора и заявления на кредит, с заранее выработанными условиями, являющиеся формой договора присоединения «условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом», согласно ст.428 ГК РФ. При таких обстоятельствах потребитель не мог влиять на текст, разработанный банком проформы договора, предоставлять протоколы разногласия, участвовать в выработке условий договора, подавать письменные возражения на предлагаемые банком условия, поскольку кредитный договор заранее составлен банком (с внесением индивидуальных существенных условий кредита представителем банка) и в случае несогласия заемщика на предложенные условия в кредите заемщику будет отказано. Таким образом, заемщик не выразил согласие на страхование, дополнительные услуги заемщику были навязаны. Потребитель является экономически слабой стороной по сравнению с профессиональным участником гражданского оборота - <данные изъяты>). Банк нарушил ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», которой установлена обязанность исполнителя предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Инициатива заключения договора страхования при кредитовании исходит от Банка, соответственно организация должна обеспечить предоставление информации, необходимой для оценки условий дополнительной услуги, реализации права выбора и отказа от нее. Таким образом, банк нарушил императивные положения Закона «О потребительском кредите», что влечет ничтожность установленного банком условия о страховании заемщика в силу ст.168 ГК РФ. Поскольку потребителю не предоставлена информация о навязанной услуге, последний может потребовать возврата, уплаченного за такую услугу в силу ст.12 ФЗ «О защите прав потребителей». На основании вышеизложенного, просят: признать недействительными условия кредитного договора, заключенного между потребителем и <данные изъяты>), в части страхования жизни заемщика; взыскать с <данные изъяты>) в пользу потребителя сумму удержанной страховой премии по страхованию жизни в размере <данные изъяты>., сумму удержанной страховой премии по дополнительному страхованию в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в доход потребителя; взыскать с <данные изъяты> (ПАО) 50% от суммы взысканного штрафа в пользу Региональной Общественной Организации Потребителей «Правовой защитник» по <адрес>.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика <данные изъяты>) в судебное заседание не явился, представлены возражения на исковое заявление, где выражается несогласие с заявленными требованиями, со ссылкой на добровольность достигнутых соглашений и соответствие условий сделки действующему законодательству.

Представитель третьего лица ООО <данные изъяты>» в суд не явился. Согласно представленным письменным пояснениям договор страхования, как и кредитный договор не содержит условий о том, что страхование является обязательным. Просят в удовлетворении исковых требований <данные изъяты>» по РТ в интересах ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «СК <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями ст.180 ГК РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу пунктов 1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из статьи 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В п.1 ст.395 ГК РФ в редакции, подлежащей применению в расчетный период, установлена уплата процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В исполнение ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пунктах 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> кредитного договора № предоставил ФИО1 <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 7,692% годовых от суммы займа для приобретения транспортного средства.

Согласно п.11 договора кредитные средства предоставляются для оплаты транспортного средства, сервисных услуг, страховых взносов.

В п.28 кредитного договора заемщик дает поручение банку на перечисление кредитных средств для оплаты в ООО «<данные изъяты>» транспортного средства (<данные изъяты>.), в ООО <данные изъяты>» для страхования <данные изъяты> руб.), в ООО «<данные изъяты>» в оплату сервисных услуг <данные изъяты> руб.) и в качестве страхового взноса в ООО СК «<данные изъяты>» по договору страхования жизни заемщика (<данные изъяты>.).

Указанные суммы были включены в расчет полной стоимости кредита и направлены по поручению заемщика в перечисленные О., что подтверждается документально.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан полис страхования по программе «Защита заемщика <данные изъяты>» №№, в соответствии с которым страховая премия составила <данные изъяты> руб.

Кроме того, в тот же день истец заключил с ООО «<данные изъяты>» договор страхования №.00.№ СП6 по продукту «Гарантия сохранения автомобиля». Выгодоприобретателем в соглашении, в случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, до окончания срока действия договора страхования указан страхователь, в случае наступления смерти страхователя – его законные наследники. Страховая премия за весь срок действия договора страхования была определена в размере <данные изъяты> руб.

Суд, приходит к выводу, что у заемщика не было возможности выбора варианта кредитования без приобретения страховой услуги.

Заемщик, присоединяясь к договору, лишается возможности влиять на его содержание, а потому гражданину, как экономически слабой стороне в данных правоотношениях, необходима особая правовая защита. Потребитель, принимая во внимание практику делового оборота, находится в невыгодном положении, поскольку объективно лишен возможности самостоятельно, и по собственному усмотрению, определять условия кредитной сделки и зависит от решения кредитора относительно согласия на предоставление денежных средств.

В силу ч.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, а потому при заключении договора кредита банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора.

Суд считает, что документы, в соответствии с которыми в полном объеме были согласованы условия предоставления кредита, являются неотъемлемой частью кредитной сделки и подлежат правовой оценке в рамках возникших правоотношений.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения кредитного договора, ФИО1 была заполнена анкета-заявление на получение кредита по программе «Автолайт».

В разделе «Параметры кредита» в столбце «Страховой взнос по полису страхования жизни включен в сумму кредита (страхование жизни заемщиком производится добровольно)» дословно сформулировано «<данные изъяты> ООО <данные изъяты>».

При этом не представляется возможным установить, каким образом клиент мог отказаться от приобретения дополнительной услуги, поскольку, как следует из документа, по этой позиции иные варианты, в частности, позволяющие отказаться от страхования, отсутствуют.

Также из формы и содержания этого документа видно, что клиенту не было предоставлено право выбора страховщика, иное из представленных доказательств не следует.

Обратное подтверждается тем, что в упомянутом столбце в качестве страховщика указана только <данные изъяты>. Возможность избрания страховой компании из нескольких потенциальных страховщиков банком не доказана.

Вместе с тем это имеет существенное юридическое значение, поскольку само по себе свидетельствует о недобровольном характере приобретения страховой услуги.

Перечень страховых компаний в документе, с которыми заемщик по своему усмотрению мог заключить сделку, не приведен.

Самостоятельная реализация клиентом своего права на выбор между несколькими страховыми компаниями из анкеты-заявления не следует.

Кроме того, в анкете не указана стоимость дополнительной услуги.

Существенным обстоятельством, которое свидетельствует об отсутствии заемщика на страхование, является тот факт, что заемщик не писал заявления на страхование, но страховой полис ему выдан.

Все вышеперечисленные условия должны были быть определены в названном документе, что является императивным требованием, сформулированным в пункте 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Что касается страхования ДКАСКО, то согласие на приобретение этой услуги в анкете-заявлении отсутствует, имеется только поручение банку от заемщика на перечисление денежных средств.

Вместе с тем эта услуга также является дополнительной и в обязательном порядке требует выражения согласия заемщика на ее приобретение в силу приведенной нормы закона.

Суд приходит к выводу о том, что кредитор не доказал предоставления клиенту дополнительных услуг, о получении которой заемщик выразил свое свободное волеизъявление очевидным образом, при этом имел возможность выбора вариантов кредитования и совершил его.

Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об обратном, законом возложена на организацию, предоставляющую профессиональные услуги на соответствующем рынке.

Таким образом, в данном случае, в результате сложившихся правоотношений было нарушено право физического лица – потребителя на предусмотренную ст.421 ГК РФ свободу в заключении самого договора.

Вышеприведенным законодательством условия сделки, влекущие нарушение прав потребителя, признаются недействительными.

Затраты заемщика следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением клиентом услуг, а потому они подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку были причинены именно его действиями.

В связи с изложенным, с ответчика подлежат взысканию уплаченные ФИО1 денежные средства в качестве страховой премии в размере <данные изъяты> руб. и сервисных услуг <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». С учетом длительности периода нарушения прав потребителя, личности потерпевшего, суд считает возможным в качестве компенсации морального вреда определить сумму в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования о взыскании с ответчика штрафа в пользу потребителя и общественной организации подлежат удовлетворению в размере по <данные изъяты> руб. каждому.

Кроме того, суд проверил произведенный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, что соответствует закону, действующему в обозначенный период. С <данные изъяты> пользу ФИО1 следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика <данные изъяты> также подлежат взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которых истец был освобожден, в размере 3797,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Региональной общественной организации потребителей «Правовой <данные изъяты> РТ в интересах ФИО1 к <данные изъяты>ПАО) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Применить последствия ничтожности пункта 28 кредитного договора № от 27.042016г., заключенного между <данные изъяты> и ФИО1, и взыскать с <данные изъяты>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> копеек, выплаченных в качестве страховой премии за страхование жизни, <данные изъяты>, выплаченных в качестве сервисных услуг ДКАСКО, <данные изъяты>, <данные изъяты> морального вреда.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 и Региональной общественной организации потребителей «Правовой Защитник» по РТ штраф в размере по <данные изъяты><данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с <данные изъяты>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 3797 (три тысячи семьсот девяносто семь) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Верховный Суд Республики Татарстан через данный районный суд.

Судья: