Решение № 2-3399/2020 2-3399/2020~М-2760/2020 М-2760/2020 от 18 сентября 2020 г. по делу № 2-3399/2020

Дело № 2-3399/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Петрушенко Ю.В.,

при секретаре: Даниловой А.А.,

«18» сентября 2020 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса. В обоснование исковых требований указал, что "."..г. между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № <***>, по которому заемщику ФИО2 был за пользование кредитом после этого срока 33,8% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства № 105.3.1-593 от "."..г. с ФИО1 по которому последний обязался отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком ФИО2 всех его обязательств по договору займа. Однако, в нарушение условий договора займа, ответчик своевременно не погашал задолженность по кредиту, не производил уплату процентов по кредиту. По договору уступки требования (цессии) №27-2-04 от "."..г. права кредитора по указанному кредитному договору, принадлежащие ОАО «СКБ-Банк» перешли ООО «Авантаж», которое обратилось в суд за взысканием задолженности по кредитному договору. Заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от "."..г. с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «Авантаж» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 164 365,70 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 487,31 рублей. На основании исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство, однако, ФИО2 погашение по исполнительному производству не производил, в связи с чем, в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство, задолженность по которому им погашена в полном объеме в сумме 180 681,91 рублей. В связи с чем, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу в порядке регресса денежные средства, уплаченные в счет погашения задолженности по кредитному договору № <***> от "."..г. в сумме 168 853, 01 рублей; убытки в виде уплаты исполнительского сбора в сумме 11 819, 71 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 901, 15 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 891, 70 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч.2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст.387 Гражданского кодекса РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

В силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № <***>, по которому заемщику ФИО2 был за пользование кредитом после этого срока 33,8% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства № 105.3.1-593 от "."..г. с ФИО1 по которому последний обязался отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком ФИО2 всех его обязательств по договору займа. Однако, в нарушение условий договора займа, ответчик своевременно не погашал задолженность по кредиту, не производил уплату процентов по кредиту. По договору уступки требования (цессии) №... от "."..г. права кредитора по указанному кредитному договору, принадлежащие ОАО «СКБ-Банк» перешли ООО «Авантаж», которое обратилось в суд за взысканием задолженности по кредитному договору.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от "."..г. по делу №... с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «Авантаж» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 164 365,70 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 487,31 рублей (л.д.11).

Заочное решение вступило в законную силу "."..г..

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из справки, представленной Волжским ГОСП №... с ФИО1 по исполнительному листу, выданному по делу №..., были взысканы денежные средства в счет погашения долга по кредитному договору на общую сумму 180 681,91 рубль, в том числе исполнительский сбор в сумме 11 819, 71 рублей (л.д.16-20).

Согласно справке ООО «Авантаж» от "."..г. ФИО2 по состоянию на "."..г. задолженности по кредитному договору не имеет (л.д.21).

В связи с тем, что ФИО1, являющимся поручителем по кредитному договору № <***>, заключенному "."..г. между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО2, исполнены обязательства должника, суд признает за ним право кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора и взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные средства, уплаченные в счет погашения задолженности по кредитному договору № <***> от "."..г. в сумме 168 853, 01 рублей; убытки в виде уплаты исполнительского сбора в сумме 11 819, 71 рублей.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствам подлежат удовлетворению, соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку он является арифметически верным и основан на нормах действующего законодательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 901, 15 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 891, 70 рублей. Размер государственной пошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Расходы подтверждены платежным поручением №... от "."..г..

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, "."..г. года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные средства, уплаченные в счет погашения задолженности по кредитному договору № <***> от "."..г. в сумме 168 853, 01 рублей; убытки в виде уплаты исполнительского сбора в сумме 11 819, 71 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 901, 15 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 891, 70 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 24 сентября 2020 года.

Судья - Ю.В. Петрушенко