Решение № 2-3322/2020 2-3322/2020~М-2905/2020 М-2905/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-3322/2020




Дело № 2-3322/2020

УИД 03RS0003-01-2020-002250-66

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре Галикеевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее Заемщика) о взыскании задолженности по кредитному договору № № по состоянию на 12.02.2020 в размере 129 553,15 руб., в том числе: 104 374,17 руб. - сумма задолженности по лимиту кредита, 25 178,97 руб. - проценты за пользование лимитом кредита, мотивируя свои требования тем, что 07.11.2013 между сторонами был заключен указанный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере лимита 40 000,00 рублей, процентная ставка 35,00 % годовых. Затем лимит кредитования был изменен до 140 000 руб. Заемщик обязательства по оплате минимальных платежей и процентов за пользование денежными средствами в установленный срок надлежащим образом не исполнил.

От взыскания штрафа и пеней в размере 39 417,97 руб. истец отказывается.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом посредством почтовой досылки заказной корреспонденции по месту жительства. Поскольку по последнему известному адресу места жительства пришло уведомление о том, что адресат по извещению за заказной корреспонденции не является, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, установленных статьей 154 ГПК Российской Федерации, и в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации в порядке заочного производства, так как ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования банка подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что 13.11.2013 г. между сторонами был заключен кредитный договор №№№ в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 40 000 рублей, с процентной ставкой 35 % годовых, на основание п.8.3 Условий получения и использования банковских карт, Банком изменен лимит кредита на 140 000 руб., процентная ставка по кредиту осталась 35%:

Факт использования лимита кредита подтверждается выпиской по ссудному счету Заемщика.

Однако принятые на себя обязательства по возврату кредита ответчик не исполнил.

Истец направил 26.04.2017 г. ответчику требование о погашение задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Требование не исполнено.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора в суд не представлено.

Поскольку доказательств погашения ответчиком указанной задолженности не представлено, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору задолженность по кредитному договору №№ от 07.11.2013 г. по состоянию на 12.02.2020 г. в размере 129 553,15 руб., в том числе: 104 374,17 руб. - сумма задолженности по лимиту кредита, 25 178,97 руб. - проценты за пользование лимитом кредита.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 686,59 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ,

решил:


Исковое заявление ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору №№ от 07.11.2013 г. по состоянию на 12.02.2020 г. в размере 129 553,15 руб., в том числе: 104 374,17 руб. - сумма задолженности по лимиту кредита, 25 178,97 руб. - проценты за пользование лимитом кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 656,59 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Казбулатов И.У.



Суд:

Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Казбулатов И.У. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ