Решение № 2-2600/2017 2-2600/2017 ~ М-2394/2017 М-2394/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-2600/2017

Дело № 2-2600/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» декабря 2017 года город Тверь

Центральный районный суд г.Твери в составе:

Председательствующего судьи Степановой Е.А.,

при секретаре Кудрявцевой А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика адвоката Проскурина В.А., действующего на основании ордера,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Твери с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в связи с заключением договора приватизации является собственником жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 47,7 кв.м.

В настоящее время в указанной квартире, помимо истца, зарегистрированы её сын ФИО2 и бывший супруг ФИО3 Брак с ответчиком прекращен 17.03.2017.

25 февраля 2011 года ответчик собрал принадлежащие ему личные вещи, отдал ФИО1 ключи от квартиры и, сообщив, что больше проживать с ней не будет, выехал из квартиры на другое место жительства, не сообщив нового адреса. Также ответчик сказал, что дальше жить и общаться с истцом не хочет, все супружеские отношения между ними прекращены.

Таким образом, ФИО3 в феврале 2011 г. добровольно выехал из занимаемого жилья, его личных вещей в квартире нет, спальное место отсутствует, в расходах на оплату жилья ответчик не участвует.

В связи с изложенным, истец обратилась в суд с рассматриваемым исковым заявлением в котором просила признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в связи с чем снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением судьи Центрального районного суда города Твери от 25 октября 2017 года исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

При подготовке дела к судебному разбирательству, определением судьи от 25 октября 2017 года в порядке ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УВМ УМВД России по Тверской области, ФИО2, в порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика ФИО3 привлечен адвокат.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные ею требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 извещался судом надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации, однако судебное извещение было возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В судебном заседании представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Проскурин В.А., действующий на основании ордера, возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, поддержал заявленные истцом требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить, пояснив, что в 2011 г. ответчик добровольно покинул жилое помещение, вывез принадлежащие ему личные вещи, отдал ключи от квартиры и переехал на новое место жительства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управление по вопросам миграции УМВД России по Тверской области, извещенный судом надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая надлежащее извещение не явившихся лиц, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав истца ФИО1, представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Проскурина В.А., действующего на основании ордера, третье лицо ФИО2, показания свидетелей ФИО4, ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 03.02.2006 является собственником недвижимого имущества – квартиры № по адресу: <адрес>. Другие челны семьи ФИО1 – сын ФИО2 и супруг ФИО3 выразили согласие на приватизацию истцом квартиры без их участия. Брак с ФИО3 расторгнут 17.03.2017.

На момент подачи искового заявления в суд, помимо истца, в указанной квартире зарегистрированы её сын ФИО2 и бывший супруг ФИО3, что подтверждается выпиской из домовой книги, заверенной печатью ООО «ГУК Центрального района г. Твери».

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

В силу закона согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации.

Статья 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом статья 31 Жилищного кодекса Российской регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из искового заявления, и не опровергнуто ответчиком в ходе производства по делу, ФИО3 был зарегистрирован в спорной квартире 25.11.1983. Находясь в браке с ФИО1, ответчик выразил свое согласие на приватизацию истцом квартиры без его участия. В феврале 2011 года ФИО3 заявив, что больше не желает поддерживать с истцом супружеские отношения, собрал все принадлежащие ему личные вещи, отдал ключи от квартиры и покинул спорное жилое помещение, переехав на новое место жительства. С указанного времени, ответчик в квартире истца не появлялся, общего хозяйства с истцом не ведет, членом семьи истца не является, каких-либо расходов по содержанию жилого помещения не несет. В настоящее время место нахождения ответчика неизвестно.

Допрошенная в судебном заседании 05 декабря 2017 года в качестве свидетеля Ф.И.О., показала, что является соседкой ФИО1 по лестничной площадке, со слов истца ей известно, что ФИО3 в феврале 2011 года собрал все свои вещи и выехал из занимаемого им жилья, сообщив, что больше не желает жить с истцом и поддерживать с ней семейные отношения. Выезд ответчика из квартиры был добровольным, после случившегося, ФИО3 в указанной квартире не появлялся, препятствий в пользовании квартирой ему не чинили.

Допрошенная в судебном заседании 05 декабря 2017 года в качестве свидетеля Ф.И.О., показала, что является соседкой ФИО1 по лестничной площадке, ФИО3 в феврале 2011 года собрал все свои вещи и выехал из занимаемого им жилья, сообщив, что больше не желает жить с истцом и поддерживать с ней семейные отношения. После случившегося, ФИО3 в указанной квартире не появлялся, препятствий в пользовании квартирой ему не чинили.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик в добровольном порядке выехал из жилого помещения, обязанностей, связанных с оплатой жилого помещения не несет, регистрация ответчика в квартире нарушает права собственника недвижимого имущества.

Исходя из смысла и содержания статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав может осуществляться путем прекращения жилищного правоотношения, а также иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Поскольку регистрация ответчика нарушает права и законные интересы ФИО1 она обратилась в суд для защиты своих прав с настоящим иском. Избранный истцом способ защиты нарушенного права отвечает требованиям действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Анализируя собранные по делу доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что право пользования ответчика, не являющегося членом семьи собственника жилого помещения, не проживающего на спорной жилой площади, подлежит прекращению по требованию истца –собственника жилого помещения.

В связи с изложенным, с учетом положений статьи 31 ЖК РФ право пользования ФИО3 жилым помещением - квартирой № расположенной по адресу: <адрес> подлежит прекращению.

Наличие регистрационного учета ответчика существенно нарушает права и интересы собственника квартиры, так как ограничивает ее в правомочиях по владению, пользованию и распоряжению спорным жилым помещением.

Согласно пункту «е» статьи 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку право пользования жилым помещением ФИО3 подлежит прекращению, в качестве последствий прекращения права пользования применяется снятие с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение суда является основанием для снятия ответчика управлением по вопросам миграции УМВД России по Тверской области с регистрационного учета.

Учитывая вышеизложенное, суд находит заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО3 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при предъявлении иска была произведена оплата государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, что подтверждается чек-ордером от 24.10.2017, указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченную при предъявлении иска сумму государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2017 года.