Решение № 2-205/2019 2-205/2019~М-85/2019 М-85/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-205/2019

Дело №2-205/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Село Верхний Услон 10 июня 2019 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Савенковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ООО «Земля» об установлении границ земельного участка, признании результатов межевания земельных участков ответчиков недействительными, об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса построек,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в обосновании указав, что они являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В ходе кадастровых работ, проведенных кадастровым инженером ФИО6, выяснилось, что границы земельного участка пересекают земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>, собственниками которых являются ответчики.

Изменения границ земельного участка, принадлежащего истцам, произошло ввиду нарушения ответчиками границ земель общего пользования и застройкой участков в нарушение градостроительных норм. В настоящее время ответчиками заняты земельные участки общего пользования, по которому ранее проходил проезд к земельному участку истцов.

Ответчик – правообладатель земельного участка с кадастровым номером № возвел сарай частично с выходом на земельный участок общего пользования.

Устранить указанную реестровую ошибку во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем, истцы просят признать реестровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Исправить реестровую ошибку, осуществив государственный реестровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером №, на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 без согласования со смежными землепользователями и без личного обращения смежных землепользователей. Признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерам № и №, устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № и обязать ответчика ФИО4 осуществить снос построек возведенных с нарушением границ земельного участка и градостроительных норм.

В дальнейшем представитель истцов ФИО5 уточнил исковые требования, просил установить фактические границы земельного участка истцов с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО6 без согласования со смежными землепользователями и без личного обращения смежных землепользователей, признать результаты межевания земельных участков ответчиков недействительными и снести постройки ответчика ФИО4.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО7 исковые требования не признал, пояснив, что оснований для признания недействительными результатов межевания земельного участка ФИО3 не имеется.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО9 никакие постройки не возводил. Все постройки были приобретены ФИО10 (отцом ответчика) у ФИО11, которые в последующем унаследованы ответчиком ФИО9 от своего отца со всеми постройками. При этом в сентябре 2018 года по заявлению истцов Управление Росреестра проводило внеплановую проверку, в ходе которой нарушений земельного законодательства выявлено не было.

Представитель ответчика ООО «Земля» исковые требования не признал, пояснив, что на момент межевания земельного участка ФИО3 забор стоял на том месте, координаты которого были указаны в межевом деле. В дальнейшем он (ФИО12), как руководитель отдела Управления Роснедвижимости РТ в Верхнеуслонском районе, выезжал на место при переоформлении дома ФИО3 из ветхого в жилой и увидел, что ФИО3 переставил забор в одном месте вглубь своего участка и предупредил, что в дальнейшем у ФИО3 могут быть проблемы.

Третье лицо – представитель Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района РТ по доверенности ФИО13 в судебном заседании исковые требования не поддержал, пояснив, что ситуация с узким проходом к земельному участку истцов сложилась так исторически с давних времен, когда еще на этой территории был детский сад. Никогда широкого прохода или проезда там не было.

Третье лицо – кадастровый инженер ФИО6 в судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Третьи лица – представитель Управления Росреестра по РТ, Исполнительного комитета Верхнеуслонского сельского поселения в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации, 3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, 1. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

2) самовольного занятия земельного участка;

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", 8. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

10. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок.

Установлено, что ФИО1, ее несовершеннолетним детям ФИО14 и ФИО15, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 227 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 56,5 кв.м, кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости (т.1, л.д.8-10, 31-39).

В январе 2019 года ФИО2 и ФИО1 в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № обратились с заявлением о проведении кадастровых работ к кадастровому инженеру ФИО6

В ходе кадастровых работ, проведенных кадастровым инженером ФИО6, выяснилось, что границы земельного участка истцов пересекают земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>. Уточненная площадь земельного участка составляет 307 кв.м.

Собственниками смежных земельных участков, границы которых пересекает участок истцов, являются ответчики.

Земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 454 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО4, право собственности зарегистрировано 21.06.2008 года, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости (т.1, л.д.110-112).

Земельный участок принадлежит ответчику на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19.05.2008 года, выданного нотариусом после смерти его отца ФИО10, умершего 04 ноября 2007 года (т.1, л.д.124).

ФИО10 земельный участок, общей площадью 454,37 кв.м. принадлежал на основании постановления Главы администрации Верхнеуслонского района Республики Татарстан № 194 от 13.08.1999 года (т.1, л.д.190).

По материалам инвентаризации от 1997 года видно, что ФИО10 принадлежит земельный участок, площадью 454,37 кв.м. (т.1, л.д.199-200).

Также ответчику ФИО10 на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 85,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, который ранее принадлежал отцу ответчика ФИО10 на основании договора мены жилого дома на квартиру от 30.05.1995 года (т.1, л.д.196-197).

Как следует из технического паспорта на жилой дом, общей площадью 68,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> составленный по состоянию на 19 мая 1995 года, в него включены следующие постройки: жилой дом, литера А, гараж, литера Г., сарай, литера Г1 и сооружения.

Из технического паспорта домовладения по состоянию на 20 декабря 2005 года следует, что домовладение, общей площадью 85,9 кв.м. включает в себя – жилой дом, литера А, гараж, литера Г., Баня, литера Г1, навес, литера Г3, и сооружения (т.1, л.д.137).

Согласно акту проверки № 135 от 18 сентября 2018 года, Верхнеуслонским отделом Управления Росреестра по РТ была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО4, по адресу: <адрес>, в ходе которого выявлено что земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 454,37 кв.м., используется в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. На земельном участке расположены дом, хозяйственные постройки, насаждения, земельный участок огорожен. При проведении обмера установлено, что ФИО4 используется земельный участок, площадью 434,37 кв.м., что на 20 кв.м. меньше, чем зарегистрировано в ЕГРН (т.1, л.д.145). Нарушений земельного законодательства РФ в ходе проверки не выявлено.

Согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ООО «Недвижимость» ФИО16 по заявлению ФИО17 17 октября 2018 года в связи с уточнением границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, уточненная площадь земельного участка составляет 425 кв.м., истцы ФИО1 и ФИО2 отказались согласовывать границы земельного участка (т.1, л.д.155), остальные собственники смежных земельных участков выразили согласие в акте согласования границ и площади земельного участка.

Кроме того, суду представлено техническое описание кадастрового инженера ООО «Недвижимость» ФИО16 № 07 от 19 мая 2019 года, согласно которому при проведении кадастровых работ на земельном участке № установлено, что строения, указанные в техническом паспорте от 19 мая 1995 года, инвентарный номер 3915 расположены в пределах границы земельного участка с кадастровым номером №. Стена сарая, расположенного на земельном участке является частью границы земельного участка. Изложенное подтвердили также допрошенные в суде свидетели.

Земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 860 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО3, право собственности зарегистрировано 29 марта 2012 года, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости (т.1, л.д.113-115).

Земельный участок принадлежит ФИО3 на основании выписки из похозяйственной книги исполнительного комитета Верхнеуслонского сельского поселения № 1 от 10 января 2012 года.

Согласно межевому плану, подготовленному 21 февраля 2012 года кадастровым инженером ООО «Земля» ФИО18 в связи уточнением месторасположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, при проведении кадастровых работ выявлено пересечение фактических границ земельного участка с границами ранее учтённых земельных участков с кадастровыми номерами №, имеющими декларированную площадь и границы (т.1, л.д.85).

Согласно информации кадастрового инженера ООО «Инж-Гео» ФИО19 № 15 от 18 апреля 2019 года, по результату обмера земельного участка с кадастровым номером №, проведенного по заявлению ФИО3, установлено, что основная часть контура, определяемого ограждением и стеной жилого дома, практически соответствует сведениям кадастра с незначительным смещением на северо-восток. При этом ограждение северо-западной части участка (со стороны правообладателей ФИО2 и ФИО1) смещено относительно границ, содержащихся в ЕГРН, вглубь участка правообладателя ФИО3

При сопоставлении координат, содержащихся в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО6 от 15 января 2019 года, установлено наложение координат в части смежества земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №,площадь наложения составляет 39 кв.м. и возникло в результате формирования схемы земельного участка с кадастровым номером № вплотную к ограждению, находящемуся на территории земельного участка с кадастровым номером №.

Свидетели ФИО11, ФИО20, допрошенные в судебном заседании суду пояснили, что ФИО11 был собственником земельного участка по адресу: <адрес>. Прожив там 3 года, в 1995 году, обменял ее на квартиру с ФИО9. Постройки на момент обмена уже были. Строение под литером «Г» в техническом паспорте это гараж, который он строил, когда его ставил, он согласовал с соседями, отступил место для их прохода. Никакого земельного участка общего пользования между участками не было.

Свидетели ФИО21, допрошенная в судебном заседании суду показала, что родилась и примерно до 1957 года проживала в доме, в котором в настоящее время проживает ФИО3. В период с 1975 по 1979 годы работала в детском саду. Проход между спорными участками всегда был такой ширины. Построек раньше не было, сейчас появились постройки.

Свидетель ФИО22 суду показала, что 15 лет она жила по улице Ленина чуть пониже спорного земельного участка. Сколько по времени был такой проход ей неизвестно, возле забора была постройка, которая относится к садику. Существующая в настоящее время постройка ограничила проход. ФИО23 раньше заезжали со стороны садика.

Свидетель ФИО24 суду показала, что ранее до 1983 года проживала в доме, котором в настоящее время проживает ФИО3, после там проживала ее мама, до 2009 года. В 2009 году все было так, как имеется в настоящее время. Гараж построил ФИО11, сарая в не было, сарай построил ФИО9. Строения там не было до 1983 года, появилось в период проживания ее матери. Проход ранее был шире, затем его закрыл ФИО9 своим строением, в каком году он построил его, сказать не может. Позади их дома был пристрой, и были еще три квартиры, там проживали С-ны. Она помнит, что между домами С-ных и Г-вых был деревянный забор, который шел от окна квартиры. В прошлом году, когда она проходила по указанному проходу увидела, что забор сдвинут с места в сторону Г-вых.

Свидетель ФИО25 суду показал, что он является соседом сторон по делу, с 1961 года проживает по адресу: №. В период с 1997 по 2008 годы проживал в городе Казани. В 1997 году никаких построек кроме гаража, который ФИО11 построил для своего гаража, не было. Проход был свободный. Когда он в 2008 году вернулся, постройки уже были. П-вы построили гараж, и прохода практически не осталось. Эта земля служила для проезда аварийных машин. В настоящее время там проход около одного метра. К дому ФИО3 был пристрой посередине основной стены, от угла дома начинался забор.

Свидетель ФИО26 суду показала, что является родственником истцов, проход между спорными земельными участками ранее был шире, сейчас проезд невозможен.

Свидетель ФИО27 суду показал, что ранее проживал в доме, в котором сейчас проживает ФИО3. Забор раньше был от угла дома, в настоящее время забор расположен также, как и ранее.

Из похозяйственных книг Верхнеуслонского сельского поселения следует, что на 2001 год ФИО28 принадлежал земельный участок, площадью 858,18 кв.м., ФИО9 - 0,05 га земли, записи о наличии у ФИО2 земельного участка в похозяйственных книгах не имеется.

Как видно из исковых требований, истцы просят установить границы принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером № согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО6, с захватом земель общего пользования и части земельного участка ответчика ФИО3.

При этом площадь земельного участка истцов в результате межевания увеличивается на 80 кв.м., что составляет более допустимой 10% погрешности (307-227). С руководителем Исполкома Верхнеуслонского муниципального района РТ данное увеличение площади, равно как и межевой план, не согласованы.

Таким образом, оснований для установления границ земельного участка истцов согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО6, не имеется.

Также суд считает, что истцом не представлено доказательств для признания межевания земельных участков ответчиков недействительными.

Довод истцов о том, что забор между их земельным участком и участком ФИО3 был передвинут давно в их сторону самим ФИО3, не является основанием для установления границы земельного участка истцов по этому забору. Как пояснил в суде представитель ответчика ФИО3, последний в качестве жеста доброй воли предоставил истцам часть своей земли для пользования, учитывая небольшой размер их земельного участка и хорошие отношения. Однако, в настоящее время истцы решили забрать его землю через суд, при этом прав на земельный участок, включая его спорный земельный участок, у истцов не имеется. Так как истцы имеют право лишь на участок 227 кв.м., а хотят незаконно оформить 307 кв.м.

Данное обстоятельство подтверждается также пояснениями руководителя ООО «Земля», показаниями свидетелей, материалами инвентаризации земельного участка ФИО3 (т.1, л.д.207) и земельного участка истцов (т.1, л.д.211-212).

Кроме того, при межевании земельного участка ответчика ФИО4 сторона истцов (ФИО2) акт согласования границ земельного участка подписал, претензий не имел (т.1, л.д.61).

Также, при межевании земельного участка ответчика ФИО3 истцы Г-вы подписали акт согласования местоположения смежных границ земельного участка (Т.1, л.д.88).

Исходя из вышеуказанных выводов суда, оснований для сноса построек ответчика ФИО4, возведенных на принадлежащем ему земельном участке и в границах этого участка, не имеется.

Таким образом, исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ООО «Земля» об установлении границ земельного участка, признании результатов межевания земельных участков ответчиков недействительными, об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса построек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: О.М.Тюфтина