Решение № 2-3148/2019 2-3148/2019~М-2966/2019 М-2966/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-3148/2019

Дело № 2-3148/2019


Решение

Именем Российской Федерации

«17» декабря 2019 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дудникова А.А.,

при секретаре Чернышовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

установил:

Первоначально Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» (далее по тексту ООО «УК ТЗР») обратилось в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что ФИО1 – собственник квартиры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ расположенной в доме АДРЕС ИЗЪЯТ и зарегистрированные в указанной квартире ФИО2, ФИО3, ФИО4 уклоняются от регулярной оплаты за жилищно-коммунальные услуги в связи с чем, за ними образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в размере 49995 рублей 83 копеек. Поскольку ответчики мер к погашению задолженности не принимают, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «УК ТЗР» задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, и коммунальные услуги в указанном размере, пени за невнесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги в размере 24024 рублей 04 копеек, в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 2420 рублей и 2000 рублей.

Впоследствии представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила, просила взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ноября 2014 года по июль 2019 года в размере 44059 рублей 24 копеек, пени в размере 24024 рублей 04 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2420 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом заказными письмами с уведомлением, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства и регистрации ответчиков заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом суд отмечает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д.47), об уважительности причин неявки суду не сообщила, в судебном заседании, состоявшемся 27 ноября 2019 года исковые требования не признала, в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности и пени до ноября 2016 года просила отказать в виду пропуска срока исковой давности. Также пояснила, что ответчики периодически производили оплату жилищно-коммунальных услуг, однако квитанций по оплатам не имеется.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ООО «УК ТЗР» подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны все физические и юридические лица, в собственности или в пользовании которых находятся жилые помещения.

Моментом возникновения обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников жилых помещений и пользователей возникает с момента права собственности на жилое помещение. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 292 ГК Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользоваться этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено следующее.

Управление многоквартирным домом АДРЕС ИЗЪЯТ осуществляет ООО «УК ТЗР» (л.д.15-19, 20).

По сообщению Тракторозаводского отделения МУП «ЦМ БТИ» собственником квартиры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ расположенной в доме АДРЕС ИЗЪЯТ является ФИО1 (л.д.34, 35).

В указанной квартире значатся зарегистрированными: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д.27, 30).

Ответчики обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не исполняют, в связи с чем, за ними за период с ноября 2014 года по июль 2019 года образовалась задолженность в размере 44059 рублей 24 копеек, в том числе: содержание жилого помещения – 16550рублей 20 копеек, отопление – 13551 рубль 91 копейка, холодное водоснабжение – 1755 рублей 36 копеек, горячее водоснабжение – 2141 рубль 09 копеек, водоотведение ХВ – 2055 рублей 23 копейки, водоотведение ГВ – 62 рубля 68 копеек, вывоз ТБО – 1453 рубля 64 копейки, электроснабжение – 1394 рубля 30 копеек, лифт – 2700 рублей 24 копейки, ТО ВДГО – 56 рублей 71 копейка, установка ОДПУ ХВ – 220 рублей 12 копеек, коммунальный ресурс ХВ на содержание общего имущества – 19 рублей 32 копейки, коммунальный ресурс ГВ – 92 рубля 09 копеек, коммунальный ресурс ЭЭ на содержание общего имущества – 1543 рубля 21 копейка, обращение с ТКО – 463 рубля 14 копеек.

Суд принимает за основу уточненный расчет задолженности, представленный истцом, поскольку расчет является математически верным, составлен с учетом фактически внесенных ответчиками за данный период времени денежных средств в оплату жилья и оказанных им коммунальных услуг, контр расчета ответчиками суду не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиками оплачены услуги истца по содержанию общего имущества и предоставление коммунальных услуг.

Положениями ст. 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Таким образом, именно собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание жилого помещения.

Учитывая, что ФИО1 является собственником квартиры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенной в доме АДРЕС ИЗЪЯТ, то на нее должна быть возложена обязанность по оплате образовавшейся задолженности по содержанию общедомового имущества и управлению многоквартирным домом.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает необходимым взыскать в пользу ООО «УК ТЗР»:

с ответчика ФИО1 задолженность по оплате за жилищные услуги за период с ноября 2014 года по июль 2019 года в размере 18204 рублей 82 копеек, в том числе: содержание жилого помещения – 16550рублей 20 копеек, коммунальный ресурс ХВ на содержание общего имущества – 19 рублей 32 копейки, коммунальный ресурс ГВ – 92 рубля 09 копеек, коммунальный ресурс ЭЭ на содержание общего имущества – 1543 рубля 21 копейка;

взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2014 года по июль 2019 года в размере 25854 рублей 42 копеек, в том числе: отопление – 13551 рубль 91 копейка, холодное водоснабжение – 1755 рублей 36 копеек, горячее водоснабжение – 2141 рубль 09 копеек, водоотведение ХВ – 2055 рублей 23 копейки, водоотведение ГВ – 62 рубля 68 копеек, вывоз ТБО – 1453 рубля 64 копейки, электроснабжение – 1394 рубля 30 копеек, лифт – 2700 рублей 24 копейки, ТО ВДГО – 56 рублей 71 копейка, установка ОДПУ ХВ – 220 рублей 12 копеек, обращение с ТКО – 463 рубля 14 копеек.

На основании п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплачивать кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с тем, что ответчики не исполняли обязательства по оплате надлежащим образом, то они должны нести ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по оплате.

Согласно расчета, представленного истцом, размер пени за невнесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги, подлежащий взысканию с ответчиков в солидарном порядке составляет 24024 рубля 04 копейки.

Суд, проверив представленный истцом расчет пени, признает его арифметически верным, контррасчет стороной ответчика суду не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, все существенные обстоятельства дела, период просрочки, размер задолженности по основному долгу, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиками обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 1000 рублей.

Довод представителя ответчиков по доверенности ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО6 о пропуске срока исковой давности по исковым требованиям о взыскании задолженности и пени за период с ноября 2014 года по ноябрь 2016 года, суд находит несостоятельным.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу абз. 1 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из материалов дела, 12 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка №145 Волгоградской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 в пользу ООО «УК ТЗР» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ за период с августа 2014 года по июнь 2017 года, пени, судебных расходов.

06 июня 2019 года определением мирового судьи судебного участка №145 Волгоградской области судебный приказ отменен.

Истец обратился в суд с настоящим иском 31 октября 2019 года.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Однако, согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

С учетом того, что решение суда по настоящему делу состоялось в пользу истца, а неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, частичное удовлетворение исковых требований не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчиков понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме, а поэтому, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере по 605 рублей 15 копеек, с каждого.

Кроме того, ООО «УК ТЗР» заявлены требования о взыскании понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

Вместе с тем, суд полагает необходимым в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать, поскольку надлежащих доказательств фактического несения указанных расходов истцом не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» задолженность по оплате жилищных услуг за период с ноября 2014 года по июль 2019 года в размере 18204 рублей 82 копеек, в том числе: содержание жилого помещения – 16550рублей 20 копеек, коммунальный ресурс ХВ на содержание общего имущества – 19 рублей 32 копейки, коммунальный ресурс ГВ – 92 рубля 09 копеек, коммунальный ресурс ЭЭ на содержание общего имущества – 1543 рубля 21 копейка.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2014 года по июль 2019 года в размере 25854 рублей 42 копеек, в том числе: отопление – 13551 рубль 91 копейка, холодное водоснабжение – 1755 рублей 36 копеек, горячее водоснабжение – 2141 рубль 09 копеек, водоотведение ХВ – 2055 рублей 23 копейки, водоотведение ГВ – 62 рубля 68 копеек, вывоз ТБО – 1453 рубля 64 копейки, электроснабжение – 1394 рубля 30 копеек, лифт – 2700 рублей 24 копейки, ТО ВДГО – 56 рублей 71 копейка, установка ОДПУ ХВ – 220 рублей 12 копеек, обращение с ТКО – 463 рубля 14 копеек; пени в размере 1000 рублей, а всего 26854 рублей 42 копейки.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» расходы по оплате государственной пошлины в размере по 605 рублей 15 копеек, с каждого.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании пени в размере свыше 1000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный города Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Дудников