Апелляционное постановление № 22-1424/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 22-1424/2020Ульяновский областной суд (Ульяновская область) - Уголовное УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Судья Копылов В.В. Дело № 22-1424/2020 г. Ульяновск 27 июля 2020 года Ульяновский областной суд в составе: председательствующего Давыдова Ж.А., с участием прокурора Рябова И.В., осужденного ФИО1, при секретаре Лавренюк О.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 мая 2020 года, которым ФИО1, ***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы. Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 оспаривает решение суда, просит его отменить. Обращает внимание на то, что администрация поддержала его ходатайство, а суд не принял это во внимание. По мнению автора жалобы, суд не учёл также и то, что он в полной мере доказал своё исправление. В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области ФИО2, обосновал несостоятельность жалобы, указал, что постановление суда является законным и обоснованным. В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор возражал по доводам жалобы, просил оставить судебное решение без изменения. Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. Как следует из представленных материалов ФИО1 отбывает наказание по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 31 августа 2011 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания исчислено с 21 мая 2011 года, окончание срока – 20 февраля 2021 года. Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, рассмотрев которое суд постановил обжалуемое решение. В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Вывод суда о возможности условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного во время отбывания наказания, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление. При этом следует учитывать, что основанием для применения условно-досрочного освобождения является не само поведение осужденного во время отбывания наказания, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Из представленных материалов следует, что ФИО1 отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, имеет 19 поощрений (последнее 3 апреля 2020 года) за добросовестное отношение к труду. Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного поддержала. Вместе с тем осужденным были допущены нарушения режима содержания, за что на него было наложено 7 взысканий, три из которых в виде ШИЗО, последнее взыскание в виде устного выговора (курение в не отведенном месте) снято 13 июля 2018 года. Несмотря на то, что взыскания сняты и погашены, нарушения режима содержания, допущенные осужденным, характеризуют в целом его поведение во время отбывания наказания. На основании исследованных в судебном заседании материалов, личного дела осужденного и анализа его поведения за весь период отбывания наказания суд не пришел к твердому убеждению, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, и обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении, надлежащим образом, вопреки доводам жалобы, мотивировав свои выводы. Приведенные осужденным в жалобе доводы о его положительном поведении, о том, что администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство, не ставят под сомнение законность принятого решения, поскольку указанные сведения, исходя из протокола судебного заседания, известны суду, и, следовательно, были предметом оценки суда в совокупности с другими данными, учитываемыми при разрешении ходатайства. При этом мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения ФИО1 не ограничивает дискреционные полномочия суда. Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное разбирательство проведено с соблюдением требований ст. 399 УПК РФ. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено. Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 мая 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Суд:Ульяновский областной суд (Ульяновская область) (подробнее)Судьи дела:Давыдов Ж.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По делам об убийствеСудебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ |