Решение № 2-3116/2024 2-3116/2024~М-2054/2024 М-2054/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-3116/2024

25RS0005-01-2024-003553-27

Дело № 2-3116/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2024 года город Владивосток

Первомайский районный суд города Владивостока в составе:

председательствующего судьи Резник С.Б.

при секретаре Каруля Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании обременения отсутствующим,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указывая, что ФИО2 обратился к ФИО1 с иском о взыскании денежных средств в размере 1500000 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество: <адрес>; решением Советского районного суда г. Владивостока от 16.08.2023 исковые требования ФИО2 удовлетворены частично; апелляционным определением Приморского краевого суда от 02.11.2023 решение суда от 16.08.2023 отменено, принято новое решение об оставлении искового заявления ФИО2 без удовлетворения; определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05.03.2024 апелляционное определение от 02.11.2023 оставлено без изменения. На данный момент указанная квартира находится в залоге у ФИО2, основания для обременения объекта недвижимости отсутствуют. На письменное обращение истца о снятии залога ответчик не ответил. Просит признать отсутствующим обременение в виде залога недвижимости (ипотеки) <адрес>, установленное в пользу ФИО2 на основании договора залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 09.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Приморскому краю.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки третьего лица суду не известны; судебное извещение, направленное ответчику, возвращено в суд за истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.ст. 117, 167, 233 ГПК РФ, мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация залога (ипотеки) недвижимого имущества – <адрес>, что подтверждается информацией, содержащейся в ЕГРН. Залог возник на основании договора залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, обременение установлено в пользу ФИО2 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 16.08.2023 частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере 1500000 руб., судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество: <адрес>.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 02.11.2023 решение суда от 16.08.2023 отменено, принято новое решение об оставлении искового заявления ФИО2 без удовлетворения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05.03.2024 апелляционное определение от 02.11.2023 оставлено без изменения.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Вместе с тем, срок исполнения обязательства по договору займа залогодателем ФИО1 истек, исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной суммы, обращении взыскания на заложенное имущество оставлены без удовлетворения.

Таким образом, основания для обременения спорного объекта недвижмости отсутствуют.

Согласно ст. 339.1 ГК РФ залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае, если не выдана закладная, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Однако до настоящего времени запись о залоге (об ипотеке) в отношении спорного объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости не погашена (не аннулирована).

Поскольку запись о залоге недвижимого имущества в отношении спорного объекта недвижимости нарушает права истца как собственника имущества, она подлежит погашению.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

требование ФИО1 (паспорт гражданина №) к ФИО2 (паспорт гражданина №) удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде залога недвижимости квартиры кадастровый №, расположенной по адресу <адрес>, номер государственной регистрации №, установленное договором залога от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2.

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Б. Резник

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2024 года