Приговор № 1-75/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-75/2020

Дело № 1-75/2020

УИД42RS0034-01-2020-000412-52


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Тайга 18 сентября 2020 г.

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Трушина С.А.,

с участием государственного обвинителя Часовских А.Н.

защитника адвоката Тарасенко В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Любимовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. ФИО1, действуя умышленно, с целью последующего сбыта наркотических средств, находясь на <адрес> в <адрес>, у неустановленного следствием лица приобрела наркотическое средство, содержащее в своем составе фентанил массой не менее 0, 0012 грамма, которое принесла к себе домой по адресу: <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 55 мин. ФИО1, находясь в поднавесе своего дома, расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыла наркотическое средство, которое содержит в своем составе фентанил массой 0,0012 грамма, признанное таковым заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, включенный в Список II, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 (с последними изменениями от 13.03.2020 №275), передав его ФИО27. Данное наркотическое средство ФИО27 выдал сотрудникам полиции, проводившим в соответствии с ст.ст.6, 7, 8 Федерального Закона РФ от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного следствия оглашены показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного следствия. Будучи допрошенной с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, ФИО1 пояснила, что сама она наркотические средства не употребляет, но общается с лицами, которые их употребляют, поэтому с ДД.ММ.ГГГГ она стала продавать наркотические средства лицам, их употребляющим. Наркотические средства для продажи она покупает у незнакомой женщины цыганской национальности, с которой обычно встречается 1 раз в неделю по субботам в районе школы №. Обычно она покупала по 10-15 вязок с наркотическим средством героин по 250 руб. за вязку. Наркотические средства она продавала из дома, где проживает по <адрес> в <адрес>. Каждую вязку продавала уже по 350 руб., т.е. с каждой вязки получалось по 100 руб. прибыли, на эти деньги она жила. Предварительно с ней никто не созванивался, люди просто приходили к ней домой. Она впускала их в крытый двор дома, где забирала у них деньги, а взамен передавала им приобретенный ранее героин. Наркотики она хранила в поднавесе дома, т.е. в углярке, где она их закапывала. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась у себя дома. У нее имелся героин, который она купила ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. у той же цыганки в районе школы №, оставалось 7 вязок. Около 14 час. пришел незнакомый парень, который попросил продать ему наркотические средства на 1500 руб. Она впустила его в крытый двор дома. Он передал ей 1500 руб. купюрами по 100 и по 50 руб., а она передала ему 7 вязок с наркотическим средством героин, после чего он ушел. Деньги, которые он передал ей, она сразу спрятала, т.е. закопала в угле в крытом дворе своего дома. Минут через 5 после его ухода в двери постучал незнакомый мужчина в форме работника горсети, сказал, что ему нужно проверить документы. Она предложила ему подождать, сходила в дом за документами, затем впустила его в крытый двор дома. Следом за ним вошли еще люди, кто-то из них представился сотрудником полиции, показал документы. Потом ей представили решение суда о разрешении осмотра дома. После этого сотрудники полиции предложили ей выдать запрещенные к обороту вещества, предметы, наркотические средства. Она ответила, что ничего этого у нее дома нет. После этого они осмотрели дом и крытый двор, ничего запрещенного обнаружено не было. Был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. После этого их вместе с дочерью доставили в отдел полиции, где также досмотрели, ничего запрещенного также обнаружено не было, взяли соскобы с рук. Затем с нее взяли объяснение, она рассказала, что сбыла 7 вязок с наркотическим веществом героин незнакомому мужчине, а также сказала, что деньги от продажи наркотического средства закопала в крытом дворе своего дома. После этого с сотрудниками полиции и понятыми поехали домой, где она указала место, где были закопаны деньги, их нашли и изъяли (л.д. 89-91, 155-156).

В ходе судебного следствия ФИО1 подтвердила вышеизложенные показания.

Вина ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств в судебном заседании установлена, кроме признательных показаний подсудимой, показаниями свидетелей ФИО27, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО10, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №10, Свидетель №11, исследованными судом письменными доказательствами.

Так, свидетель, данные о личности которого засекречены под псевдонимом ФИО27 суду пояснил, что ранее он употреблял наркотики, приобретал наркотические средства в <адрес> в <адрес> у цыганки по имени О.. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили его для участия в оперативно-розыскном мероприятии в качестве закупщика наркотических средств. С этой целью ему выдали деньги в сумме 1500 руб., которые были обработаны специальным средством. Вместе с сотрудниками полиции и понятыми они приехали на автомобиле к дому № по <адрес>. Он подошел к дому, постучался, дверь открыла цыганка по имени О.. Он отдал ей 1500 руб., она взяла их, достала из кармана 7 вязок, т.е. упаковок с порошком белого цвета и передала ему. Он вернулся в машину, где его ждали сотрудники полиции, выдал наркотическое средство, поехали в Отдел полиции, где он дал показания.

Свидетель Свидетель №11 в ходе судебного следствия пояснил, что работает оперуполномоченным ОНК ОМВД России по Тайгинскому городскому округу, куда поступила оперативная информация о том, что женщина цыганской национальности, которую называли <данные изъяты>, по <адрес> в <адрес> осуществляет незаконный сбыт наркотического средства героин. Оперативным путем была установлена личность женщины по прозвищу <данные изъяты> – ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ было запланировано оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». В роли приобретателя выступил гражданин, данные о котором по его просьбе были засекречены, присвоен псевдоним «<данные изъяты>». Для проведения проверочной закупки были приглашены участковый уполномоченный полиции Свидетель №3, двое незаинтересованных лиц - ФИО10 и Свидетель №5 Перед началом проверочной закупки ФИО27 был досмотрен, ничего запрещенного при нем обнаружено не было. Затем были осмотрены, помечены химическим веществом денежные купюры в общей сумме 1500 рублей, с которых ранее были сделаны ксерокопии. После этого данные денежные средства были вручены ФИО27 для использования в проверочной закупке наркотических средств у гр. ФИО1 Затем также в присутствии понятых был осмотрен автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Свидетель №3 Затем ФИО27 позвонил со своего телефона на номер, принадлежащий ФИО1 для того, чтобы заказать наркотические средства и узнать место встречи, разговор происходил на громкой связи в присутствии понятых, в ходе разговора ФИО2 дала согласие на продажу наркотиков. После разговора они выехали на автомобиле под управлением Свидетель №3 к дому ФИО1 по адресу: <адрес>. Недалеко от дома ФИО1, ФИО27 вышел из автомобиля, подошёл к входной двери поднавеса дома и постучался. В это время он, понятые и Свидетель №3 находились в автомобиле и наблюдали за происходящим. Когда открылась дверь поднавеса, ФИО27 зашел внутрь. Через несколько минут ФИО27 вышел на улицу и добежал до автомобиля, где выдал в присутствии участвующих лиц семь полимерных свертков, в которых находилось вещество. Свертки им были упакованы, прошиты и опечатаны. ФИО27 сказал, что приобрел наркотики у ФИО2. Позже в этого же день с сотрудниками ППС, двумя женщинами понятыми прибыли для обследования дома, расположенного по адресу: <адрес>, где проживает подсудимая. Перед проведением обследования он представился ФИО1, показав ей свое служебное удостоверение, попросил ФИО1 представиться. и назвать свои данные. Он спросил, имеет ли она незаконно хранящиеся оружие, боеприпасы, наркотические средства и денежные средства, добытые преступным путем. ФИО1 пояснила, что у нее ничего нет. После чего ей было представлено постановление Тайгинского городского суда о проведении обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. В ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия запрещенных средств, веществ, предметов и денежных средств, добытых преступным путем, обнаружено не было. После этого все проехали в отдел полиции, где в присутствии женщин сотрудником полиции женщиной ФИО2 была досмотрена, ничего запрещенного при ней обнаружено не было. Затем он стал опрашивать ФИО1 и она рассказала, что продавала наркотические средства лицам, употребляющим наркотики, и что деньги от продажи наркотиков у нее закопаны в угле. После этого он с ФИО2 и участвующими лицами двумя женщинами вновь поехали на <адрес>, где ФИО2 указала на место в углярке, где были спрятаны деньги от продажи наркотиков. Купюры были выкопаны, сверены с отксерокопированными купюрами, все номера банкнот совпали. Данные денежные средства были помещены в прозрачный полимерный пакет, который был прошит и опечатан.

Свидетель Свидетель №1 в ходе судебного следствия пояснил, что работает в ОМВД России по Тайгинскому городскому округу в должности полицейского ППС. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. Оперуполномоченный направления по контролю за оборотом наркотиков Свидетель №11 попросил оказать содействие в проведении оперативно-розыскного мероприятия. С этой целью они приехали к дому, находящемуся в районе «<данные изъяты>» в <адрес>, где как ему известно, до этого была проведена проверочная закупка наркотических средств. В ОРМ принимали участием сотрудник ППС Свидетель №2 и две женщины. Когда они подошли к дому, открыла ФИО2. Свидетель №11 спросил, имеются ли у нее наркотики, денежные средства, добытые преступным путем, иные запрещенные вещества. Мадурицова ответила, что ничего такого у нее нет. После этого был осмотрен крытый двор дома, а затем жилая часть дома, ничего запрещенного обнаружено не было. Был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались. После этого все поехали в отдел полиции, с ними также поехала ФИО2 и ее дочь. В отделе полиции Свидетель №11 беседовал с ФИО2 и ее дочерью, после чего все снова поехали к дому ФИО2, где она показала место, где спрятала деньги. Это было в углярке, она указала место, Свидетель №11 раскопал там и вытащил сверток, завернутый в бумагу. Когда его развернули, там оказались деньги в сумме больше 1000 руб. купюрами по 50 руб. и 100 руб. Купюры сверили с ксерокопиями денежных средств, используемых в проверочной закупке, все номера совпали.

Свидетель Свидетель №2 в ходе судебного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии – обследование помещений, которое проводил оперуполномоченный по контролю за оборотом наркотиков Свидетель №11 Кроме них участие принимали полицейский ППС Свидетель №1 и двое участвующих лиц. Они приехали к дому по <адрес> в <адрес>. Зашли в дом, где находилась женщина цыганской национальности. Свидетель №11 предъявил ей служебное удостоверение, спросил, имеются ли у нее запрещенные вещества, она ответила, что нет, после чего было предъявлено постановление на осмотр. Был осмотрен крытый двор ее дома, а затем жилая часть дома. В ходе осмотра ничего обнаружено не было. Ему известно, что осмотру предшествовала закупка наркотических средств, но он в ней участия не принимал. Был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались. Кроме того, в его присутствии был осмотрен автомобиль, на котором впоследствии ездили на оперативно-розыскное мероприятия, в нем ничего обнаружено не было.

Свидетель ФИО10 в ходе судебного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции Свидетель №11 предложил ему принять участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств». Был еще второй свидетель и закупщик. В отделении полиции в присутствии его, второго участвующего лица сотрудник полиции провел досмотр закупщика, ничего при нем обнаружено не было. Затем были представлены купюры, которые были отксерокопированы, они поставили на копиях свои подписи. Купюры были в их присутствии обработаны специальным веществом, которое при освещении ультрафиолетом дает желто-зеленое свечение. Денежные средства были переданы закупщику ФИО27. Затем все проследовали к автомобилю, который в их присутствии был досмотрен, и никаких запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Затем ФИО27 созвонился по телефону с женщиной, говорил по громкой связи. ФИО27 сказал, что ему нужно 7 штук. Она ответила, чтобы он приезжал, и сказала, чтобы по деньгам все ровно было. После этого они на служебном автомобиле приехали на <адрес>, остановились недалеко от <адрес>. ФИО27 вышел из автомобиля, все остальные остались в машине. ФИО27 постучал в двери крытого двора, что он видел из автомобиля. Дверь кто-то открыл, ФИО27 зашел в крытый двор, дверь за ним закрыли. Примерно через минуту он вышел и побежал к машине, сел на переднее пассажирское сиденье и сообщил, что у него в руке наркотическое средство, приобретенное у цыганки по имени О., которое он желает выдать. У него было несколько полимерных свертков, которые он выдал Свидетель №11. Наркотическое вещество Свидетель №11 было упаковано в пакет, который был прошит, опечатан, все присутствующие расписались и проехали в отдел полиции для дачи объяснений.

Свидетель Свидетель №5, показания которого оглашены в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10, данным в ходе судебного следствия (л.д. 98-100).

Свидетель Свидетель №7 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ее пригласили сотрудники полиции принять участие в оперативно-розыскном мероприятии – осмотр жилища в качестве участвующего лица. Они приехали к дому по <адрес> в <адрес>. Затем они прошли в дом, где находилась женщина цыганской национальности. На вопрос сотрудника полиции, та назвала свое имя: ФИО1. Ей данная женщина знакома, т.к. проживает недалеко от нее, у нее имеется прозвище «<данные изъяты>». Сотрудник полиции предъявил ФИО2 постановление суда на разрешение проведения осмотра ее жилища. После этого сотрудник полиции задал ей вопрос, имеется ли у нее в доме, либо при себе, что-либо запрещенные к свободному обороту на территории РФ, в том числе наркотики, денежные средства, добытые преступным путем. ФИО2 пояснила, что ничего запрещенного не имеется. После этого был осмотрен крытый двор ее дома, а затем жилая часть дома. В ходе осмотра ничего запрещенного обнаружено не было. Был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. После этого они все, т.е. она, второе участвующее лицо, ФИО1 и ее дочь, которая вместе с ней находилась в данном доме, проехали в отдел полиции. В отделении полиции женщина сотрудник полиции провела личный досмотр ФИО2. В ходе ее личного досмотра ничего запрещенного при ней обнаружено не было. Их попросили немного подождать, пояснив, что будут брать объяснение. Через некоторое время после этого сотрудник полиции, пояснил, что нужно снова проехать к дому, в котором ранее в этот день проводили осмотр. Приехав на данный адрес, она, второе участвующее лицо, сотрудник полиции и ФИО2 прошла в крытый двор ее дома по <адрес> в <адрес>. Там ФИО2 подошла к углу, где находился сложенный уголь. На данном участке угля не было, т.к. он был уже оттуда убран. ФИО2 пояснила, что на этом месте у нее закопаны деньги, которые она получила от мужчины, которому продала наркотические средства. Данный участок был раскопан, извлечены деньги, завернутые в бумагу. Там находилось 11 купюр по 100 рублей и 8 купюр по 50 рублей, т.е. денег было всего на сумму 1500 рублей. Данные денежные купюры сотрудником полиции были сверены с ксерокопиями денежных купюр на листах, которые у него находились при себе. Номера отксерокопированных купюр совпадали с номерами на денежных банкнотах, которые были выкопаны в крытом дворе. Данные купюры были сотрудником полиции изъяты, упакованы, опечатаны.

Свидетель Свидетель №3 в ходе судебного следствия пояснил, что работает оперуполномоченным в ОМВД России по Тайгинскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», которое проводил оперуполномоченный Свидетель №11 Принимали участие закупщик, двое незаинтересованных лиц - один был ФИО10, фамилию второго не помнит. Он был на своем личном автомобиле. Автомобиль и закупщик были досмотрены на территории ОВДМ, ничего запрещенного обнаружено не было. Затем они поехали по адресу, который назвал Свидетель №11 – <адрес>, маршрут следования выбирал он сам, и он был за рулем. Когда доехали до данного дома, закупщик вышел из автомобиля, пошёл дому. Как закупщик заходил в дом, он не видел, за этим смотрел Свидетель №11. Через 1-1,5 минуты закупщик вернулся, сел машину, они поехали от дома, закупщик разжал кулак руки и показал полимерные свертки с порошкообразным веществом светлого цвета, пояснив, что купил их по адресу, в который заходил.

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в ходе судебного следствия оглашены показания свидетеля Свидетель №8, который, будучи допрошенным с соблюдением уголовно-процессуального закона, пояснил, что длительное время употребляет наркотические средства, а именно героин внутривенно, т.е. путем инъекции. В ДД.ММ.ГГГГ он приобретал героин для личного употребления у женщины цыганской национальности по имени О., также он знает ее по кличке «<данные изъяты>». О. проживает по <адрес> в частном деревянном доме синего цвета, он с ней знаком около трех лет. О том, что она продает героин, он узнал от кого-то из знакомых. Героин она продает из своего дома только тем, кого она знает. Он приходил к ней домой без предварительного звонка, т.к. она знала его.

Свидетель Свидетель №10, показания которого на предварительном следствии также оглашены в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в существенными противоречиями в соответствии ч.3 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ он эпизодически внутривенно употреблял наркотическое средство героин. Героин для личного употребления для него неоднократно приобретал его знакомый. В ДД.ММ.ГГГГ периодически, примерно 3-4 раза, они приезжали с ним на автомобиле, останавливались около магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес>. Затем он видел, как знакомый заходил в частный деревянный дом по этой же улице, в котором, как он знает, живет женщина цыганской национальности по кличке «<данные изъяты>». У <данные изъяты> его знакомый приобретал наркотические средство, затем возвращался в автомобиль, и они уезжали (л.д. 135-136).

Изложенное подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами:

справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество светло-бежевого цвета, изъятое в поднавесе <адрес> в <адрес> содержит в своем составе фентанил, включенный в Список II, раздел Наркотические средства Перечня Нарктических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. №681, общая масса представленного вещества на момент проведения исследования, составляла 0,937г (0,102г + 0,170 г + 0,163 г + 0,158 г + 0,095г + 0,141г + 0,108г). Общая масса фентанила в представленном веществе на момент проведения исследования, составила 0,0012г (0,0001 г + 0,0002г + 0,0002г + 0,0002г + 0,0001г + 0,0002г + 0,0002г) (л.д.22-24);

заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого:

- на поверхностях представленного на экспертизу ватного диска с «соскобами, полученными с рук ФИО1», имеются следы вещества однородного по качественному компонентному составу и по цвету люминисценции с веществом, представленным в качестве образца «СМВ» для сравнительного исследования.

представленное вещество, «изъятое у ФИО27», содержит в своем составе фентанил, включенный в Список II, раздел Наркотические средства Перечня Наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. №681. Общая масса вещества на момент проведения экспертизы составила 0,675г (0,062г + 0,130г + 0,123г + 0,118г + 0,055г + 0,101г + 0,068г). Общая масса фентанила в представленном веществе, в перерасчете на общее количество вещества на момент проведения экспертизы составила 0,00084г (0,00006г + 0,000015г + 0,000015г + 0,000015г + 0,00006г + 0,00014г + 0,00013г) (л.д.109-116);

протоколами осмотра предметов (документов), которым осмотрены: материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого ФИО27 приобрел, а затем добровольно выдал семь полимерных свертков с веществом; материалы оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, участков местности и транспортных средств»; акт добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 добровольно указала на место, где спрятала денежные средства в суме 1500 руб., полученные от молодого человека за продажу наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ; семь свертков, внутри каждого свертка находится сухое вещество светло-бежевого цвета в виде порошка и комков; Билеты банка России достоинством 100 рублей, 50 рублей, а в общей сумме 1500 рублей (л.д. 118-125, 129-130, 145);

Осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалами дела (л.д. 126, 131, 146).

Анализируя доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд считает, что вина подсудимой ФИО3 в совершении преступления нашла полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств.

Оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Все доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не доверять показаниям свидетелей, у которых не установлено оснований для оговора подсудимой, не имеется. Показания свидетелей соответствуют друг другу, другим доказательствам и дополняют их, все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Заключение судебной экспертизы материалов и веществ суд находит полным, ясным и обоснованным, составленным в соответствии с требованиями закона, выводы мотивированы, носят научно обоснованный характер и даны компетентными и квалифицированными экспертами, сомневаться в их правильности у суда оснований нет, в связи с чем суд признаёт его допустимым и достоверным доказательством.

Суд считает недостоверными показания свидетеля Свидетель №10, данные в ходе судебного следствия о том, что ему не известно, где его знакомый приобретал для него наркотические средства. Сам он с ним никогда не ездил, подсудимую не знает. Протокол допроса на предварительном следствии он подписывал, находясь в нетрезвом состоянии.

Данные показания свидетеля опровергаются его собственными показаниями, данными на предварительном следствии, согласно которых вместе со своим знакомым он ездил в район магазина «<данные изъяты>», где знакомый заходил в частный деревянный дом, в котором проживает женщина, которую называют <данные изъяты>, и приобретал у нее наркотики (л.д. 135-136). Данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований сомневаться в их правдивости у суда не имеется. Довод свидетеля Свидетель №10 о том, что при допросе он находился в состоянии опьянения в ходе судебного следствия опровергается показаниями свидетеля Свидетель №11, пояснившего, что он привозил свидетеля для допроса к следователю, забирал его для этого с работы, а потом также увез на работу, свидетель был в трезвом состоянии.

Довод защиты об неотносимости показаний свидетелей Свидетель №10 и Свидетель №8 суд находит не обоснованным, поскольку они подтверждают обоснованность проведения в отношении подсудимой оперативно-розыскных мероприятий.

Анализ доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, свидетельствует о наличии у ФИО1 умысла на незаконный оборот наркотических средств.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации.

В ходе судебного следствия, как из показаний подсудимой, так и из совокупности других исследованных судом доказательств, установлено, что подсудимая действовала с умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотического средства: получив от лица под псевдонимом ФИО27 денежные средства в сумме 1500 руб., передала ему наркотическое средство, т.е. незаконно сбыла наркотическое средство, содержащее в своем составе фентанил, при этом действовала она осознанно, понимая, что реализует запрещенное на территории РФ к свободному обороту наркотическое средство.

Тот факт, что проверочная закупка наркотических средств была проведена у подсудимой ФИО1 подтверждается, кроме показаний вышеуказанных свидетелей тем, что осмотренные перед проведением проверочной закупки денежные средства в сумме 1500 руб., были изъяты в ходе добровольной выдачи в надворных постройках дома, в котором проживает подсудимая. Номера изъятых в ходе обыска денежных купюр совпали с номерами денежных купюр, врученных закупщику наркотических средств.

Кроме того, на руках подсудимой ФИО1 обнаружены следы вещества, однородного с веществом, которым были обработаны денежные купюры перед проведением проверочной закупки наркотических средств.

Оперативно-розыскное мероприятие по закупке наркотического средства у ФИО1 было проведено законно, осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, поскольку имелась оперативная информация о том, что подсудимая занималась сбытом наркотических средств, что подтверждается также показаниями свидетелей Свидетель №10 и Свидетель №8

Суд не может согласиться с доводов защиты о незаконности проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» при наличии решения суда на разрешение проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование зданий, помещений, участков местности и транспортных средств», поскольку Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», которым руководствовались оперативные сотрудники, при наличии разрешения суда на проведение оперативно-розыскного мероприятия не запрещено проведение иных оперативно-розыскных мероприятий в отношении этого же лица.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Согласно п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с ФЗ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Фентанил, находящийся в составе вещества, изъятого в ходе оперативно-розыскного мероприятия, сбыт которого осуществила ФИО1, входит в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действия подсудимой ФИО1, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, следует квалифицировать как оконченное преступление.

Вместе с тем, суд не принимает в качестве доказательства по делу показания свидетеля Свидетель №6, которые оглашены в ходе судебного следствия с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, поскольку они не приведены в обвинительном заключении.

Суд находит несостоятельным довод защиты о недоказанности вины подсудимой в связи с тем, что не проводилось ее опознание закупщиком наркотических средств, поскольку в соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь самостоятельно принимает решения о производстве следственных и процессуальных действий, с учетом наличия иных доказательств проведение опознания не требовалось.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным, работает по срочному трудовому договору, <данные изъяты> ранее не привлекалась к уголовной ответственности.

В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, перечисленных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, перечисленные смягчающие обстоятельства, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ФИО1 может быть назначено только в виде лишения свободы.

В связи с вышеизложенным оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания подсудимой не имеется.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств наказание ФИО1 назначается с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимой, степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, или ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст. 228.1 УК РФ не имеется, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и применении подсудимой принудительных работ как альтернативы лишению свободы с учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, невозможности исправления подсудимой без реального лишения свободы.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО1 ограничение свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в качестве дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 должна в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы, а целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить в отношении неё меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Время содержания подсудимой под стражей до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: материалы оперативно-розыскной деятельности, находящиеся в уголовном деле, следует хранить с уголовным делом; Билеты банка России в общей сумме 1500 руб., переданные на хранение оперуполномоченному ОНК ОМВД России по ТГО Свидетель №11, следует оставить по принадлежности; полимерный пакет с находящимися внутри 7 свертками с сухим веществом светло-бежевого цвета в виде порошка и комков; полимерный пакет с находящимся внутри ватным диском со следами вещества серого цвета; полимерный пакет с находящимся внутри ватным диском-контролем, полимерный пакет с находящимся внутри контрольным образцом химического вещества, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тайгинскому городскому округу, следует уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Мхоян Н.С. в сумме 2340 руб. за защиту ФИО1 на предварительном следствии в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежат взысканию с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения подсудимой от возмещения судебных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде четырех лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв ее под стражу в зале суда.

Начало срока наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Мхоян М.С. в защиту интересов на предварительном следствии в сумме 2340 руб. 00 коп.

Вещественные доказательства по делу: материалы оперативно-розыскной деятельности, находящиеся в уголовном деле, - хранить с уголовным делом; Билеты банка России в общей сумме 1500 руб., переданные на хранение оперуполномоченному ОНК ОМВД России по ТГО Свидетель №11, - оставить по принадлежности; полимерный пакет с находящимися внутри 7 свертками с сухим веществом светло-бежевого цвета в виде порошка и комков; полимерный пакет с находящимся внутри ватным диском со следами вещества серого цвета; полимерный пакет с находящимся внутри ватным диском-контролем, полимерный пакет с находящимся внутри контрольным образцом химического вещества, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тайгинскому городскому округу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись/ С.А.Трушина

Подлинник документа находится в деле № 1-75/2020

УИД42RS0034-01-2020-000412-52

в Тайгинском городском суде Кемеровской области