Решение № 2-2452/2025 2-2452/2025~М-2034/2025 М-2034/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2-2452/2025

Дело № 2-2452/2025 УИД: 23RS0050-01-2025-003003-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 24 декабря 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре судебного заседания Немченко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском, в котором просит:

1) расторгнуть кредитный договор № от 01.09.2023;

2) взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 01.09.2023, за период с 03.02.2025 по 20.08.2025 (включительно) в размере 2 600 110 (два миллиона шестьсот тысяч сто десять) рублей 99 копеек, в том числе: просроченные проценты - 204 112 (двести четыре тысяч сто двенадцать) рублей 27 копеек, просроченный основной долг - 2 389 049 (два миллиона триста восемьдесят девять тысяч сорок девять) рублей 34 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 262 (двести шестьдесят два) рубля 98 копеек, неустойка за просроченные проценты – 6686 (шесть тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 40 копеек;

3) взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 001 (шестьдесят одна тысяча один) рубль 11 копеек;

4) обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк» на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на апартаменты общей площадью 45,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый №, запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 2 320 000 (два миллиона триста двадцать тысяч) рублей. Определить способ реализации путём продажи с публичных торгов.

В обоснование своих требований истец указал, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 01.09.2023 выдало кредит «Приобретение готового жилья» ФИО1 в сумме 2 400 000 руб., на срок 336 мес., под 13.5% годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости: апартаменты, общей площадью 45,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Однако ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 03.02.2025 по 20.08.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2 600 110 руб. 99 коп., в том числе: просроченные проценты - 204 112 руб. 27 коп., просроченный основной долг – 2 389 049 руб. 34 коп., неустойка за просроченный основной долг – 262 руб. 98 коп., неустойка за просроченные проценты – 6686 руб. 40 коп. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

В связи с этим, ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Однако требования истца до настоящего времени не выполнены.

В связи с изложенными обстоятельствами, ПАО «Сбербанк» вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк», в судебное заседание не явился, в поступившем в суд заявлении, представитель ФИО2 просит о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в поступивших в суд письменных возражениях выражает несогласие с заявленными требованиями, считает, банком не верно рассчитана сумма процентов и согласно верному расчёту данная сумма составляет 175 840 руб. 58 коп., а не 203 816 руб. 41 коп., как указал истец.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные ПАО «Сбербанк», подлежат удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 01.09.2023 выдало кредит «Приобретение готового жилья» ФИО1 в сумме 2 400 000 руб., на срок 336 мес., под 13.5% годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости: апартаменты, общей площадью 45,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый №, запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона.

В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закон об ипотеке) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из материалов дела, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора (п. 1 кредитного договора).

Однако, заёмщик (ответчик) свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием кредитного договора (п. 7) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 13 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 12% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)».

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по кредитному договору без обращения в суд не заключено.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 03.02.2025 по 20.08.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2 600 110 руб. 99 коп., в том числе: просроченные проценты - 204 112 руб. 27 коп., просроченный основной долг - 2 389 049 руб. 34 коп., неустойка за просроченный основной долг – 262 руб. 98 коп., неустойка за просроченные проценты – 6686 руб. 40 коп.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Суд принимает расчёт истца, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не противоречит закону.

Ответчику истцом были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет АО «Почта России».

Однако, требования истца до настоящего времени ответчиком не выполнены.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества.

На стадии подготовки искового заявления в суд, истцом проведена оценка рыночной стоимости данного объекта недвижимости. Согласно заключению о стоимости имущества от 18.08.2025 рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 2 900 000 руб. Данное заключение не оспорено ответчиком и принимается судом.

Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 2 320 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. Кроме того, банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 № 590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает его финансовой выгоды, на которую банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.3.4 общих условий кредитования, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, истец имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, обратить взыскание на залог, а также расторгнуть кредитный договор.

При изложенных обстоятельствах, суд находит предъявленный иск законным и обоснованным.

Доводы ответчика о том, что истцом неверно выполнен расчёт задолженности, суд находит несостоятельными, поскольку истцом представлен подробный и развернутый расчёт, который проверен и принят судом, каких-либо арифметических ошибок данный расчёт не содержит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом за подачу настоящего искового заявления понесены судебные издержки по уплате государственной пошлины в сумме 61 001 (шестьдесят одна тысяча один) рубль 11 копеек, что подтверждено документально платежным поручением № от 29.08.2025.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме, поскольку данные расходы были понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд для защиты нарушенных ответчиком прав в результате ненадлежащего исполнения взятых им на себя договорных обязательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 01.09.2023, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 01.09.2023, за период с 03.02.2025 по 20.08.2025 (включительно) в размере 2 600 110 (два миллиона шестьсот тысяч сто десять) рублей 99 копеек, в том числе: просроченные проценты - 204 112 (двести четыре тысяч сто двенадцать) рублей 27 копеек, просроченный основной долг - 2 389 049 (два миллиона триста восемьдесят девять тысяч сорок девять) рублей 34 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 262 (двести шестьдесят два) рубля 98 копеек, неустойка за просроченные проценты – 6686 (шесть тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 001 (шестьдесят одна тысяча один) рубль 11 копеек.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк» на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на апартаменты общей площадью 45,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый №, запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 2 320 000 (два миллиона триста двадцать тысяч) рублей. Определить способ реализации путём продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Назаренко