Решение № 2-2-29/2025 2-2-29/2025(2-2-413/2024;)~М-2-379/2024 2-2-413/2024 М-2-379/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-2-29/2025

УИД: 36RS0034-02-2024-000565-48

Дело №2-2-29/2025 (№2-2-413/2024)

Строка 2.213г

Мотивированное
решение составлено 28.01.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ольховатка 22 января 2025 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибанова И.В.,

при секретаре Крашениной В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» обратилось в суд с иском к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 25.06.2022 между ПАО «Банк Уралсиб» и /ФИО1./ был заключен кредитный договор №0000-ND3/13515 в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику лимит кредитования в сумме 50 000 рублей, под 49,90% годовых.

С индивидуальными условиями кредитования заемщик была ознакомлена, договор был оформлен в письменной форме и подписан собственноручно заемщиком.

24.09.2024 между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» был заключен договор уступки прав (требований) УСБ00/ПАУТ2024-79, по которому задолженность /ФИО1./ по кредитному договору была передана новому кредитору.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору №0000-ND3/13515 от 25.06.2022, предоставленным кредитором на момент переуступки прав требования, размер задолженности /ФИО1./ составляет 56 337,28 руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств - 48 126,57 руб., по сумме начисленных процентов – 8 210,71 руб.

Кроме того истец ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» по заключенному договору имеет право требовать проценты на основной долг, а именно на сумму 48 126,57 руб. по дату его фактического исполнения.

Потому истец ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» просит суд взыскать с /ФИО1./ задолженность по кредитному договору №0000-ND3/13515 от 25.06.2022 в размере 56 337 руб. 28 коп., в том числе: по сумме выданных кредитных средств - 48 126,57 руб., по сумме начисленных процентов – 8 210,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 289,80 руб. Взыскать с /ФИО1./ в пользу ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» проценты согласно ключевой ставке ЦБ РФ, действующей на момент фактического возврата кредита, начисляемых на сумму основного долга – 48 126 руб. 57 коп., за период с 26.09.2024 по дату фактического возврата задолженности.

Истец ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» извещен о дате и времени рассмотрения дела, представитель в суд не явился, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК суд считает возможным рассмотреть заявленные исковые требования без представителя истца, с последующим направлением истцу копии решения суда.

Ответчица /ФИО1./ надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного заседания судебной повесткой по месту регистрации: <адрес>, в судебное заседание не явилась, в суд возвращены конверты с отметкой «истек срок хранения».

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представитель (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщении, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства (ст. 119 ГПК РФ).

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы /ФИО1./ в порядке заочного судопроизводства в соответствии с положениями статей 233-235 ГПК РФ, по имеющимся доказательствам (ст. 167 ГПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием)

В силу статьи 421 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 25.06.2022 между ПАО «Банк Уралсиб» и /ФИО1./ был заключен кредитный договор №0000-ND3/13515 в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику лимит кредитования в сумме 50 000 рублей, под 49,90% годовых.

Договор между банком и заемщиком был заключен в офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления на предоставление (получение/) кредита.

При заключении кредитного договора должнику была предоставлена информация о размере, полной стоимости кредита, должник была ознакомлена с Условиями предоставления и обслуживания кредитов, о чем в документах имеется её собственноручная подпись.

Согласно условиям договора должник /ФИО1./ обязалась возвратить полученную денежную сумму, и уплатить проценты на неё.

С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполняла условия договора, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

На основании договора от 24.09.2024 заключенного между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» договора уступки прав (требований) УСБ00/ПАУТ2024-79, право требования задолженность /ФИО1./ по кредитному договору была передана новому кредитору - ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА».

Переход права требования и размер переуступаемого права подтверждается платежным поручением №1218 от 24.09.2024, актом 25.09.2024 об уступке прав (требований) приложение №1 к договору уступки.

Размер переуступаемого права по договору №0000-ND3/13515 от 25.06.2022 составляет 48 126 рублей 57 копеек, в том числе: по сумме выданных кредитных средств - 48 126,57 руб., по сумме начисленных процентов – 8 210,71 руб.

До настоящего времени заемщиком /ФИО1./ обязанность по погашению задолженности не исполнена.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчицы /ФИО1./ по кредитному договору №0000-ND3/13515 от 25.06.2022 по состоянию на 25.09.2024 составила 56 337 руб. 28 коп., по сумме выданных кредитных средств - 48 126,57 руб., по сумме начисленных процентов - 8 210,71 руб.

В обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору. Данный расчет суд считает правильным. Ответчица, данный расчёт не оспорила. Контррасчет не представил.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение ответчицей /ФИО1./ принятых на себя обязательств по кредитному договору №0000-ND3/13515 от 25.06.2022.

При таких обстоятельствах, исковое требование ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору №0000-ND3/13515 от 25.06.2022 в размере 56 337 рублей 28 копеек, подлежит удовлетворению, т.к. является обоснованным, соответствует ст.ст.309, 310 ГК РФ и условиям кредитного договора.

Вместе с тем, истец ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» заявил в исковых требованиях о взыскании в его пользу процентов на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ч. 3 указанной статьи гласит, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Вместе с тем, в силу ч. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

В гражданском праве штраф является разновидностью неустойки, которая устанавливается в виде твердой денежной суммы либо в виде процента (пропорции) от суммы неисполненного обязательства или иной денежной величины либо твердой денежной суммы, подлежащей однократному взысканию за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" гласит, что со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Вместе с тем, в силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств" предусмотрено, что размер процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Частью 3 статьи 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая неисполнение ответчицей /ФИО1./ обязательства в полном объеме, суд считает достаточными установленные в ходе рассмотрения дела основания для взыскания процентов на сумму основного долга 48 126 рублей 57 копеек за период с 26.09.2024 по дату фактического возврата задолженности, и признает эти требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением №1670 от 13.11.2024.

Также истец просит суд взыскать с ответчицы почтовые расходы в размере 289,80 рублей, понесенных истцом по направлению искового заявления и документов в адрес ответчицы, что подтверждается с копией почтовой квитанции Поста России от 14.11.2024.

Учитывая, что исковое заявление ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» удовлетворено, то с ответчицы /ФИО1./ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей и почтовые расходы в размере 289,80 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с /ФИО1./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА», ИНН: <***>, КПП: 561001001, ОГРН: <***>, дата гос.регистрации 12.12.2023, юридический адрес: <адрес>, задолженность по кредитному договору №0000-ND3/13515 от 25.06.2022 в размере 56 337 руб. 28 коп., в том числе: по сумме выданных кредитных средств - 48 126,57 руб., по сумме начисленных процентов – 8 210,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 289,80 руб., а всего взыскать 60 627 (шестьдесят тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 08 копеек.

Взыскать с /ФИО1./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА», ИНН: <***>, КПП: 561001001, ОГРН: <***>, дата гос.регистрации 12.12.2023, юридический адрес: <адрес>, проценты согласно ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент фактического возврата кредита, начисляемых на сумму основного долга – 48 126 (сорок восемь тысяч сто двадцать шесть) рублей 57 копеек за период с 26.09.2024 по дату фактического возврата задолженности.

Копию заочного решения направить ответчице /ФИО1./.

Ответчица /ФИО1./ вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Грибанов.