Решение № 2-270/2020 2-270/2020(2-4967/2019;)~М-2209/2019 2-4967/2019 М-2209/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-270/2020

Дело № 2-270/2020

УИД 24RS0041-01-2019-002713-02

Категория 2.169г

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Форналь О.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, мотивируя требование тем, что 07 сентября 2018 года истец заключил с ПАО «БИНБАНК» кредитный договор, по условиям которого ему представлен кредит в размере 228958 рублей 45 коп. в целях рефинансирования иного кредита. За счет кредитных средств была перечислена сумма в размере 75556 рублей 29 коп. в счет уплаты страховой премии по договору личного страхования. Указывая, что 11 сентября 2018 года истец заявил ответчику об отказе от договора страхования и возврате уплаченной премии, что не было в полном объеме удовлетворено ПАО «Росгосстрах», просит с учетом уточнений взыскать с ПАО «Росгосстрах» страховую премию в сумме 71778 рублей 48 коп., неустойку в размере 71778 рублей 48 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявлял, уполномочил представлять его интересы ФИО1

Представитель истца ФИО1, действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности реестр. № 24/176-н/24-2018-11-655 от 17 октября 2018 года, исковые требования поддержал. Суду пояснил, что при заключении кредитного договора истец выразил желание быть застрахованным, в том числе и по договору комбинированного страхования. Однако в период «охлаждения» заявил об отказе от договора страхования. Ответчик возвратил только часть страховой премии в сумме 3777 рублей 81 коп., оставшуюся часть – 71778 рублей 48 коп. не возвратил, в связи с чем просит взыскать уплаченную премию в полном объеме. А также взыскать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя в сумме 10000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 22 сентября 2018 года по 05 февраля 2019 года в сумме 71778 рублей 48 коп., а также штраф.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой через представителя. Ранее суду представили письменный отзыв, где указали, что Правила страхования были получены истцом, понятны ему, он с ними выразил согласие. Положениями п. 7.2.2, 7.3 Правил страхования предусмотрено, что при отказе страхователя от договора страхования после начала срока страхования по всем рискам, кроме «отмена поездки», страховая премия, уплаченная страховщику, возврату не подлежит. В связи с чем в иске просят отказать. В случае признания требований обоснованными, просят применить принцип разумности и справедливости и снизить размер компенсации морального вреда, а в удовлетворении требования о взыскании штраф и неустойки отказать.

Представитель третьего лица ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (до реорганизации ПАО «БИНБАНК») в судебное заседание не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомили. Суду представили письменный отзыв, где указали, что договор страхования заключен истцом добровольно, комиссия банка с застрахованного не удерживалась и вся сумма полностью перечислена в страховую компанию, права истца банк не нарушал. Просят в иске отказать в полном объеме.

С согласия представителя истца, настаивающего на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ему разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно ч.1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии со ст. 76.1 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», п.3 ст. 30 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой надзор осуществляется Банком России.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У (ред. от 01.01.2018), вступившим в силу 02.03.2016, «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д.

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания Центрального банка России, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Право страхователя на возврат страховой премии предусмотрено договором страхования неотъемлемой частью которого являются помимо всего прочего Правила комплексного страхования, выезжающих за рубеж № 174, утвержденные 20.09.2018.

Согласно п. 7.2.1 Правил страхования № 174 до начала срока страхования по всем рискам, кроме «Отмена поездки», уплаченная страховщику страховая премии подлежит возврату страхователю в течение 10-ти рабочих дней с даты предоставления страхователем заявления о прекращении договора страхования.

В соответствии с п.1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При этом реализация страхователем его права на односторонний отказ от договора добровольного страхования должна осуществляться путем направления страховщику в установленные Указанием Банка России сроки письменного заявления об отказе от договора добровольного страхования полностью, а не его части.

В письме от 02.04.2019, направленном в адрес страховщиков, Центральный Банк Российской Федерации дал разъяснения Указания N 3854-У, отметив, что в соответствии с п.п. 5, 6 Указания, страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме, за исключением случаев, при котором страховщик вправе удержать ее часть пропорционального сроку действия договора страхования, прошедшего с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования. Иных случаев возврата части страховой премии не предусмотрено. В целях исполнения Указания № 3854-У при осуществлении комбинированного страхования, где один из объектов страхования относится к добровольному страхованию, случаи осуществления которого перечислены в п.4 Указания № 3854-У, при отказе страхователя от такого договора страхования должен быть произведен возврат всей уплаченной страховой премии с учетом права страховщика, предусмотренного п.6 Указания N 3854-У.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п.76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено судом, 07 сентября 2018 года при заключении кредитного договора с ПАО «БИНБАНК», истец заключил с ответчиком ПАО «Росгосстрах» договор комбинированного страхования от несчастных случаев, страхования выезжающих за рубеж и добровольного медицинского страхования на страховую сумму 228958 рублей 45 коп., на срок 60 месяцев по страхованию от несчастных случаев; на страховую сумму 6000000 на срок 12 месяцев по комплексному страхованию граждан, выезжающих за рубеж, по добровольному медицинскому страхованию, предусматривающему проведение удаленных консультаций на страховую сумму 100000 рублей на срок 60 месяцев (л.д. 78-79).

Страховая премия в общей сумме 75556 рублей 29 коп. списаны со счета истца по его распоряжению (л.д. 12,80,81), и получена ответчиком, что им не оспаривалось.

Также судом установлено, что 11 сентября 2018 года истец подал в адрес страховщика ПАО «Росгосстрах» заявление об отказе от договора страхования, с требованием возвратить плату за подключение к программе страхования (л.д. 10).

Как следует из объяснений сторон ответчик возвратил истцу часть страховой премии в сумме 3777 рублей 81 коп. (л.д. 11).

Согласно иску, до настоящего времени денежные средства в полном объеме истцу не возвращены. Данное обстоятельство ответчик не оспаривал.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что исходя из преамбулы Указания Центрального банка Российской Федерации № 3854-У от 20 ноября 2015 года (в редакции от 21.08.2017), установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в указанный срок, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в установленный срок, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу данных Указаний Центрального банка Российской Федерации, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

При таком положении, поскольку ФИО2 обратился к страховщику с заявлением об отказе от договора страхования в течение установленного нормативным актом 14-ти дневного срока, его требование о взыскании страховой премии является обоснованным.

Возражения ответчика о том, что возврат страховой премии возможен только в случае, если это прямо предусмотрено Правилами страховщика, тогда как п. 7.2.2, 7.3 Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж № 174 установлено, что страховая премия не возвращается, суд отклоняет.

Как следует из Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с оплатой организации застрахованному медицинской и лекарственной помощи и иных услуг вследствие расстройства здоровья или состояния застрахованного, требующих организации и оказания таких услуг, с риском возникновения непредвиденных расходов вследствие отмены или задержки рейса либо отмены поездки, с причинением вреда здоровью, а также со смертью застрахованного в результате несчастного случая, с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц.

Согласно договору комбинированного страхования, заключенного с истцом страховыми случаями являются в части страхования выезжающих за рубеж: медицинская и экстренная помощь за пределами территории России. По данному пункту при досрочном расторжении договора страховая премия возврату не подлежит.

Согласно разделу 7 Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж, предусмотрено, что договор страхования прекращается, в том числе, по требованию страхователя; при отказе страхователя от договора страхования при условии уплаты в полном размере страховой премии по договору страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, после начала срока страхования по всем рискам, кроме «Отмена поездки», уплаченная страховщику сумма возврату не подлежит.

Между тем, заключенный сторонами договор страхования является комплексным договором, предусматривающим разные виды страхования, по которым истец застрахован от наступления различных страховых случаев, в связи с чем п. 3 того же Указания установлено специальное правое регулирование с распространением действия п. 1. Указания на случаи осуществления добровольного страхования в порядке, установленном п.8 ст. 4 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», допускающее при осуществлении страхования комбинацию объектов страхования (комбинированное страхование).

Поскольку в нарушение п. 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования не предусмотрел, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования, а лишь установил невозможность возврата страховой премии, при осуществлении комбинированного страхования, где один из объектов страхования относится к добровольному страхованию, случаи осуществления которого перечислены в п. 4 Указания, при отказе от такого договора страхования производится возврат уплаченной страховой премии в полном объеме.

На момент заключения договора страхования истец не находился за пределами Российской федерации, не получал какую-либо медицинскую помощь, подлежащую оплате, включение ответчиком в договор страхования условий о не возврате страховой премии согласно п. 4 Указания, является незаконным. Пункт 3 Указания Центрального банка устанавливает обязанность страховщика по возврату страховой премии при осуществлении комбинированного страхования.

С учетом изложенного, с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 подлежат взысканию 71778 рублей 48 коп. (75556,29-3777,81).

Вместе с тем, требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя не основано на законе, поскольку статьи 28 и 30 Закона «О защите прав потребителей», регламентирующие последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), применению не подлежат, поскольку действия страховой компании, не возвратившей страховую премию в связи с волеизъявлением страхователя на отказ от договора страхования, не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона «О защите прав потребителей».

В связи с указанном в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки следует отказать.

Вопреки позиции ответчика, согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права ФИО2 как потребителя были нарушены, суд с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования ФИО2 в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, мирным путем спор разрешен не был, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 36 889 рублей 24 коп. (71778,48+2000/2).

Вместе с тем, учитывая вышеуказанные фактические обстоятельства дела, назначения штрафа, недопустимости извлечения истцом дополнительной имущественной выгоды, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 20 000 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 353 рубля 35 коп. (800 +3% от 71778,48) исходя из размера удовлетворенных требований (91778,48) + 300 рублей (за требование неимущественного характера), а всего 2 653 рубля 35 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 убытки в размере 71778 рублей 48 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 20000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2653 рубля 35 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Т.Н. Вожжова

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2020 года.