Решение № 2-11/2025 2-11/2025(2-1102/2024;)~М-824/2024 2-1102/2024 М-824/2024 от 6 февраля 2025 г. по делу № 2-11/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2025 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Остришко М.М.,

с участием истца ФИО4 и её представителя по доверенности ФИО10, представителя ответчика ФИО2 по ордеруадвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО2 об обязании исполнить завещательный отказ, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления) к ФИО2 об обязании исполнить завещательный отказ, взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, после смерти которой открылось наследство в виде: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 2-ой <адрес>Б, <адрес>; денежных вкладов. Наследником по завещанию ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2. Согласно условиям завещания Ответчик является наследником всего имущества наследодателя. Пунктом 1 указанного завещания на Ответчика возложена обязанность выплатить ФИО4 1 500 000 рублей 00 копеек.В течение шестимесячного срока со дня смерти ФИО3 ФИО4 обратилась к нотариусу Павлово-Посадского нотариального округа <адрес> ФИО8 с заявлением о принятии завещательного отказа. Однако до настоящего времени обязательство по выплате ФИО4 денежных средств не исполнено.ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика направлено требование об исполнении денежного обязательства, в котором ФИО4 указала ФИО2 на необходимость выплаты ей денежных средств в сумме 1 500 000 рублей в течение семи дней со дня предъявления требования. Указанное требование было направлено в адрес Ответчика ценным письмом с описью вложения, а также посредством телеграммы.ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком в адрес Истца направлена телеграмма с ответом на заявленное требование, в которой указано на невозможность исполнения завещательного отказа, поскольку не определена наследственная масса после смерти ФИО3 По мнению Ответчика, наследственная масса после смерти ФИО3 не определена в связи с рассмотрением Павлово Посадским городским судом Московской области гражданского дела № по иску ФИО6 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, определении долей в наследственном имуществе и признании недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство. Указанная ссылка Ответчика на невозможность исполнения завещательного отказа является несостоятельной ввиду того, что в состав наследственной массы ФИО3 вошла квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>. ФИО6 оспаривает право умершей ФИО3 лишь в части 1/2 доли указанной квартиры. При этом в состав наследства ФИО3 входит иное имущество, стоимость которого значительного превышает 1 500 000 рублей. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет завещательного отказа в размере в 1 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 966, 66 рублей, и далее, по день фактической уплаты суммы долга, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 26 749 рублей.

Истец ФИО4 и представитель по доверенности ФИО10 в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 по ордеру адвокатФИО7 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что ответчик до настоящего времени не может воспользоваться наследуемым имуществом, поскольку наложен арест на это имущество.

Третье лицо –Нотариус Павлово-Посадского нотариального округа Московской области ФИО8 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, после смерти которой открылось наследство в виде: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>; денежных вкладов.

Наследником по завещанию ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ является ответчик ФИО2.

Согласно условиям завещания ответчик ФИО2 является наследником всего имущества наследодателя.

Пунктом 1 указанного завещания на ответчикаФИО2 возложена обязанность выплатить ФИО4 1 500 000 рублей 00 копеек.

В течение шестимесячного срока со дня смерти ФИО3 ФИО4 обратилась к нотариусу Павлово-Посадского нотариального округа <адрес> ФИО8 с заявлением о принятии завещательного отказа.

Вместе с тем, до настоящего времени обязательство по выплате ФИО4 денежных средств не исполнено.

Истцом ФИО4в адрес ответчика ФИО2ДД.ММ.ГГГГ направлено требование об исполнении денежного обязательства, в котором ФИО4 указала ФИО2 на необходимость выплаты ей денежных средств в сумме 1 500 000 рублей в течение семи дней со дня предъявления требования.

Указанное требование было направлено в адрес ответчика ценным письмом с описью вложения, а также посредством телеграммы.

Ответчиком ФИО2 в адрес истцаФИО4ДД.ММ.ГГГГ направлена телеграмма с ответом на заявленное требование, в которой указано на невозможность исполнения завещательного отказа, поскольку не определена наследственная масса после смерти ФИО3

По мнению ответчика, наследственная масса после смерти ФИО3 не определена в связи с рассмотрением Павлово Посадским городским судом <адрес> гражданского дела № по иску ФИО6 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, определении долей в наследственном имуществе и признании недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство.

Указанная ссылка ответчика на невозможность исполнения завещательного отказа является несостоятельной ввиду того, что в состав наследственной массы ФИО3 вошла квартира, расположенная по адресу: <адрес><адрес>. ФИО6 оспаривает право умершей ФИО3 лишь в части 1/2 доли указанной квартиры.

При этом в состав наследства ФИО3 входит иное имущество, стоимость которого значительного превышает 1 500 000 рублей.

Согласно ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

В соответствии со ст. 1120 ГК РФ, завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

В соответствии со ст. 1137 ГК РФ, завещатель вправе возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону исполнение за счет наследства какой- либо обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнения этой обязанности (завещательный отказ). Завещательный отказ должен быть установлен в завещании.

К отношениям между отказополучателем (кредитором) и наследником, на которого возложен завещательный отказ (должником), применяются положения настоящего Кодекса об обязательствах, если из правил настоящего раздела и существа завещательного отказа не следует иное.

Предметом завещательного отказа может быть передача отказополучателю в собственность, во владение на ином вещном праве или в пользование вещи, входящей в состав наследства, передача отказополучателю входящего в состав наследства имущественного права, приобретение для отказополучателя и передача ему иного имущества, выполнение для него определенной работы или оказание ему определенной услуги либо осуществление в пользу отказополучателя периодических платежей и тому подобное.

Согласно ст. 1138 ГК РФ наследник, на которого завещателем возложен завещательный отказ, должен исполнить его в пределах стоимости перешедшего к нему наследства за вычетом приходящихся на него долгов завещателя.

В силу ст. 1139 ГК РФ завещатель может в завещании возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону обязанность совершить какое-либо действие имущественного или неимущественного характера, направленное на осуществление общеполезной цели (завещательное возложение). Такая же обязанность может быть возложена на исполнителя завещания при условии выделения в завещании части наследственного имущества для исполнения завещательного возложения.

Суть завещательного отказа состоит в том, что из всей совокупности прав и обязанностей, входящих в наследство, определенному лицу или лицам передается лишь какое-то определенное имущественное право.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», завещательный отказ исполняется наследником в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО4необходимо взыскать денежные средства в счет завещательного отказа в размере в 1 500 000 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ с ФИО2 в пользу истца суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 апреля 2024 г. по 07 февраля 2025 г. в размере234 966,65 руб.

Расчет процентов судом проверен, сочтен верным, ответчиком арифметическая правильность расчета процентов не оспорена, контррасчет не представлен.

По существу требований о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в части, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с рассмотрением гражданского дела ФИО4 понесла судебные расходы, а именно для подачи искового. ДД.ММ.ГГГГ с ИП «ФИО10» был заключен договор на оказание юридических услуг, размер вознаграждения по которому определен сторонами в общей сумме 100000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд находит, что судебные расходы должны быть взысканы с ответчика ФИО2 в соответствии со ст.100 ГПК РФ частично.

При определении размера подлежащей взысканию с ФИО2 суд учитывает, что ФИО4 оказаны юридические услуги, а именно правовой анализ дела, составление искового заявления, а также сложность рассматриваемого дела. Суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 26749 рублей 00 копеек, которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенногои руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд,-

Р е ш и л:

Исковые требованияФИО4 удовлетворить:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежные средства в счет завещательного отказа в размере в 1 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 966, 66 рублей, и далее, по день фактической уплаты суммы долга, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 26 749 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.02.2025.

Председательствующий С.У. Ванеев