Решение № 2-5735/2021 2-5735/2021~М-4869/2021 М-4869/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-5735/2021

16RS0050-01-2021-011246-04

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, Республика Татарстан, 420081

тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.07.2021 Дело 2-5735/2021

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Хузиахметовой,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр займа Русские деньги» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр займа Русские деньги» (далее также истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик) о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 12.06.2017 между ООО МФК «Русские деньги» и ответчиком заключен договор, по которому последнему предоставлен заем в размере 14 000 руб. сроком на 1 месяц. Заемщик, однако, в нарушение условий договора обязательства по нему надлежащим образом не исполнил. В установленные договором сроки заем не погасил, проценты за пользование займом не уплатил. На основании договора от 06.04.2020, заключенного между ООО МФК «Русские деньги» и ООО «Центр займа Русские деньги», произведена уступка прав требований по договору займа. За период с 12.06.2017 по 30.10.2017 за ответчиком образовалась задолженность в общем размере 55 353 руб., в том числе основной долг – 14 000 руб., проценты за пользование займом – 27 990 руб. 19 коп., пени, начисленные за период с 13.07.2017 по 29.10.2017, в размере 763 руб., пени, начисленные за период с 30.10.2017 по 16.04.2020, в размере 12 600 руб. Ранее вынесенный мировым судьей судебный приказ от 05.06.2020 о взыскании долга по договору займа отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в указанном выше размере, возместить расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании денежных средств, поскольку с момента наступления срока исполнения обязательств по кредитному договору прошло более трех лет.

Исследовав письменные материалы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Установлено, что 12.06.2017 между ООО МФК «Русские деньги» и ответчиком заключен договор, по которому последнему предоставлен заем в размере 14 000 руб. сроком на 1 месяц.

Из содержания договора следует, что заемщик обязывался осуществить возврат суммы займа в размере 14 000 руб. и уплатить проценты за пользование займом в размере 6 300 руб. не позднее 12.07.2017.

Право требования по договору займа возникло у истца на основании договора уступки прав требования от 06.04.2020, заключенного с ООО МФК «Русские деньги».

Истец ссылается на возникновение за заемщиком просроченной задолженности по договору займа, размер которой составил 55 353 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем оснований для удовлетворения иска нет.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 197 ГК РФ установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Для требований о взыскании денежных средств, подлежащих уплате заемщиком по договору займа, специальных сроков исковой давности не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, ссылаясь на то обстоятельство, что срок исполнения обязательств по договору займа истек в 12.07.2017. Однако исковое заявление направлено в суд почтой на бумажном носителе лишь 14.06.2021, т.е. по истечении трех лет с момента наступления срока исполнения обязательств.

С доводом о пропуске срока исковой давности суд соглашается.

Из дела видно, что первоначально истец обращался к мировому судье судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга по договору займа. Определением мирового судьи от 15.06.2020 выданный 05.06.2020 судебный приказ отменен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В рассматриваемом случае на момент вынесения определения об отмене судебного приказа срок исковой давности составлял менее одного месяца. Следовательно, с учетом приведенных разъяснений Верховного Суда РФ, в связи с вынесением определения мирового судьи 15.06.2020 срок исковой давности подлежал удлинению до шести месяцев, т.е. до 15.12.2020. Вместе с тем исковое заявление направлено в суд почтой на бумажном носителе лишь 14.06.2021, т.е. по истечении срока исковой давности даже с учетом продления последнего.

При этом срок исковой давности считается истекшим и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), в данном случае по требованию о взыскании неустойки.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ООО «Центр займа Русские деньги» в иске к ФИО1 о взыскании долга по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов