Решение № 2-220/2019 2-220/2019(2-3235/2018;)~М-3516/2018 2-3235/2018 М-3516/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-220/2019

К делу №2-220/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Крымск Краснодарского края 28 января 2019г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Серомицкого С.А.

при секретаре Саввиди А.С.

с участием

представителя истца ФИО1 - Рейх А.В.,

действующей на основании доверенности № от 01.08.2018

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Крымский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что 08.05.2017 ФИО2 изготовил договор аренды земельного участка и водного объекта – пруды в Абинском районе Северо-Восточнее х.Садового, а также на содержание живности – бараны, утки, который сам подписал вместо ФИО5. По Акту приема-передачи им под роспись ФИО2 были переданы Крестьянское фермерское хозяйство ФИО1, котные овцы (ярки), утки и утята. За время аренды до сентября 2017г. фермерское хозяйство находилось под руководством ФИО2, которым выдавались команды подсобным рабочим, когда и сколько резать баранов и каких баранов. В итоге за время его отсутствия без его ведома и разрешения, ФИО2 забрал 22 котные овцы, которые должны были принести приплод в срок до 01.01.2018. Каждая овца была весом около 30 кг., где 1 кг. мяса стоит 300-400 рублей, а стоимость одной овцы составляет 9000 рублей, следовательно, 22 овцы стоят 198 000 рублей. В результате обнаружения недостачи, ФИО2 согласился с недостачей котных овец и написал долговую расписку о том, что данных овец он забрал у него в долг, и обязался вернуть в стадо такое же количество овец до 01.01.2018. Однако, до настоящего времени свои обязательства ФИО2 не выполнил, долг не вернул, на телефонные звонки не отвечает. В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации - по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момент передачи денег или других вещей. Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцом определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами с ФИО2 подлежат взысканию проценты в размере, предусмотренном ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 01.11.2018 составляет 13 615 рублей. Поскольку не имеет специальных познаний в юриспруденции, то вынужден был заключить договор с представителем и выдать ему доверенность, так как является инвалидом 1 группы по зрению и самостоятельно осуществлять свою защиту не имеет возможности, в связи с чем был вынужден оплатить услуги представителя, который проводил консультацию, составлял претензию, отправлял по почте, контролировал, после чего составлял исковое заявление и направлял его в суд, а также за осуществление защиты в суде. За оказанные услуги представителя он оплатил 25 000 рублей. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму основного долга в размере 180 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 615 рублей, и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности – Рейх А.В. в судебном заседании пояснила, что истец не имеет возможности лично участвовать в рассмотрении дела, доверил представление своих интересов ей, выдав доверенность, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности – Рейх А.В. исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, против их удовлетворения не возражал.

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.39 и ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем, дальнейшая мотивировочная часть решения не приводится.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела истцом ФИО1 были понесены судебные расходы в размере 25 000 рублей по оплате услуг представителя, подтвержденные Квитанцией-договором № от 03.11.2018, которые учитывая объем работы, проведенной представителем по делу, время, затраченное на участие представителя в рассмотрении дела, сложность дела и длительность его нахождения в производстве суда, суд считает разумными, и подлежащими взысканию с ответчика, как с проигравшей стороны, в пользу истца в полном объеме.

При подаче иска в соответствии с п.п.2 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем на основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 072 рубля 30 копеек (исходя из взыскиваемой в пользу истца денежной суммы в размере 193 615 рублей).

Согласно п.п.9 п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации – в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины – по нормативу 100% по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 615 (тринадцать тысяч шестьсот пятнадцать) рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, а всего взыскать 218 615 (двести восемнадцать тысяч шестьсот пятнадцать) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в сумме 5 072 (пять тысяч семьдесят два) рубля 30 копеек с зачислением в бюджет муниципального образования Крымский район Краснодарского края в соответствии с правилами ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: С.А. Серомицкий