Решение № 12-35/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 12-35/2019

Р Е Ш Е Н И Е

7 мая 2019 года г. Венёв

Судья Венёвского районного суда Тульской области Садовщикова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Веневского судебного района Тульской области ФИО5 от 19 марта 2019 года, которым постановлено: признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Веневского судебного района Тульской области ФИО5 от 19 марта 2019 года ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а именно в том, что 15 марта 2019 года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты водитель ФИО4 управляя принадлежащим ФИО1 автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на пункте взимания платы на <адрес>, участником которого он являлся.

За указанное правонарушение ФИО4 был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО4 подал жалобу, в которой просит об отмене постановления мирового судьи, указывая, что данное постановление незаконно и необоснованно, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО4 не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, вследствие чего руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель потерпевшего ООО «Автодор – Платные Дороги» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, причин для отмены или изменения постановления мирового судьи от 19 марта 2019 года не нахожу.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с последующими изменениями и дополнениями) дорожно-транспортное происшествие-событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из п. 4 ст. 22 указанного Закона следует, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090.

Пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 обязывает водителя, причастного к ДТП, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 25.04.2001 года №6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено, в том числе, характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ).

Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе, право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (ст. 2, ч.1 ст. 20, ст. 21, ч. 1 ст. 41, ч.1 ст. 45, ст. 52 Конституции РФ).

Обстоятельства совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в постановлении мирового судьи установлены верно.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО4 рассмотрено с его участием, в установленном законом порядке, с вынесением постановления о привлечении лица к административной ответственности, которое является законным, обоснованным, мотивированным.

Выводы о виновности ФИО4 основаны на собранных по делу доказательствах, в числе которых: протокол об административном правонарушении от 15 марта 2019 года, справка по дорожно-транспортному происшествию от 15 марта 2019 года, сведения об участниках ДТП, схема места совершения правонарушения, фотоматериалы и видеозапись совершения ДТП, письменные объяснения ФИО2 и ФИО3

Доводы жалобы ФИО4 направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных мировым судьей, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Содержание доказательств приведено в постановлении и не оспаривается заявителем.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда об установлении факта совершения ФИО4 ДТП, с последующим оставлением места ДТП.

Действия ФИО4, оставившего место ДТП, правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Доводы, содержащиеся в жалобе, не являются основаниями для освобождения ФИО4 от административной ответственности за совершенное правонарушение и подлежат отклонению как несостоятельные.

При назначении наказания мировым судьей учтены требования ст.4.1 КоАП РФ, оснований для его смягчения не имеется.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 10 Веневского судебного района Тульской области от 19 марта 2019 года не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 10 Веневского судебного района Тульской области ФИО5 от 19 марта 2019 года в отношении ФИО4 оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья О.А.Садовщикова