Решение № 2-365/2019 2-365/2019~М-154/2019 М-154/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 2-365/2019

Дело № 2-365/19


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Светлогорск 15 апреля 2019 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Аниськова М.В.

при секретаре Егоровой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области о восстановлении срока для принятия наследства и о признании права собственности на банковский вклад в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском. В исковом заявлении указывает, что она является дочерью ФИО2,, умершего <Дата>. Она является его наследником по закону. При жизни ФИО2 ему был завещан вклад его бабушкой ФИО3, умершей <Дата>, денежные средства на счете <№> в Сберегательной кассе <№><Адрес> в сумме 1700 рублей по состоянию на 03.01.1985 г. Её отец при жизни не вступал в права наследства на денежные средства. О существовании указанного вклада она не знала. О вкладе ей стало известно недавно, когда разбирая старые документы, её бабушка ФИО4, обнаружила сберегательную книжку на имя ФИО3 и рассказала ей про вклад. Она, как наследник умершего, решила оформить наследство по закону. У наследодателя имеются другие наследники первой очереди: жена- ФИО5, мать- ФИО4 Они от принятия наследства отказываются. На основании ст.ст. 1141, 1142, 1155 ГК РФ просит восстановить ей срок для принятия наследства после смерти ФИО2; признать за ней право собственности на денежные средства на указанном банковском счете по состоянию на 03.01.1985 г. в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего <Дата>

В судебном заседании ФИО1 поддержала свои исковые требования по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что когда умер её отец, она была еще очень маленькой и, естественно, ничего не знала ни о вкладе, ни о завещании. Она проживала в Калининградской области и <Адрес> никогда не была. О наличии вклада она узнала только в конце 2018 года.

Представитель ответчика- Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Возражения по существу исковых требований ФИО1 ответчиком не представлены.

Третье лицо- ФИО4, в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1, полагает, что иск подлежит удовлетворению. Пояснила, что ФИО3 говорила ей, что на свадьбу ФИО2 положила на сберегательную книжку деньги и завещала их внуку. Вскоре после этого ФИО3 умерла. ФИО2 знал о вкладе, но скорее всего, не знал о наличии завещания на его имя. Тем более, ФИО3 умерла задолго до его свадьбы. Сама она также знала о завещании только со слов ФИО3, но никогда его не видела. Вся их семья жила в Калининградской области, а ФИО3 <Адрес>. Через полгода после смерти ФИО3 её супруг поехал <Адрес>. Никакого наследства там не было, он только получил деньги по одной сберегательной книжке, а вторую сберегательную книжку привез с собой. Они оставили эту сберегательную книжку у себя и хранили, а сыну- ФИО2, она передать сберегательную книжку забыла. После смерти ФИО2 внучке они о наличии вклада также ничего не говорили, т.к. забыли о нем. Только в ноябре 2018 г. она стала разбирать старые документы, обнаружила сберегательную книжку на имя ФИО3 и подумала, что это та книжка, на которую могло быть оставлено завещание. После этого она отдала сберегательную книжку истице- дочери ФИО2

Третье лицо- ФИО5, в судебном заседании также поддержала исковые требования ФИО1, просила иск удовлетворить. Пояснила, что она являлась женой ФИО2 Ей говорили о том, что бабушка мужа- ФИО3 положила на сберегательную книжку деньги для его свадьбы, но о наличии завещания достоверно она не знала. В брак с ФИО2 она вступила в 1991 году, ни о каком наследстве они тогда не думали, были молодые. А <Дата> ФИО2 умер. Она после его смерти наследство не принимала. В конце 2018 года ФИО4 нашла сберегательную книжку ФИО3 и отдала внучке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что истица ФИО1, <Дата> рождения, является дочерью ФИО2, <Дата> рождения, и правнучкой ФИО3, <Дата> рождения.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными заявителем свидетельством о своем рождении, а также свидетельством о заключении брака из которых видно, что фамилия заявителя была изменена с «Горлова» на «Верзун», свидетельством о рождении ФИО2 и свидетельством о рождении его отца ФИО6, матерью которого являлась ФИО3

<Дата> ФИО3 умерла (л.д. 6). После её смерти открылось наследство в виде денежных вкладов в <Данные изъяты> Сберегательного банка (в настоящее время ПАО Сбербанк).

В частности, 03.01.1985 года ФИО3 был открыт счет <№> в сберегательной кассе <№><Адрес> и на счет были внесены денежные средства в сумме 1700 рублей, что подтверждается подлинником сберегательной книжки на имя ФИО3

Согласно завещательного распоряжения ФИО3 завещала денежные средства на счете ФИО2.

Из представленной архивом Государственной нотариальной конторы <Адрес> информации следует, что наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось, её наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались.

В то же время, суд полагает установленным, что наследство в виде денежных средств после смерти ФИО3 было принято её наследниками.

Согласно положениям ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1); принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (п.3); принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4).

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Наследнику ФИО3 по завещанию- ФИО2, на момент смерти наследодателя было только <Данные изъяты>, т.е. он являлся несовершеннолетним и не мог самостоятельно осуществить действия по принятию открывшегося наследства.

Однако, его отец- ФИО6, наследник ФИО3 первой очереди по закону, совершил действия по фактическому принятию наследства как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2

В частности ФИО6 в установленный законом срок после смерти ФИО3 получил денежные средства, хранившиеся на другом, не имевшем завещательного распоряжения, её счете в сберегательной кассе <Адрес>, а также забрал себе на хранение вышеуказанную сберегательную книжку с открытым 03.01.1985 г. счетом.

ФИО3 был открыт срочный вклад и с её смертью правоотношения по договору банковского счета не прекратились, а права и обязанности по данному договору перешли к наследникам (правопреемникам) ФИО3

Из предоставленной ПАО Сбербанк информации следует, что в настоящее время денежные средства, находятся на вкладе (счете) <№> в <Данные изъяты> ПАО Сбербанк, открытом 03.01.1985 года на имя ФИО3, <Дата> рождения, и остаток денежных средств по состоянию на 20.06.1991 г. - 2229 рублей 34 копейки.

Таким образом, ФИО6 принял на хранение после смерти ФИО3 сберегательную книжку, хранил её по месту своего жительства и месту жительства своего несовершеннолетнего сына и, фактически в его интересах, совершил действия по принятию наследства.

<Дата> ФИО6 умер. ФИО2 умер <Дата>.

После смерти ФИО2 открылось наследство. Наследниками первой очереди после смерти ФИО2 являются его дочь ФИО1, супруга ФИО5 и мать ФИО4

Из ответов нотариусов Светлогорского нотариального округа нотариальной палаты Калининградской области следует, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 не заводилось. ФИО5 в судебном заседании пояснила, что после смерти мужа осталось имущество только в виде его личных вещей и предметов домашней обстановки. На оставшиеся после смерти мужа денежные средства на счете ФИО3 она не претендует, согласно, чтобы данное наследство приняла дочь. Заявление ФИО4 о восстановлении ей срока для принятия наследства после смерти сына ФИО2 оставлено судом без рассмотрения.

Таким образом, единственным наследником ФИО2, претендующим на принятие наследства после его смерти, является истица ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Действий по фактическому принятию наследства, предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ, ФИО1 не совершала и на такие обстоятельства не ссылается.

Срок для принятия наследства после смерти ФИО2 истек <Дата>.

Суд считает, что установленный законом срок для принятия наследства пропущен ФИО1 по уважительной причине.

Так, на момент смерти отца ФИО7 было только <Данные изъяты>, а на момент истечения срока для принятия наследства исполнился <Данные изъяты>. Безусловно, при таких обстоятельствах ФИО1 самостоятельно не могла совершить ни каких действий по принятию наследства после смерти отца и не осознавала сам факт наличия наследства.

Полной дееспособности ФИО1 достигла после достижения возраста 18 лет, то есть <Дата>. При этом, к этому времени умер ФИО6, у которого хранилась сберегательная книжка, а к моменту его смерти ФИО1 было только <Данные изъяты>, то есть она также не могла понимать значение этого документа и действовать самостоятельно с целью принятия наследства.

Очевидно, что о наличии наследственного имущества ФИО1 также ничего не было известно и после достижения совершеннолетия, поскольку с момента смерти как ФИО2, так и ФИО6 прошло слишком много времени и другие наследники (мама и бабушка) не предпринимали ни каких мер для того, чтобы сообщить ФИО1 о наличии наследства.

Только в ноябре 2018 года ФИО4 обнаружила старую сберегательную книжку ФИО3 и вспомнила о наследстве, после чего сообщила об этом ФИО1

С заявлением в суд о восстановлении срока для принятия наследства ФИО1 обратилась 05 марта 2019 года.

Следовательно, в течение всего шестимесячного срока для принятия наследства и вплоть до ноября 2018 года, у ФИО1 имелись обстоятельства исключающие возможность лично подать заявление нотариусу о принятии наследства.

Данные обстоятельства суд признает уважительными и полагает возможным восстановить истцу срок для принятия наследства после смерти ФИО2

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи).

Исходя из изложенного, за ФИО1 должно быть признано право на наследственное имущество, поскольку других наследников, принявших наследство не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок для принятия наследства после смерти ФИО2, умершего <Дата>.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на денежные средства, находящиеся на вкладе (счете) <№> в <Данные изъяты> ПАО Сбербанк, открытом 03.01.1985 года на имя ФИО3, <Дата> рождения, с остатком денежных средств на 20.06.1991 г. в размере 2229 рублей 34 копейки со всеми причитающимися компенсациями и процентами.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 апреля 2019 года.

Судья М.В. Аниськов

Дело № 2-365/19