Постановление № 1-114/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-114/2017

Уголовное дело № 1-114/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Могоча 31 мая 2017 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Олефировой М.А.,

при секретаре Карташовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Могочинского межрайонного прокурора Черенцова Р.Г.

потерпевшего Е. О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 адвоката Куликова В.С., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимая ФИО1 совершила кражу - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, будучи в состояний алкогольного опьянения, ФИО1 находилась в <адрес>, где из корыстных побуждений, с целью материального обогащения у ФИО1, возник преступный умысел на тайное хищение сотового телефона марки «Micromax D200», принадлежащего ФИО2, с целью дальнейшего пользования им. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с кухонного гарнитура, находящегося в кухне <адрес>, тайно похитила сотовый телефон марки «Micromax D200» стоимостью 6000 рублей, с находящейся внутри сим-картой МТС, материальной ценности - не представляющей, принадлежащее Е. О.В. С похищенным ФИО1 с места происшествия скрылась, впоследствии, распорядилась им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила значительный материальный ущерб потерпевшему Е. O.B. в сумме 6000 рублей.

В начальной стадии судебного рассмотрения уголовного дела, потерпевшим ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку подсудимая перед ним извинилась, возместила ущерб, они примирились.

Подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, принесла потерпевшему свои извинения, работает, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном искренне раскаялась.

Государственный обвинитель Черенцов Р.Г. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимая раскаялась, принесла свои извинения, не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, ранее не судима.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, доказательства, положенные в основу обвинительного заключения, данные, характеризующие личность подсудимой ФИО1, суд считает, что уголовное дело в отношении неё подлежит прекращению по следующим основаниям.

ФИО1 ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, работает, характеризуется положительно, вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, загладила перед потерпевшим Е. О.В., материальный вред, принесла ему свои извинения, возместила ущерб. Каких-либо сведений, компрометирующих личность ФИО1, суду не представлено.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Примирение между подсудимой ФИО1 и потерпевшим Е. О.В., достигнуто, о чем свидетельствует позиция подсудимой, а так же потерпевшего, отраженная в его ходатайстве. Своими действиями ФИО1 загладила причиненный потерпевшему вред.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации ст. 25, ст. 236, ч.ч. 2 – 4 ст. 239 УПК РФ, суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство потерпевшего Е. О.В. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционных жалобы или представления в Могочинский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих их интересы.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Судья: М.А. Олефирова