Апелляционное определение № 33А-759/2026 от 22 апреля 2026 г.

Судья Заренкова Л.Н. Дело № 33а-759/2026

Докладчик Милешина И.П.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Бажанова А.О.,

судей Милешиной И.П., Филимонова С.И.,

при секретаре Ермаковой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 апреля 2026 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело <№> по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 17 декабря 2025 г.,

Заслушав доклад судьи Милешиной И.П., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействия) Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» (далее – ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия), ссылаясь на то, что во время пребывания в транзитно-пересылочном пункте при поименованном исправительном учреждении (далее – ТПП) ему не были обеспечены надлежащие условия содержания, а именно: нормативное искусственное освещение, горячая и питьевая вода, перечень правозащитных и общественных организаций, приватность туалета (стены выполнены не до потолка), принадлежности для сна (матрац, одеяло, подушка, две простыни и наволочка), а также посуда и полотенце, техническое средство (кнопка) для вызова представителя администрации учреждения, терапия для ВИЧ-инфицированных, внутренняя сторона окон камеры оборудована решетками. Также просил о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 300 000 рублей.

Определением суда от 10 ноября 2025 г. к настоящему административному делу присоединено административное исковое заявление ФИО1, в котором, наряду с аналогичными требованиями о нарушениях условий его содержания, допущенных 25 июля 2025 г., заявлено дополнительное требование о невыдаче положенного продовольственного пайка при убытии из учреждения. Также определен круг лиц, участвующих в деле, в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия, врио начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО2, ФСИН России, в качестве заинтересованного лица Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия (л.д. 80-82 т. 1).

Определением суда от 25 ноября 2025 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть №13» Федеральной службы исполнения наказания (далее – ФКУЗ «МСЧ-13» ФСИН России) и его начальник ФИО3 (л.д. 141 т. 1).

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 17 декабря 2025 г. ФИО1 отказано в удовлетворении требований (л.д. 212-218 т. 1).

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным, принятым с существенными нарушениями процессуальных норм. В жалобе указывает на необоснованность рассмотрения дела в порядке административного судопроизводства со ссылкой на заявленное им требование о компенсации за причинения вреда здоровью, непривлечение к участию в деле УФСИН России по Республике Мордовия, непредставление возражений административного ответчика на административный иск, что лишило его возможности надлежащим образом подготовиться к судебному заседанию. Дублируя свою позицию, содержащуюся в административном исковом заявлении и озвученную в суде первой инстанции, ссылается на непредставление в материалы дела надлежащих доказательств полного соблюдения условий его содержания в ТПП; выражает несогласие с выводами суда об отсутствии указанных им нарушений, обоснованными не допустимыми доказательствами, предоставленными ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия. Отрицая факт выдачи сухого пайка лекарственных препаратов, настаивает на отсутствии его подписи в ведомостях.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика ФСИН России ФИО4, начальник ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО2. считают решение суда законным.

В заседании судебной коллегии административный истец ФИО1, участвующий посредством видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО5, представитель административного ответчика ФСИН России ФИО6 в судебном заседании относительно доводов апелляционной жалобы возразили, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. При этом от административного ответчика начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО2 поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, сведения о причинах неявки остальных лиц и ходатайства об отложении разбирательства дела отсутствуют.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего административного дела судом первой инстанции не допущено.

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц; к числу таких прав относится право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47).

Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, охрана прав, свобод и законных интересов осужденных являются задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, включающего в том числе Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (часть 2 статьи 1, часть 1 статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусматривают, что при перемещении осужденных им обеспечиваются необходимые материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия (часть 3). Порядок перемещения осужденных определяется нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с данным Кодексом (часть 6).

В силу статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с ними решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 названного Кодекса, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу положений части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (части 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 7 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для временного содержания осужденных, следующих к месту отбывания наказания либо перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, при исправительных учреждениях и следственных изоляторах могут создаваться транзитно-пересыльные пункты. Осужденные содержатся в транзитно-пересыльных пунктах на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором или определением суда либо постановлением судьи, и с соблюдением требований, предусмотренных частью второй настоящей статьи. Порядок создания, функционирования и ликвидации транзитно-пересыльных пунктов определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Функционирование транзитно-пересыльных пунктов при исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы определено Порядком создания, функционирования и ликвидации транзитно-пересыльных пунктов при исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Минюста России от 22 августа 2014 г. № 179, пунктом 4 которого предусмотрено, что осужденные содержатся в транзитно-пересыльных пунктах на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором или определением суда либо постановлением судьи.

В пунктах 12, 13, 14, 15 названного Порядка закреплено, что при помещении осужденных в транзитно-пересыльные пункты они обеспечиваются необходимыми материально-бытовыми и санитарно-гигиеническими условиями. Осужденные, прибывшие в транзитно-пересыльные пункты, проходят первичный медицинский осмотр и санитарную обработку. Медицинский осмотр проводится медицинским специалистом медицинской организации уголовно-исполнительной системы, осуществляющей медицинское обеспечение исправительного учреждения или следственного изолятора уголовно-исполнительной системы. Осужденные, прошедшие санитарную обработку, получают постельные принадлежности. Осужденные обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием.

Согласно части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 г. № 110 утверждены «Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (далее также - Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, Правила).

Согласно части 1 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лечебно-профилактическая помощь осужденным организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Минюста Россииот 4 июля 2022 г. № 110 и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 43 приказа Минюста России от 28 декабря 2017 г. № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» предусмотрено, что при наличии медицинских показаний к непрерывному приему лекарственных препаратов при перемещении осужденные обеспечиваются необходимыми лекарствами и медицинскими изделиями на весь период следования, которые передаются начальнику караула по конвоированию или сопровождающему медицинскому работнику.

В силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее также – СП 308.1325800.2017, Свод правил), утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 г. № 1454/пр в редакции от 28 декабря 2023 г., здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водоводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям действующих нормативных документов; подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе, к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Данный Свод правил распространяется на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, а также включает основные требования к планировке и застройке территорий исправительных учреждений, исправительных центров, лечебно-исправительных и лечебно-профилактических учреждений.

Требование о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях исправительных учреждений были также предусмотрены ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 г. <№>-дпс., признанной утратившей силу приказом указанного федерального органа исполнительной власти от 22 октября 2017 г. <№>-дсп.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 20218 г. № 47 судам следует учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать в том числе невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены. В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 на момент подачи иска отбывал наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29 мая 2024 г., которым он осужден по части 2 статьи 306, части 2 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 2 статьи 69, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В транзитно-пересыльный пункт ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО1 прибыл 6 июля 2025 г. из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области; убыл 8 июля 2025 г. в ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Мордовия на лечение <данные изъяты>; вновь прибыл 25 июля 2025 г. из ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Мордовия и убыл 26 июля 2025 г. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области для дальнейшего отбывания наказания.

В период отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Мордовия с 8 июля 2025 г. по 25 июля 2025 г. ФИО1 состоял на диспансерном учете с диагнозом: <данные изъяты>, 2 стадия, вынужденная ремиссия. <данные изъяты>, стадия 3 «субклиническая» на фоне приема АРВТ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции правильно определили характер правоотношений и нормы права, которые их регулируют, обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному выводу о том, что в период содержания административного истца ФИО1 в транзитно-пересыльном пункте ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия исправительным учреждением не допущено незаконных действий (бездействий) в отношении административного истца его права и свободы не нарушены, в связи с чем указал на отсутствие оснований для присуждение компенсации за нарушение условий его содержания в ТПП исправительного учреждения. Суд также не усмотрел оснований для удовлетворения требований и признания факта причинения вреда здоровью ФИО1 вследствие невыдачи терапии для ВИЧ-инфицированных, взыскании денежной компенсации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Так, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, а именно: справку должностного лица транзитно-пересыльного пункта от 14 ноября 2025 г., из которой следует, что отсутствие горячей воды в камерах обусловлено тем, что горячее водоснабжение не предусмотрено конструкцией водопроводных сетей и котельной указанного здания введенного в эксплуатацию в 1983 году, усматриваются сведения об организации обеспечения осужденных горячей водой альтернативным способом, не связанным с централизованной системой для питьевых и хозяйственных нужд путем выдачи по просьбам осужденных; организована регулярная помывка в бане по утвержденному графику, горячая вода подается от котельной жилой зоны. Для приема пищи используется чистая посуда, которая после приема пищи собирается и передается для обработки в моечный цех столовой. Смена постельного белья производится один раз в неделю по вторникам (л.д. 123 т. 1); справку главного инженера ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия от 21 ноября 2025 г., из которой следует, что камера №5, где был размещен ФИО1 по прибытии, оборудована системой искусственного освещения, включающей дневное (2 светильника мощностью по 320 Вт каждый); ночное освещение (2 светильника мощностью по 15 Вт каждый). Согласно установленному распорядку дня, дневное освещение используется в светлое время суток без ограничений по мере необходимости, а ночное – включается на период сна. В камере также установлены розетки с напряжением 220 В (л.д. 125 т. 1); протокол измерений уровня световой среды от 20 марта 2025 г. № 67, составленный испытательной лабораторией условий труда ФКУ «База материально-технического и военного снабжения УФСИН России по Республике Мордовия», согласно заключения уровень искусственной освещенности, в том числе камерах транзитно-пересыльного пункта, соответствует обязательным санитарно-гигиеническим нормативам, предусмотренным СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (л.д. 119 т.1); справку от 14 ноября 2025 г., которая подтверждает, что установка решеток на окнах со стороны камеры является прямым исполнением установленных нормативными правовыми актами обязательных требований безопасности, предусмотренных подпунктом 10 пункта 20, подпунктом 8 пунктом 32 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от 4 сентября 2006 г. № 279, предусматривающие установку в камерах в обязательном порядке металлических решеток, преграждающих доступ к окнам со стороны камер, исключающих доступ к стеклу (л.д. 122 т.1); справку от 21 ноября 2025 г., из которой усматривается, что высота перегородки в уборных и в душевых помещениях составляет не менее 2,0 метра, что соответствует требованиям СП 308.1325800.2017 и пункту 4.14 Свода правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центра уголовно-исполнительной системы», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 г. N 1454/пр (л.д. 126 т.1); справки от 14 ноября 2025г., согласно которых осужденный ФИО1 прибыл в транзитно-пересыльный пункт 6 июля 2025 г. и убыл 8 июля 2025 г. в ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Мордовия, по прибытии был помещен в камеру №5, в каждой камере находится бак с питьевой водой. Ему выдано 1 матрац, 1 подушка, 1 одеяло,1 полотенце, 1 наволочка, 2 простыни, согласно нормы 6, примечания 3, пункта 11 (приложение № 3) приказа Минюста России от 3 декабря 2013 г. <№> «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах» (л.д. 120-121 т.1), выкопировки с ведомости на выдачу сухих пайков, согласно которого ФИО1 выдан сухой паёк на путь следования до места назначения (л.д. 128-130 т.1); справку о наличии в камере <№> системы дуплексной связи, обеспечивающей двустороннюю аудио-связь между осужденными и дежурным персоналом и об исправности системы (л.д. 127 т.1); выкопировки с журнала учета лекарственных средств, медицинских справок о выдаче лекарственных средств перед этапированием и акт передачи лекарственных средств от 25 июня 2025 г. согласно которых при убытии из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области 25 июня 2025 г. истец был обеспечен АРВТ (Амивирен, Вирфотен, Эфаверенз) в количестве 35 таблеток каждого препарата, что рассчитано на 35 дней - до 29 июля 2025 г. включительно. В день убытия из ЛИУ-19, 25 июля 2025 г., ФИО1 повторно был обеспечен АРВТ на весь предстоящий путь следования. Ему были выданы: <данные изъяты> таб., которые переданы начальнику караула по конвоированию для обеспечения приема лекарств в пути следования (л.д. 138, 158-161, 176-177, 203 т. 1) обоснованно отклонил требования административного истца ФИО1

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять информации изложенной в справках, представленных административными ответчиками, и получивших надлежащую оценку суда наряду с иными представленными в материалы дела доказательствами, не имеется, кроме того, доказательств опровергающих представленную информацию, материалы дела не содержат.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 разъяснено, что в силу частей второй и третьей статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Согласно представленному по запросу суда апелляционной инстанции ответу Дубравного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Мордовия от 17 апреля 2026 г., в ходе осуществления надзорной деятельности нарушений законности, отраженных в административном иске ФИО1, обращений осужденного по учетным данным системы АИК «Надзор-WEB» и служебной документации для рассмотрения не поступало.

Довод апелляционной жалобы о необеспечении осужденного горячим водоснабжением, что по его мнению, является основанием для присуждения соответствующей компенсации, отклоняется, поскольку учитывая разъяснения данные в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2028 г. №47, такое отклонение от установленных законом требований исходя их конкретных обстоятельств дела (наличия в юридический значимый период компенсационных мер) не может быть признанно существенным и рассматривается в качестве нарушения условий содержания в ТПП.

Выводы суда об отсутствии нарушений условий содержания ФИО1 в транзитно-пересыльном пункте, и оснований для взыскания компенсации по требованиям истца являются правильными, так как они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и доводы административного истца о наличии иных нарушений условий содержания, таких как отсутствие в транзитно-пересыльном пункте перечня правозащитных и общественных организаций, непредставлении посуды, поскольку нормы закона, регламентирующие пребывание осужденных в транзитно-пересыльном пункте, действующие Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, не предусматривают таких требований.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности рассмотрения дела судом в порядке административного судопроизводства являются несостоятельными.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 1, главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правильно установил, что требования ФИО1 относятся к публичным правоотношениям и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на причинении вреда здоровью.

Законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для рассмотрения требований административного истца, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Ссылка в апелляционной жалобе на несвоевременное получение от административного ответчика возражений на его административное исковое заявление, не влечет отмену обжалуемого решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу являлись предметом проверки суда первой инстанции, названным доводам дана надлежащая оценка судом. Несогласие с выводами суда не является правовым основанием для отмены обжалуемого акта.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права, а в данном случае таких нарушений судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, для отмены решения суда, не имеется.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 17 декабря 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.О. Бажанов

судьи И.П. Милешина

С.И. Филимонов

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 апреля 2026 г.