Постановление № 5-105/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 5-105/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 октября 2024 года г. Алексин Тульской области

Судья Алексинского межрайонного суда Тульской области Перезябова А.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - федерального казенного предприятия «Алексинский химический комбинат» №, юридический адрес <...>,

установил:

в соответствии с решением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, принятым заместителем руководителя Приокского управления Ростехнадзора ФИО1 на опасном производственном объекте: площадка мостового крана (15), рег. №, IV класс, расположенном по адресу: <...>. принадлежащем ФКП «АХК», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 00 минут проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ФКП «АХК» обязательных требований в области промышленной безопасности при эксплуатации вышеназванного опасного производственного объекта, в ходе которой установлено, что ФКП «АХК» допущены нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации вышеназванного опасного производственного объекта, а именно: не продлен срок безопасной эксплуатации здания депо с мостовым краном учетный номер Т-200 путем проведения экспертизы промышленной безопасности, заключение экспертизы промышленной безопасности не представлено ее заказчиком в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий надзор в области промышленной безопасности или его территориальный орган.

Изложенные нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта свидетельствует о совершении ФКП «АХК» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель юридического лица вину в совершении правонарушения признал, выявленные административным органом в ходе проведенной проверки нарушения требований промышленной безопасности подтвердил, пояснив, что в настоящее время идет процедура устранения выявленных недостатков., а именно заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «ПромЭкспертИнжиниринг» на проведение экспертиз промышленной безопасности объектов ФКП «АХК», в число которых входит здание депо. Договор находится на стадии исполнения и экспертиза промышленной безопасности здания депо будет выполнена в ближайшее время. Просил при назначении наказания учесть указанные обстоятельства и назначить наказание в виде минимального штрафа.

Государственный инспектор межрегионального отдела по газовому надзору Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля пояснил, что им проведена проверка на указанном объекте, в ходе которой установлено, что юридическим лицом эксплуатируется опасный производственный объект с нарушением требований промышленной безопасности, которые более подробно изложены в акте проверки, а также протоколе об административном правонарушении.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав мнение представителя юридического лица, опросив в качестве свидетеля инспектора межрегионального отдела государственного строительного надзора и надзора за саморегулируемыми организациями Приокского управления Ростехнадзора, считаю доказанным факт совершения ФКП «АХК» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства совершения административного правонарушения, помимо признания вины, подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: решением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-ПС, в котором подробно изложены выявленные нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ПС. Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Отношения, связанные с обеспечением безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направленные на предупреждение аварий на опасных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации последствий указанных аварий, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Как следует из положений ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 116-ФЗ правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 Федерального закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В п. 1 ст. 13 Федерального закона № 116-ФЗ перечислены объекты подлежащие для экспертизы промышленной безопасности.

В соответствии с подп. «в» п. 251 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, эксплуатирующая организация не должна допускать ПС (подъемные сооружения) в работу, если при проверке установлено, что не проведено техническое освидетельствование ПС. Не проведена экспертиза промышленной безопасности ПС в установленных настоящими ФНП случаях.

Пунктом 257 указанных правил определено, что здания и сооружения на опасном производственном объекте, где установлены ПС, подлежат экспертизе промышленной безопасности в соответствии с требованиями федеральных норм и правил проведения экспертизы промышленной безопасности.

При отсутствии требований в проектной и эксплуатационной документации на здания и сооружения опасных производственных объектов, где установлены ПС, применяются нормы браковки зданий и сооружений в соответствии с настоящими ФНП (приложение №).

В силу положений п. 5 ст. 13 от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» заключение экспертизы промышленной безопасности представляется ее заказчиком в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган, которые вносят в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности это заключение в течение пяти рабочих дней со дня его поступления. Заключение экспертизы промышленной безопасности может быть использовано в целях, установленных настоящим Федеральным законом, исключительно с даты его внесения в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальным органом. Под положительным заключением экспертизы промышленной безопасности технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, здания, сооружения на опасном производственном объекте понимается заключение, содержащее вывод о полном соответствии указанных объектов экспертизы промышленной безопасности установленным к ним требованиям промышленной безопасности.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности».

Правила № устанавливают процедуру проведения экспертизы промышленной безопасности, требования к оформлению заключения экспертизы и требования к экспертам в области промышленной безопасности.

В соответствии с пунктом 40 данных правил заключение экспертизы представляется заказчиком в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контрольные и (или) надзорные функции в области промышленной безопасности на опасном производственном объекте, в отношении которого проведена экспертиза (его территориальный орган), для внесения в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ФКП АХК является организацией оборонно-промышленного комплекса РФ, на основании приказа Министерства промышленности и торговли РФ от ДД.ММ.ГГГГ № включено в свободный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса РФ.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки, проведенной в отношении ФКП «АХК» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФКП «АХК» допущены нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации на опасном производственном объекте: площадка мостового крана (15), рег. №А11-10130-0027, IV класс, а именно абз. 1 ст. 9, п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; раздел 6, п. 251 (в), раздел 7, п.п. 257,258 Приказа Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения»; п. 5 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», раздел 4 п. 40 Приказа Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № ««Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности».

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех мер по соблюдению правил и норм.

Принимая во внимание, что протокол об административном правонарушении в отношении ФКП «АХК» составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицом, уполномоченным в соответствии со ст. ст. 23.12, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о том, что проверка в отношении ФКП «АХК», проведена с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а исследованные судом доказательства в совокупности свидетельствуют о наличии вины ФКП «АХК» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом, сам факт нарушения требований законодательства в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов - площадка мостового крана (15), рег. №А11-10130-0027, IV класс, расположенного по адресу <...>, в судебном заседании представителями ФКП «АХК» не оспаривался.

Таким образом, прихожу к выводу, что ФКП «АХК» при эксплуатации опасного производственного объекта - площадка мостового крана (15), рег. №А11-10130-0027, IV класс, не были предприняты все необходимые меры по соблюдению требований промышленной безопасности, что само по себе образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения. Признание вины в совершении административного правонарушения, принятие мер для устранения допущенных нарушений, суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств непосредственной угрозы жизни и здоровью людей, возникновения эпидемии, причинения вреда окружающей среде, не усматриваю оснований для применения к ФКП «АХК» крайней меры ответственности в виде административного приостановления деятельности, полагаю обоснованным и справедливым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, которое будет соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа, установленного санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать юридическое лицо – федеральное казенное предприятие «Алексинский химический комбинат» №, юридический адрес <...> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа, в размере 200000 рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК по Тульской области (Приокское управление Федеральной службы по экологическому и атомному надзору) <данные изъяты>.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1.3 - 3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

В силу ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Алексинский межрайонный суд Тульской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.М. Перезябова