Решение № 2-795/2020 2-795/2020~М-506/2020 М-506/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-795/2020

Дело № 2-795/2020

УИД23RS0003-01-2020-000782-90


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

22 июля 2020 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Сидоренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Иванстрой» о защите прав потребителя, расторжении договора, возврате денежных средств, взыскании штрафа, морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Иванстрой» о защите прав потребителя, расторжении договора, возврате денежных средств, взыскании штрафа, морального вреда, судебных расходов, в котором просила суд расторгнуть договор подряда от 12.11.2018 года на строительство жилого дома по адресу: г. Анапа, ул<адрес> взыскать стоимость невыполненных работ по договору; взыскать стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов, допущенных при строительстве; взыскать моральный вред в размере 100 000 руб и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований указала, что 12.11.2018 года между ней и ответчиком был заключен договор подряда на строительство жилого дома по адресу: г. Анапа, <адрес>состоящего из 2-х полноценных этажей площадью 103 кв.м., размерами 7,8м по наружной стене,8,5 м длиной по длине эркера, высотой этажей между полом и потолком 2,8м. Стоимость работ определена в размере 1 600 000 руб. Истцом ответчику было оплачено 08.11.2018 года 540 000 руб, 19.11.2018 года еще 460 000 руб. Однако ответчик первый этап работ согласно п. 5.1.2-5.2.2 не выполнил, стены 2-го этажа не достроил, не залил бетоном угловые и боковые колонны, армопояс по периметру жилого дома. При этом ответчик необоснованно потребовал от истца оплаты следующих 300 000 руб, ссылаясь на нехватку средств для окончания первого этапа строительства.

02.07.2019 года, 27.09.2019 года, 12.11.2019 года истец отправила ответчику претензии, а 16.12.2019 года истец направила ответчику требование о расторжении договора подряда. Однако на претензии ответчик не отреагировал, работы не выполнил.

В связи с чем, ссылаясь на ст.450 ГК РФ, Закон «О защите прав потребителей», истец просит суд расторгнуть договор подряда от 12.11.2018 года на строительство жилого дома по адресу: г. Анапа, <адрес> взыскать стоимость невыполненных работ по договору; взыскать стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов, допущенных при строительстве; взыскать моральный вред в размере 100 000 руб и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Впоследствии истец уточнила заявленные требования и просила суд расторгнуть договор подряда №-СД от 12.11.2018 года на строительство жилого дом, заключенный между истцом и ООО СК «Иванстрой»; взыскать с ответчика стоимость невыполненных строительных работ по договору в размере 447261 руб, сумму ущерба в размере 321949 руб, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов, допущенных при строительстве дома в размере 297565 руб, в счет компенсации морального вреда 100 000 руб, штраф в размере 50% от общего размера взыскания. В обоснование уточненного иска сослалась на выводы проведенной по делу судебной экспертизы ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит».

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, при этом от истца ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором она указала, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО СК «Иванстрой», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в том числе посредством получения смс-извещения о дате слушания дела, письменное согласие на получение которого имеется в материалах дела (л.д. 140), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, доказательств уважительности причины неявки суду не предоставил, в связи с чем с учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит уточненное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 610 кв.м.. с видом разрешенного использования – размещение жилой малоэтажной застройки, расположенный по адресу: г. Анапа, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.04.2016 года (л.д. 30) и выпиской из ЕГРН от 20.06.2019 года (л.д. 3133).

ФИО1 было выдано разрешение на строительство № от 17.04.2015 года, которым разрешено строительство индивидуального жилого дом до 3-х этажей по адресу: г. Анапа, <адрес>

12.11.2018 года между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Строительная компания «Иванстрой» (Подрядчик) был заключен договор подряда №-СД от 12.11.2018 года, по условиям которого Подрядчик брал на себя обязательства по заданию Заказчика построить жилой дом площадью 103 кв.м. из 2-х полноценных этажей на принадлежащем истцу земельном участке по <адрес>.

Пунктом 1.3 договора подряда предусмотрено, что работы по строительству дома выполняются из материала подрядчика согласно приложению № к договору.

Пунктом 1.5 договора установлено, что строительство жилого дома осуществляется по чертежам, предоставленным Заказчиком в Приложении №, с незначительными отступлениями от следующих размеров: ширина дома 7,8м по наружной стене, длина дома 8,5м по длине эркера, высота этажей между полом и потолком 2,8м.

Согласно п.2.1 договора срок выполнения работ по настоящему договору определяется следующим образом: начальный срок: Подрядчик обязан приступить к строительству дома после внесения Заказчиком аванса в течение 7-ми рабочих дней с момента подписания настоящего договора; окончание работ: в течение 8-ми месяцев с момента начала строительства; работы считаются выполнены в полном объеме в день подписания акта выполненных работ.

Пунктом 2.3 договора стороны предусмотрели, что сроки выполнения работ могут быть откорректированы по взаимному согласию сторон при изменении видов и объемов работ, при изменении погодных и климатических условий, при изменении финансовой ситуации Заказчика. Изменение сроков работ оформляется соглашением к настоящему договору.

В силу п.4.1.1 договора в обязанности Подрядчика входит выполнение всех работ, предусмотренных настоящим договором с надлежащим качеством, в соответствии с требованиями СНиП в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Пунктом п. 5.1. договора предусмотрена стоимость работ в размере 1 600 000 руб.

В п. 5.1.2. договора указано, что стоимость по настоящему договору определяется в соответствие с Приложением №.

Пунктом 5.2.1 договора подряда определено, что оплата работ осуществляется в следующем порядке: в течение 3-х дней после подписания договора Заказчик оплачивает Подрядчику 540 000 рублей; в течение 15-ти дней после подписания договора Заказчик оплачивает Подрядчику 460 000 руб.

Согласно п. 5.2.2. договора Заказчик оплачивает Подрядчику 300 000 руб по настоящему договору после возведения стен 1-го и 2-го этажей с заливкой армопояса.

Согласно п. 5.2.3. договора подряда установлено, что Заказчик оплачивает Подрядчику 300 000 руб в день подписания Акта приема –передачи работ.

Пунктом договора 5.3 установлено, что стоимость работ не меняется, она может быть изменена только в случае дополнительных работ, не указанных в Приложении №, и только по соглашению сторон.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что истец (Заказчик) оплатила ответчику (Подрядчику) во исполнение условий договора подряда следующие суммы: 540 000 руб по квитанции от 08.11.2018 года (л.д. 47), 460 000 руб по платежному поручению № от 19.11.2018 года (л.д. 48). Общая оплаченная сумма составила 1 000 000 руб.

Однако строительство дома ответчиком завершено не было.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Статьей 709 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Как следует из положений ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (п.3 ст. 715 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно п.3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п.1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п.4 ст. 28).

Материалами дела подтверждается, что 02.07.2019 года в адрес Подрядчика ООО СК «Иванстрой» истцом ФИО1 по почте была направлена претензия с требованием принять меры к окончанию договорного этапа работ.

Кроме того 27.09.2019 года на электронную почту ответчика истцом была направлена новая претензия о возврате денежных средств за невыполненные работы на объекте строительства.

12.11.2019 года по почте в адрес ответчика была также направлена претензия истца о нарушении сроков исполнения договора подряда, обнаружении недостатков и дефектов, допущенных при строительстве, уплате неустойки, возврате денежных средств.

16.12.2019 года в адрес ООО СК «Иванстрой» со стороны истца было направлено уведомление о расторжении договора подряда №-СД с требованием вернуть деньги за невыполненные работы.

Таким образом истцом выполнен в полном объеме досудебный порядок урегулирования спора, однако ответчиком доказательств выполнения обязательств по договору подряда в полном объеме, а также доказательств того, что им предпринимались какие-либо меры к урегулированию возникшего спора (в том числе возвращались денежные средства или устранялись недостатки работ) не представлено.

Судом назначалась по делу судебная строительно-техническая экспертиза на предмет установления стоимости и объема выполненных и невыполненных по договору подряда работ, соответствия выполненных работ строительным, градостроительным, санитарным и иным нормам и правилам.

Согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» № от 10.06.2020 года следует, что по состоянию на июнь 2020 года стоимость выполненных работ на объекте капитального строительства по адресу: <адрес>, предусмотренных договором подряда №-СД от 12.11.2018 и приложением к нему, составляет 552 739 руб, при этом стоимость невыполненных по договору работ на эту же дату составляет 1 369 210 руб.

Кроме того заключением эксперта также установлено, что выполненные на вышеуказанном строительном объекте (жилом доме <адрес> г. Анапа) строительные работы не соответствуют следующим строительным, градостроительным, санитарным, иным нормам и правилам:

- нарушен п.5.18.4 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», так как поверхности монолитных железобетонных сердечников (колонн) имеют наплывы, раковины, расслоение бетона. Выявленный дефект подлежит устранению путем усиления конструкций сердечников (колони);

- нарушены пункты 9.2.4, 9.7.4 этого же СП 70.13330.2012, а именно: швы каменной кладки имеют толщину менее нормативной. Выявленный дефект подлежит устранению путем усиления армированием конструкций каменных стен;

- нарушены п. 9.2.5 СП 70.13330.2012 и п. 6.14.1 СП 14.13330.2014, а именно: швы каменной кладки первого этажа в большей части не заполнены раствором. Выявленный дефект подлежит устранению путем усиления армированием конструкций каменных стен,

- нарушен п. 9.11.7 СП 70.13330.2012, а именно: не соблюдены требования по отсутствию загрязнений строительным мусором стыков плит перекрытия и колонн. Выявленный дефект подлежит устранению путем усиления конструкций колонн (сердечников),

- нарушен п.10.3.2 СП 63.13330.2012, а именно: часть сердечников имеет защитный слой бетона менее 20 мм. Выявленный дефект подлежит устранению путем усиления конструкций сердечников (колонн),

- нарушен п. 6.14.7 СП 14.13330.2014, а именно: при норме соотношения высоты этажа и толщины каменной стены 12, фактическое соотношение на объекте высоты стены 2,8м и толщины стены 0,2м составляет 14. Выявленный дефект подлежит устранению путем усиления армированием конструкций каменных стен,

- не соблюдены антисейсмические нормы (п.6.14.13 и п. 6.14.14 СП 14.13330.2014, а также п. 9.76 СП 15.13330.2012), устанавливающие требования укладки арматурных сеток в сопряжение стен (фактически сетки в углах стен отсутствуют), требования к армированию кладки каменных стен (фактически армирование выполнено только на 1-ом этаже на 30% площади стен). Выявленный дефект подлежит устранению путем усиления армированием конструкций каменных стен,

- не соблюден п.7.1.15 СП 31-114-2004 в части запрета на применение в сейсмической зоне рулонных гидроизоляционных материалов. Фактически на объекте под каменной кладкой 1-ого этажа применена рулонная гидроизоляция. Выявленный дефект подлежит исправлению путем усиления армированием конструкций каменных стен и закреплением монолитной усиленной конструкции к плите перекрытия на отм. 0.00 и перекрытию первого этажа,

- не соблюдены требования п. 5.6.13 СП 28.13330.2012 в части требований, предъявляемых к выполнению гидроизоляции подземных монолитных железобетонных конструкций. Так, выполненные на объекте фундаменты не имеют вертикальной гидроизоляции. Выявленный дефект подлежит устранению путем выемки грунта по периметру здания, выполнения гидроизоляции фундамента и обратной засыпки пазух фундамента.

Экспертом в заключении установлена стоимость строительно-монтажных работ и материалов по устранению выявленных нарушений строительных норм, которая составляет 297 565 руб (стр. 37-39 заключения экспертизы).

Вышеуказанное заключение экспертизы судом принимается в качестве достоверного, допустимого и достаточного доказательства, подтверждающего факт некачественного выполнения ответчиком строительных работ и своих обязательств по договору подряда №-СД от 12.11.2018 года, стоимость устранения недостатков по данному договору, а также факт невыполнения строительных работ на ту сумму, которая была получена ответчиком от истца, так как оно обоснованное, мотивированное, выполнено на основе материалов дела и фактического и осмотра и исследования объекта экспертизы, кроме того оно содержит мотивированные выводы, оно выполнено экспертом, имеющим высшее образование и соответствующий стаж работы, в том числе по экспертной деятельности и в области строительно-технических экспертиз. Кроме того эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Более того выводы экспертизы не опровергнуты, доказательств их несоответствия суду не представлено.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что обязательства ответчика по договору подряда №-СД от 12.11.2018 года не выполнены, строительные работы выполнены не качественно, с нарушением предъявляемых к строительным работам норм (требований), в связи с чем истцом правомерно заявлены требования об отказе от договора подряда (его расторжении) и возмещения причиненных истцу убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что истец оплатила ответчику в счет исполнения своих обязательств по договору подряда 1 000 000 руб. Вместе с тем согласно заключению судебной экспертизы ответчиком выполнены работы на объекте строительства по адресу: г. Анапа, <адрес> на сумму 552 739 руб.

Таким образом сумма причиненных истцу убытков, связанных с переплатой денежных средств по договору подряда, составляет 447 261 руб (1 000 000 руб – 552 739 руб), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того заключением судебной экспертизы установлено, что выполненные ответчиком работы на строительном объекте истца, являются некачественными, и стоимость устранения дефектов данных работ составляет 297 565 руб, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того по условиям договора подряда (п.5.1) общая стоимость работ по строительству 2-х этажного жилого дома составляет 1 600 000 руб.

Заключением судебной экспертизы установлено, что по состоянию на июнь 2020 года стоимость не выполненных ответчиком работ составляет 1 369 210 руб.

Таким образом исходя из установленной экспертным путем стоимости выполненных ответчиком работ (552 739 руб) и стоимости не выполненных работ (1 369 210 руб) следует, что общая стоимость строительных работ на объекте строительства – жилой дом по <адрес> г. Анапа составляет 1921949 руб (552 739 руб + 1 369 210 руб). Соответственно стоимость строительства жилого дома по состоянию на июнь 2020 года увеличилась по сравнению с той стоимостью, которая была установлена соглашением сторон на дату заключения договора подряда №-СД от 12.11.2018 года, в связи с чем истец в силу ст. 15 ГК РФ вынужден нести убытки, выразившиеся в увеличении стоимости строительных работ жилого дома, являющегося предметом договора подряда от 12.11.2018 года, заключенного с ответчиком. Размер таких убытков составляет 321 949 руб (1 921 949 руб - 1 600 000 руб), который также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом общая сумма взыскания с ответчика в пользу истца составляет 1 066 775 руб (447 261 руб + 321 949 руб + 297 565 руб).

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что уточненные требования истца о взыскании с ответчика денежных средств подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.

Однако размер штрафа суд считает необходимым уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ до 200 000 руб, так как сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и будет влечь обогащение истца за счет ответчика.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленного факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя по договору от 12.11.2018 года, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в счет истца морального вреда в размере 10000 руб, полагая, что данный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности, справедливости.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату государственной пошлины, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с тем, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика исходя из суммы удовлетворенных требований (1 066 775 руб ), что составляет 15 534 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Уточненное исковое заявление ФИО1 к ООО СК «Иванстрой» о защите прав потребителя, расторжении договора, возврате денежных средств, взыскании штрафа, морального вреда, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда №-СД от 12.11.2018 года, заключенный меду ФИО1 и ООО «Строительная компания «Иванстрой».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Иванстрой» в пользу ФИО1 стоимость невыполненных строительных работ по договору подряда в размере 447 261 руб, стоимость работ и материалов по устранению дефектов, допущенных при строительстве, в сумме 297 565 руб, сумму ущерба в размере 321 949 руб, возникшую вследствие нарушения срока окончания строительства работ, в счет компенсации морального вреда 10 000 руб и в штраф в размере 200 000 руб, а всего взыскать 1 276 775 (один миллион двести семьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят пять руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Иванстрой» в пользу соответствующего бюджета бюджетной системы РФ государственную пошлину в размере 15 534 (пятнадцать тысяч пятьсот тридцать четыре) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий : (подпись)

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.