Решение № 2-8201/2017 2-8201/2017~М-8423/2017 М-8423/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-8201/2017

Дело № 2-8201/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хмаре Л.В.,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что < дата >. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО1, г/н ..., под управлением ФИО5 и автомобиля ..., г/н ..., под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО7 Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». < дата >. потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы. В предусмотренные законом сроки потерпевшим был предоставлен поврежденный автомобиль с целью организации его осмотра страховщиком, о чем ответчик был проинформирован уведомлением. Однако в установленные сроки ответчик автомобиль не осмотрел, выплату не произвел. Потерпевший самостоятельно организовал независимую экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта, согласно которой сумма ремонта с учетом износа составила ... руб. За оформление экспертного заключения оплачено ... руб. < дата >. была направлена претензия. < дата >. ответчик произвел оплату в размере 43 900 руб. Ответчик не исполнил обязанность по выплате в размере 13 000 руб. < дата >. между ФИО7 (цедент) и ФИО4 (цессионарий) был заключен договор переуступки права требования, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял право требования со страховщика всех вышеперечисленных сумм, включая право требования по уплате неустоек, финансовых санкций и штрафов. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере 13 000 руб., неустойку по день вынесения решения суда, по состоянию на < дата >. в размере 128 441 руб., штраф в размере 6 500 руб., расходы по ксерокопированию в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 (по доверенности от < дата >.) в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 (по доверенности от < дата >.) исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил суду, что потерпевшим были представлены некорректные банковские реквизиты. Банковские реквизиты были представлены < дата >., < дата >. страховая компания выплатила страховое возмещение в полном объеме.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от < дата > «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от < дата > N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата >. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО1, г/н ..., под управлением ФИО5 и автомобиля ..., г/н ..., под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО7 В результате происшествия автомобиль ФИО7 получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ОСАГО ...). На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО6 была также застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ОСАГО ...).

< дата >. потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы.

Однако в установленный срок ответчик автомобиль не осмотрел, выплату не произвел.

В соответствии с п.11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В соответствии с п. 13 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению ... от < дата >. ИП ФИО8 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., г/н ..., с учетом износа составляет ... руб.

Суд считает данное заключение допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы, ибо данное заключение выполнен на основании акта осмотра транспортного средства. Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Данное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, поскольку заключение дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. На основании изложенного суд оценивает указанное экспертное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, причиненного автомобилю истца.

Судом установлено, что < дата >. ответчик произвел оплату в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением ... от < дата >.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что < дата >. между ФИО7 (цедент) и ФИО4 (цессионарий) был заключен договор переуступки права требования, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял право требования со страховщика всех вышеперечисленных сумм, включая право требования по уплате неустоек, финансовых санкций и штрафов.

В соответствии с п.14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Материалами дела подтверждено, что ФИО7 за услуги эксперта оплачено ... руб. Поскольку указанные расходы, понесенные в связи с необходимостью определения величины стоимости восстановительного ремонта являются убытками, в их взыскании не может быть отказано. На основании изложенного с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере ... руб.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку потерпевший обратился с заявлением < дата >., а выплата страхового возмещения была произведена ответчиком < дата >., то за период с < дата >. по < дата >. подлежит взысканию неустойка в размере 21 950 руб. (...).

Довод представителя ответчика, что потерпевшим были представлены некорректные банковские реквизиты суд находит несостоятельным.

< дата >. страховая компания получила заявление от потерпевшего о наступлении страхового случая.

< дата >. страховщик направил в адрес потерпевшего письмо с требованием представить поврежденный автомобиль. Однако в данном письме не указано требование о предоставлении банковских реквизитов.

< дата >. страховая компания получила претензию от потерпевшего.

< дата >. страховщик направил в адрес потерпевшего письмо, в котором указал на некорректность представленных банковских реквизитов. Однако в письме не указано в чем заключается указанная некорректность.

< дата > страховая компания произвела выплату на банковские реквизиты, представленные < дата >.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем ответчика не представлено допустимых и относимых доказательств того, что потерпевший представила некорректные банковские реквизиты.

Согласно ч.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования потерпевшего были удовлетворены в досудебном порядке, оснований для взыскания штрафа у суда не имеется.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу ФИО4 расходы за представление интересов в страховой компании в размере 3 000 руб., расходы за составление претензии в размере 3 000 руб., расходы за ксерокопирование в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 248 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб., неустойку в размере 21 950 руб., расходы за представление интересов в страховой компании в размере 3 000 руб., расходы за составление претензии в размере 3 000 руб., расходы за ксерокопирование в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании штрафа – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 248 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд ....

Судья Т.М. Турьянова