Решение № 2-426/2023 2-426/2023~М-308/2023 М-308/2023 от 12 сентября 2023 г. по делу № 2-426/2023

Дело № 2-426/2023

УИД 32RS0027-01-2023-000746-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего – судьи Будниковой Р.М.,

при секретаре Табуновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Армеец» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая компания «Армеец» (далее – АО СК «Армеец», истец, страховщик) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ответчик), управляя транспортным средством марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак № совершил дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого транспортное средство марки «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак № принадлежащее ФИО2, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак № была застрахована в АО СК «Армеец» (полис серии ААС №).

АО СК «Армеец» событие ДД.ММ.ГГГГ признало страховым случаем и произвело страховую выплату потерпевшему в размере 51 700 руб.

Поскольку ответчик не является лицом, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак №, истец просит суд взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба 51 700 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 751 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены ФИО2 и ФИО3

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался. Судебная повестка, направленная по адресу места регистрации, возвращена с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения», что указывает на неявку указанного лица в отделение почтовой связи за ее получением и, соответственно, свидетельствует о его уклонении от получения указанной корреспонденции, в связи с чем повестку по правилам абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ надлежит считать доставленной, а ответчика – надлежаще извещенным.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в суд поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, решение оставлено на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 также не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась. Судебная повестка, направленная по адресу места регистрации, возвращена с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения», что указывает на неявку указанного лица в отделение почтовой связи за ее получением и, соответственно, свидетельствует об уклонении от получения указанной корреспонденции, в связи с чем повестку по правилам абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ надлежит считать доставленной, а ФИО3 – надлежаще извещенной.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик ФИО1 считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, учитывая согласие истца, содержащееся в исковом заявлении, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктами 1, 2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Подпунктом «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 45 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и принадлежащего ФИО3, и транспортного средства марки «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и ему же принадлежащего.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Стародубский», водитель ФИО1, управляя автомашиной марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак №, не учел необходимую дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с автомашиной марки «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

При вынесения постановления ответчик событие административного правонарушения не оспаривал, что подтверждается его подписью в постановлении; при. рассмотрении настоящего дела доказательств, опровергающих данные обстоятельства, а также вину в указанном дорожно-транспортном происшествии, от ответчика также не поступило.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность при использовании транспортного средства марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак № (собственник ФИО3), была зарегистрирована в АО СК «Армеец» (страховой полис ААС № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО СК «Армеец» (страховую компанию виновника ДТП) с заявлением о страховой выплате по ОСАГО, в тот же день автомобиль был осмотрен, зафиксированы имеющиеся повреждения, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно экспертному заключению №БРН 3110 ОС 00712-1 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП С., размер затрат на проведение восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составляет 51 700,00 руб.

АО СК «Армеец» ДТП было признано страховым случаем, составлен акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 подлежит выплате страховое возмещение в размере 51 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № АО СК «Армеец» перечислило ФИО2 страховое возмещение в указанном размере.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из страхового полиса серии ААС № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак <***>, указан ФИО4 Сведений о внесении изменений в указанный договор ОСАГО суду не представлено.

Таким образом, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на дату ДТП, суд приходит к выводу, что на ФИО1 должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, правом требования выплаты которого обладает АО СК «Армеец» в связи с выплатой страхового возмещения потерпевшему ФИО2

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса страхового возмещения в сумме 51 700 руб.; оснований для применения положений ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из разъяснений, данных в п. 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в постановлении №1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Поскольку АО СК «Армеец» является стороной, в пользу которой состоялось решение суда, то оно имеет право на возмещение судебных расходов.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 751 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, которое принимается судом в качестве допустимого доказательства, подтверждающего понесенные АО СК «Армеец» расходы и их относимость к данному делу.

Следовательно, в связи с удовлетворением иска в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 751 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Страховая компания «Армеец» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Страховая компания «Армеец» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 51 700 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 751 руб., всего взыскать 53 451 руб. (пятьдесят три тысячи четыреста пятьдесят один руб.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.М.Будникова

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2023 г.