Постановление № 1-568/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-568/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Иркутск 4 июля 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лобач О.В.,

при секретаре Карнопольцевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Сидоровой Н.Д., подсудимого ФИО1, защитника Гасанова Ф.И.о., представившего удостоверение № 3196 и ордер № 348, потерпевшего О.А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-568/2017 в особом порядке в отношении

ФИО1, ....,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> около 18 часов подсудимый ФИО1, находясь около магазина ...., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, увидел ранее незнакомого О.А.Д., который вышел из магазина, отвязал от дерева привязанную собаку и направился в сторону <адрес обезличен>. В связи с тем, что собака лаяла, ФИО1 сделал последнему замечание. ФИО1 пошел за ним, высказывая претензии по поводу собаки. При этом ФИО1 заметил, что у О.А.Д. при себе находилось имущество, а именно, на голове были надеты наушники и во внутреннем кармане куртки находился планшетный компьютер. Когда О.А.Д. стал заходить в подъезд ...., у ФИО1 возник умысел, направленный на открытое хищение имущества О.А.Д. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 проследовал за О.А.Д. в указанный подъезд, где, действуя открыто, из корыстных побуждений, в указанное время с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия являются очевидными для О.А.Д., сорвал с головы последнего наушники. После чего О.А.Д. повернулся к нему и ФИО1, продолжая свои преступные действия, вытащил из внутреннего кармана куртки потерпевшего планшетный компьютер, после чего выбежал из подъезда и скрылся с места происшествия, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, подсудимый ФИО1 открыто похитил имущество О.А.Д., а именно, беспроводное акустическое устройство - наушники ...., стоимостью 2000 рублей, планшетный компьютер ...., стоимостью 2000 рублей, с находившимися в нем двумя сим-картами оператора сотовой связи «....», не представляющими материальной ценности, и картой памяти «....», стоимостью 1950 рублей, причинив О.А.Д. материальный ущерб на общую сумму 5950 рублей.

В судебном заседании потерпевшим О.А.Д. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку он с ФИО1 примирился, он загладил причиненный вред, принес свои извинения, никаких материальных или моральных претензий к нему он не имеет.

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела по данному основанию, поскольку принес свои извинения потерпевшему, загладив причиненный вред.

Суд, выслушав мнение подсудимого ФИО1, его защитника Гасанова Ф.М.о., которые поддержали заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, прокурора Сидоровой Н.Н., не возражавшей против прекращения уголовного дела, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку в соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Закон четко регламентирует условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прекращение уголовного дела допускается при соблюдении следующих условий:1. решение принимается лишь в отношении лица, обвиняемого или подсудимого, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести; 2.имеется заявление потерпевших или их законного представителя о согласии на прекращение дела по данному основанию; 3. доказан факт примирения обвиняемого с потерпевшим, причем согласия только подозреваемого и обвиняемого или только потерпевшего на примирение недостаточно - необходимо волеизъявление обеих сторон; 4. доказан факт заглаживания подозреваемым или обвиняемым причиненного потерпевшему вреда.

Условия закона выполнены, ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, загладил перед потерпевшим причиненный имущественный вред, в связи с чем, потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, ФИО1 разъяснены последствия прекращения уголовного дела, которые ему понятны, то есть имеется волеизъявление обеих сторон.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, судом не усматривается.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд считает: копию договора купли-продажи, хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить хранить при деле; наушники, планшетный компьютер, товарный чек, находящиеся на хранении у потерпевшего О.А.Д., оставить в его распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности за совершение данного преступления, в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копию договора купли-продажи, хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить хранить при деле; наушники, планшетный компьютер, товарный чек, находящиеся на хранении у потерпевшего О.А.Д., оставить в его распоряжении.

Копию настоящего постановления направить прокурору Свердловского района г. Иркутска, ФИО1, защитнику Гасанову Ф.И.о., потерпевшему О.А.Д.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: