Решение № 2-935/2019 2-935/2019~М-194/2019 М-194/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-935/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Блохина А.А.,

при секретаре Приймаковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юпитер» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с него сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере фактически уступленных прав требования в размере 194577,37руб., сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 5091,54руб.

В обоснование иска сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредит в сумме 160800руб. сроком на 60 месяцев под 41% годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за него в размере, предусмотренном графиком. Должник в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита, проценты за пользование кредитом уплачены в полном объеме не были, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» заключило с ООО «Промстек» договор уступки прав требования №, уступив право требования задолженности по кредитному договору в полном объеме ООО «Промстек».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промстек» уступило право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору ООО «Технические системы безопасности «Стратег» на основании договора об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Технические системы безопасности «Стратег» заключило договор уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Юпитер».

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, сведений о наличии уважительных причин неявки не представили. Представитель истца, ответчик, представители третьих лиц ОАО «АБ «Пушкино» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Промстек», ООО «Технические системы безопасности «Стратег», в судебное заседание не явились. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч.3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исковое заявление ООО «Юпитер» не подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.3.2. представленных истцом Условий кредитования ОАО «АБ «Пушкино» по продукту «Выдающийся кредит», подписанным ФИО2 и представителем ОАО «АБ «Пушкино», кредитный договор, договор банковского счета – 1, договор банковского счета – 2 заключается сторонами в следующем порядке:

п.3.2.1. Клиент представляет в Банк заявление (оферту) на заключение договоров банковских счетов, кредитного договора, копию паспорта (светокопии всех заполненных страниц) и иные документы, предусмотренные требованиями Банка;

п.3.2.2. Банк, в случае согласия с условиями, изложенными в заявлении (оферте) клиента, совершает все действия, необходимые для заключения предложенных договоров;

п.3.2.2.1. Открывает клиенту банковский счет – 1 и банковский счет – 2 в соответствии с заявлением (офертой) и настоящими Условиями;

п.3.2.2.2. Отрывает клиенту ссудный счет для выдачи кредита;

п.3.2.2.3. Перечисляет сумму кредита со ссудного счета клиента на банковский счет-1 Клиента.

п.3.3. Под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма списана со ссудного счета и зачислена на банковский счет-1 Клиента.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил в ОАО «АБ «Пушкино» заявление (оферту) о заключении с ним посредством акцепта заявления (оферты) два договора банковского счета (договор банковского счета-1 и договор банковского счета-2) и кредитный договор, и просил предоставить кредит на условиях, обозначенных в разделе «Б» заявления (оферты).

Согласно разделу «Б» заявления ФИО1 просил предоставить ему сумму кредита в размере 160800руб. на 60 месяцев под 41% годовых.

В соответствии с п.2 раздела «В» ФИО1 просил предоставить ему сумму кредита, указанную в разделе «Б» заявления (оферты) на открытый ему банковский счет.

В обоснование права требования задолженности по кредитному договору истцом представлены договоры уступки требования (цессии).

Доказательств того, что денежные средства во исполнение кредитного договора были переданы (перечислены на банковский счет) ФИО1 истцом не представлено.

То обстоятельство, что истец не является займодавцем, не освобождает его от процессуальной обязанности представить доказательства в обоснование своих требований. Кроме того, согласно п.2.1. договора уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ОАО «АБ «Пушкино» (цедент) и ООО «Промстек» (цессионарий) цедент обязуется в течение 90 дней после подписания договора передать цессионарию все необходимые документы, подтверждающие права требования к заемщиком. Аналогичные положения содержатся и в последующих договорах уступок требований цессии, заключенных между ООО «Промстек» и ООО «Технические системы безопасности «Стратег», между ООО «Технические системы безопасности «Стратег» и ООО «Юпитер».

Учитывая отсутствие доказательств передачи денежных средств по кредитному договору ФИО1, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Юпитер» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд <адрес> апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Мотивированное решение суда составлено 13 мая 2019 года.

Копия верна. Подлинный документ находится в деле №2-935/2019 Свердловского районного суда г.Белгорода.

Судья А.А.Блохин

Секретарь Н.Н.Приймакова

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья А.А.Блохин

Секретарь Н.Н.Приймакова

«17» мая 2019 года