Решение № 2-103/2021 2-103/2021~М-86/2021 М-86/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-103/2021

Дело № 2-103/2021

УИД: 75RS0021-01-2021-000134-87

Категория дела: 2.203


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улёты 16 марта 2021 года

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Глазыриной Н.В.

при секретаре Мыктыбековой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор № с лимитом задолженности данные изъяты руб. В нарушение условий договора ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере данные изъяты руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) банк уступил право требования по вышеназванному кредитному договору ООО «Феникс», о чем ответчик был уведомлен. На дату перехода прав требований по кредитному договору задолженность ответчика составила данные изъяты руб. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере данные изъяты руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере данные изъяты руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, генеральный директор ФИО4 при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в тексте искового заявления, который является адресом его регистрации по месту жительства, судебная корреспонденция дважды была возвращена в суд с отметками «истек срок хранения».

В соответствии с абз. 2 п. 15 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются данными Правилами.

Согласно п.34 Правил почтовой связи почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Данный срок хранения судебной корреспонденции органом связи соблюден.

В новой редакции указанных Правил, действующих с ДД.ММ.ГГГГ, абз.2 п.34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового перевода или почтового отправления, исключен, равно как и утратили свою силу в связи с изданием приказа ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п -Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» и Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О внесении изменения в Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», которые ранее также предусматривали обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтовой корреспонденции.

Следовательно, порядок доставки сторонам почтовых отправлений разряда «судебное», установленный Правилами оказания услуг почтовой связи, органом почтовой связи не нарушен.

Таким образом, поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции, соответственно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, в связи с чем рассмотрение дела возможно по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица АО «Тинкофф банк» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ последнему в пользование была предоставлена кредитная карта АО «Тинькофф банк», которая была активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Договор, заключенный между сторонами является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление (оферта) подписанная ответчиком, тарифы по картам, Правила выпуска и обслуживания банковских карт банка.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере данные изъяты руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности, актом приема-передачи прав требования, выпиской по номеру договора.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс», на основании дополнительного соглашения к генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, и в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требования, а также заключительный счет с требованием о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Материалами дела подтверждается и стороной ответчика не оспорено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме, обеспечив наличия суммы кредитования в пределах установленных лимитов на карте ответчика.

Ответчиком в свою очередь обязательства, принятые по кредитному соглашению, надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесения ежемесячных минимальных платежей в счет погашения кредита, что послужило основанием для обращения истца в суд.

При заключении кредитного соглашения стороны установили право истца в случае нарушения ответчиком обязательств по договору потребовать досрочного погашения задолженности всей суммы кредита с начисленными процентами и неустойкой.

В нарушение условий договора ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере данные изъяты руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный расчет принимается судом, поскольку какой – либо иной расчет суду в нарушение положений ст. 56 ГПК предоставлен не был.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере данные изъяты руб., которые подтверждены платежными поручениями №№, №.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере данные изъяты руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере данные изъяты руб..

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Улётовский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.В. Глазырина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.