Постановление № 1-299/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-299/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 13 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дмитриева И.В., при секретаре судебного заседания Амалян Т.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Супонькиной А.Н., подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Кирий Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2, ........,

находящейся по данному уголовному делу на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о необходимости возвращения настоящего уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Подсудимая ФИО2, защитник Кирий Н.В. не возражали против возвращения уголовного дела прокурору.

Помощник прокурора Супонькина А.Н. возражала против возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, пролагая, что таковых не имеется.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

ФИО2 органом дознания обвиняется в том, что Дата, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым к административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 10 Куйбышевского района г. Иркутска от Дата по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), вступившему в законную силу Дата к наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года, являясь водителем автомобиля ........ с государственным регистрационным знаком №, умышленно привела указанный автомобиль в движение и, управляя данным автомобилем, проехала до Адрес, где была остановлена сотрудником ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» младшим лейтенантом полиции ФИО1

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством, составленного Дата водитель ФИО2 была отстранена инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» младшим лейтенантом полиции ФИО1 от управления транспортным средством - автомобилем ........ с государственным регистрационным знаком №, в связи с наличием признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Далее, Дата, водитель ФИО2, имея признаки опьянения - запах алкоголя изо рта и нарушение речи, отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» младшего лейтенанта полиции ФИО1 о похождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Своими действиями ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 10 Куйбышевского района г. Иркутска от Дата года по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, вступившему в законную силу Дата и подвергнутому наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года, Дата нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, - управляла автомобилем ........ с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения.

Дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, регламентированной гл. 32.1 УПК РФ.

Статьей 237 УПК РФ установлены основания для возвращения судом уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Одним из важнейших условий возвращения уголовного дела прокурору является то обстоятельство, что эти нарушения должны препятствовать постановлению судом приговора или вынесения иного решения, а выявленные препятствия не могут быть устранены в судебном заседании.

Согласно положениям ч. 1 ст. 226.7, п.п. 3-5 ч. 1 ст. 225 УПК РФ в обвинительном постановлении дознаватель указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы и цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Содержащееся в обвинительном постановлении обвинение ФИО2 является противоречивым. Так в первом абзаце обвинения ФИО2 указано о том, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №10 Куйбышевского района г. Иркутска от Дата по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, однако, в четвертом абзаце обвинения имеется указание о том, что данным постановлением ФИО2 была подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО2 поступило в суд с обвинительным постановлением, что в соответствии с ч. 5 ст. 226.9 УПК РФ исключает прекращение особого порядка судебного разбирательства и назначение рассмотрения уголовного дела в общем порядке, как это предусмотрено ч. 6 ст. 316 УПК РФ.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Выявленное нарушение создает неопределенность в предъявленном обвинении, вследствие чего ФИО2 лишена возможности надлежащим образом использовать свое право на защиту.

Допущенные органом дознания нарушения требований уголовно-процессуального закона исключают возможность принятия судом законного решения по существу дела на основании данного обвинительного постановления.

При таких обстоятельствах, суд находит, что по настоящему уголовному имеются препятствия его рассмотрения судом, исключающие возможность постановления судом законного, обоснованного и справедливого приговора или вынесения иного решения на основе обвинительного постановления, составленного по настоящему уголовному делу, в связи с чем дело подлежит возращению прокурору для устранения отмеченных недостатков.

Меру процессуального принуждения ФИО2 необходимо оставить прежней - в виде обязательства о явке.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, возвратить прокурору Октябрьского района г. Иркутска для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру процессуального принуждения ФИО2 оставить прежней - в виде обязательства о явке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья И.В. Дмитриев