Решение № 2-1789/2024 2-1789/2024~М-1510/2024 М-1510/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-1789/2024

Дело № 2-1789/2024

УИД: 75RS0025-01-2024-002324-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судья Галановой Д.И.,

при секретаре Верховод Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации сельского поселения «Маккавеевское», администрации муниципального района «читинский район» о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав в обоснование, что с 1997 года проживала в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. В 2007 году родителей истца лишили родительских прав, в связи с чем ФИО1 передали в детский дом. Жилой дом, в кортом истец проживала с родителями, закрепили за последней как за сиротой. После выпуска из детского дома истец вселилась в указанное жилое помещение, проживает в нем по настоящее время. В 2023 году ФИО1 как сироте предоставили квартиру, в которой истец была вынуждена зарегистрироваться. Ссылаясь на то, что добросовестно, открыто и непрерывно фактически владеет спорным объектом недвижимости как своим собственным, несет бремя содержания, просит суд признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального района «Читинский район», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, ФИО1.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены надлежаще.

ФИО1, согласно телефонограмме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в частности, путем признания права.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 вышеназванного совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Судом установлено, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, были зарегистрированы и проживали ФИО3 с 10.09.1992 по 20.08.2008 (по день смерти), ФИО4 с 09.07.1984 по 10.08.2008 (по день смерти), ФИО5 с 19.07.2004 по 29.11.2006, ФИО6 с 16.12.2005 по 22.08.2008, ФИО1 с 31.10.2012 по 03.08.2023. Иных зарегистрированных лиц в настоящее время нет.

По сведениям администрации сельского поселения «Маккавеевское» следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не числятся в реестре муниципальной собственности.

Согласно ответам Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия спорный объект недвижимости не является собственностью Забайкальского края и в реестре федерального имущества не значится.

В ЕГРН не содержатся сведения об объекте недвижимости в виде жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

По уведомлению КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» в реестре объектов технического учета отсутствуют сведения об объекте недвижимости, расположенном по указанному адресу.

Согласно техническому плану, спорный объект недвижимости представляет собой жилой дом, расположенный по указанному выше адресу, общей площадью 49,6 м2.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснила, что указанный жилой дом был построен ФИО3, около пятидесяти лет назад, семья Ш-ных проживала постоянно в указанном доме, в том числе ФИО3, ФИО9, дети – истец, ФИО8 (в настоящее время Гарибян) К.В., ФИО5. ФИО2 выехала из жилого дома примерно 20 лет назад. На момент смерти родителей истцу было 5-7 лет. После их смерти ФИО1 определили в государственное учреждение для детей-сирот. Гарибян на тот момент проживала в г.Краснокаменск, а ФИО5, отбывал наказание в местах лишения свободы. До того момента, пока истец не выпустилась из детского государственного учреждения, дом стоял пустой, за ним никто не присматривал. В дальнейшем ФИО1 вселилась в спорное жилое помещение. ФИО5 после освобождения из мест лишения свободы никогда в жилой дом не вселялся. В настоящее время истец в доме не проживает, однако использует его как дачу, выращивает картофель, возвела новый забор, следит за сохранностью дома.

Законность вселения родителей истца ФИО3, ФИО9 в спорное жилое помещение кем-либо не оспаривалась. Опровержения, что жилой дом возводился кем-либо иным в материалы дела не представлено.

Согласно постановлению администрации муниципального района «Читинский район» №271 от 27.02.2008, спорное жилое помещение закреплено за истцом в связи с устройством последней в детское государственное учреждение.

Таким образом, факт непрерывного проживания с 1984 года матери истца, а с 1992 года отца истца подтверждается материалами дела.

Истец, как несовершеннолетняя, проживала совместно с родителями, а после их смерти вынуждено помещена в детское государственное учреждение. Вместе с тем, факт проживания последней с рождения спорном жилом помещении не оспорен. После выпуска из учреждения для детей, оставшихся без попечения родителей, в 2015 году истец снова вселилась в указанный дом и продолжила там проживать.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей-родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу приведенных норм несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства родителями. Приобретение такого права выступает предпосылкой приобретения им права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении заявленных исковых требований, учитывая давностное, добросовестное, открытое и непрерывное владение спорным жилым помещением родителями истца, а в последующем и истцом, полагавшей о законности своего владения в силу закрепления жилого помещения за последней, имеющей право на присоединение периода владения спорным жилым помещением родителями.

ФИО2, ФИО5, от принятия наследства после смерти родителей отказались, что следует из нотариально удостоверенных сообщений.

Указанные обстоятельства кем-либо не оспариваются, притязаний на жилое помещения иными лицами не высказывается.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, то сведения о правах последней подлежат внесению в сведения ЕГРН на основании решения суда.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать за ФИО1 й (паспорт №) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Галанова Д.И.