Решение № 2-4524/2018 2-4524/2018~М-4216/2018 М-4216/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-4524/2018

№ 2- 4524


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«9» октября 2018 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Цыганок Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Таганрога о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что ему принадлежит по праву собственности нежилое здание Закусочная, литер «С», кадастровый № адресу: <адрес>. Согласно технического паспорта Таганрогского отделения филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 16.07.2018 г. разрешительные документы на строительство лит.СЗ,С4,С5 не предоставлены. Общая площадь нежилого здания составляет 330,4 кв.м. Нежилое здание расположено на земельном участке общей площадью 872 кв.м., имеющим разрешенное использование: для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, для размещения объекта общественного питания - закусочной Возведение пристроек к зданию является его реконструкцией, которая должна соответствовать требованиям ст. 222 ГК РФ.

Согласно ответа Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г.Таганрога от 26.07.2018 г. № здание закусочной литер «С» является самовольно реконструированным, в компетенцию органов местного самоуправления не входит право сохранять самовольно выполненную реконструкцию или узаконивать самовольно возведенные строения, в том числе вводить такие объекты в эксплуатацию, признание права собственности на самовольную постройку возможно исключительно в судебном порядке.

В соответствии с техническим заключением эксперта-консультанта ФИО2 № от <дата> по данным предоставленной эксперту технической документации нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, имеет все самостоятельные основные конструктивные элементы, соответствует требованиям СНиП, СП и градостроительным нормам по санитарно-бытовым и противопожарным условиям.

ФИО1 просит сохранить нежилое здание Закусочная, литер «С» общей площадью 330,4 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, в реконструированном состоянии.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала и пояснила, что истец произвел реконструкцию кафе за собственные средства в пределах земельного участка, с согласия совладельца. За получением разрешения на строительство он не обращался, документы не готовил, после завершения строительства обратился в Администрацию города, но получил отказ. Полагает, что строение в реконструированном состоянии соответствует всем требованиям, поэтому его можно сохранить.

Представитель Администрации ФИО4 просил оставить исковые требования без удовлетворения, указав, что истец не выполнил требования закона, разрешение на реконструкцию получить не пытался, формально обратился в Администрацию для получения ответа и создания видимости выполнения требований закона.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник и иной законный владелец земельного участка вправе самостоятельно использовать его в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капительного строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Произведенная без разрешительных документов реконструкция должна соответствовать требованиям ст. 222 ГК РФ.

Истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности закусочная, назначение – нежилое здание, площадью 181,9 кв.м., расположенное по адресу <адрес> (л.д.26), и доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 872 кв.м. по указанному адресу (л.д.33). Разрешенное использование земельного участка- для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, для размещения объектов общественного питания – закусочной.

В 2014 года истцом получено разрешение на строительство Закусочной (пристройка мучной цех), которая введена в эксплуатацию разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 20.06.2016 года.

По данным технического паспорта в настоящее время площадь нежилого здания составляет 330,4 кв.м., самовольно возведены лит. «С3,С4,С5» (л.д.45-59)

Заключением специалиста ФИО5 от 23.07.2018 года подтверждается, что конструктивные и планировочные решения здания, расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности (Раздел III "Требования пожарной безопасности при проектировании, строительстве и эксплуатации зданий, сооружений и строений»), СНиП 23-05-95* «Естественное и искусственное освещение», Актуализированная редакция, СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства», СТО БДП-3-94 «Здания малоэтажные жилые. Общие требования обеспечения экологической безопасности», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения». Нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям указанной выше нормативно-технической документации, противопожарным и санитарным требованиям, не угрожает жизни и здоровью граждан (л.д.10-25).

Вместе с тем, представленные доказательства, что самовольно возведенное строение не нарушает требования строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, не угрожает обрушением, отсутствует угроза для жизни и здоровья граждан, не являются достаточными основаниями для удовлетворения исковых требований.

На проведение реконструкции не получено соответствующего разрешения. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» п. 26).

Из объяснений представителя истца и представленных доказательств усматривается, что истец не подготавливал документов и не обращалась в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство с предоставлением пакета необходимых документов. В июле 2018 года истец обратился в Администрацию г. Таганрога, где получил отказ (л.д.9), так как объект был реконструирован, разрешение на реконструкцию отсутствует. Суд полагает, что истец не вправе ссылаться на неосведомленность о необходимости получения такого разрешения, так как ранее он производил реконструкцию этого же объекта, получал разрешение на реконструкцию и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Поскольку истец проигнорировал требования закона, его права не могут считаться нарушенными, и он не вправе претендовать на судебную защиту.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без удовлетворения исковые требования ФИО1 к Администрации г. Таганрога о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 12 октября 2018 года.

Председательствующий: