Решение № 2-283/2025 2-283/2025(2-6669/2024;)~М-5963/2024 2-6669/2024 М-5963/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-283/2025

Дело № 2-283/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волжский Волгоградская область 20 января 2025 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гармановой А.А.

при ведении протокола помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лада Дом» о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, применении последствий недействительности договора правления, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Лада Дом» о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, применении последствий недействительности договора правления, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указав, что является собственником <адрес>, управление которым осуществляет с "."..г. ООО «Лада Дом». "."..г. она получила из ИГЖН <адрес> копию протокола №... общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования от "."..г. Исходя из протокола №... от "."..г., ООО «Лада Дом» было проведено внеочередное собрание собственников помещений указанного дома в очно-заочной форме с "."..г. по "."..г., на котором было принято ряд решений, оформленных протоколом общего собрания №... от "."..г.. Истец в голосовании не принимала участия, никаких бюллетеней для голосования с вопросами поставленными на повестку дня не получала и не заполняла. Иные лица, проживающие в доме, также не подтверждают своего участия в общем собрании собственников и свои подписи в реестре уведомлений. Полагает, что решения собрания собственников помещений в МКД, оформленные протоколом №... от "."..г. являются недействительными, а собрание несостоявшимся, поскольку нарушена процедура созыва и проведения собрания, не соблюдены требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в МКД, не доведена информация до собственников помещений результатов голосования, на собрании отсутствовал кворум, кроме того в самой повестке собрания отсутствовал вопрос об изменении тарифа за содержание и ремонт общего имущества в МКД и вопрос о его индексации. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> оформленного протоколом №... от 30.12.2022г., проведенного в очно-заочной форме в период с 07.10.2022г. по 29.12.2022г. недействительными (ничтожными); применить последствия недействительности договора управления от "."..г., заключенного на основании решения принятого общим собранием собственников помещений многоквартирного <адрес> оформленного протоколом №... от "."..г.; обязать ООО «Лада Дом» в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, произвести перерасчет незаконно начисленного размера платы за содержание и ремонт жилого помещения начиная с 01.01.2023г. в соответствии с тарифом утвержденным решением общего собрания оформленного протоколом №... от "."..г. и дополнительным соглашением №... от "."..г. к договору управления №...-У от "."..г. в размере 19 рублей 26 копеек и начиная с "."..г. за вычетом тарифа на вывоз ТБО (19,261,38=17,88) в размере 17 рублей 88 копеек с 1 кв.м помещения собственника в месяц, путем возврата незаконного начисленных денежных средств на лицевые счета собственников помещений многоквартирного дома многоквартирного <адрес>; взыскать с ООО «Лада Дом» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей и почтовые расходы в размере 590 рублей.

Определением Волжского городского суда от "."..г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация городского округа – <адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске пояснив, что не принимала участие в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома многоквартирного <адрес>, проводимого по инициативе ООО «Лада Дом» в ноябре-декабре 2022 года, подпись в решении собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование стоит ее, однако ей не было известно содержание подписываемого документа.

Представитель ответчика ООО «Лада Дом» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, по доводам изложенным в возражениях. Также пояснил, что в период с "."..г. по "."..г. управляющей компанией ООО «Лада Дом» было инициировано и проведено общее собрание в МКД №... по <адрес>, на котором было принято решение об изменении размера платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД. Результаты общего собрания были оформлены протоколом №... от "."..г. ООО «Лада Дом» были соблюдены требования к сообщению о проведении общего собрания и процедуре. Просил учесть, что истцом ФИО2 признан факт участия в оспариваемом общем собрании, факт собственноручного подписания решения собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование приложение №... к протоколу №... от "."..г., п/н 147, <адрес>, собственник ФИО2 по всем вопросам повестки дня проголосовала «против», дата "."..г. Указал, что истцом ФИО2 пропущен срок исковой давности, поскольку о собрании она узнала не позднее "."..г., в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель третьих лиц ФИО6, ФИО5-ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержали, просили заявленные требования полностью удовлетворить, пояснили, что участия в оспариваемом собрании не принимали, и ничего не подписывали.

Представители третьих лиц инспекции государственного жилищного надзора <адрес>, администрации городского округа <адрес>, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав, участников процесса, исследовав материалы дела, суд признает иск необоснованным и подлежащим отказу в силу следующего.

В силу ч.1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ч.1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ч.1,ч.4,ч.7 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации от "."..г. N 188-ФЗ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Статьей 45 ЖК РФ, закреплен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, в статье 45 того же кодекса, указано, что проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проводимое по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, правомочно (имеет кворум):

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место и время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования опросным путем или очно-заочного голосования время начала и окончания голосования (продолжительность голосования);

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформленных в письменной форме решений собственников с учетом продолжительности голосования, указанной в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО2 является собственником <адрес>.

ООО «Лада Дом» является управляющей организацией многоквартирного <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается договором управления №...-у от "."..г..

В период с "."..г. по "."..г. состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, которое проведено в форме очно-заочного голосования по инициативе ООО «Лада Дом».

Из представленных материалов следует, что о дате проведения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, собственники помещений уведомлялись путем размещения сообщения о проведении собрания на подъездах <адрес> в <адрес>.

Доводы истца с целью признания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> оформленного протоколом №... от "."..г. недействительными (ничтожными) о фальсификации подписей собственников помещений многоквартирного <адрес>, а также фальсификации подписей ФИО8 в реестре размещения уведомлений о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома своего подтверждения в судебном заседании не нашли, а в качестве доказательств представленные в суд обращения в прокуратуру, полицию, жилищную инспекцию не свидетельствуют о выполнении подписей не собственниками помещений, и не подтверждают, что собственники помещений многоквартирного жилого дома не были уведомлены о проведении внеочередного общего собрания заблаговременно и не принимали участие в голосовании.

В указанном объявлении-сообщении (приложение №... к протоколу №...) имелись все необходимые сведения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренные ч. 5 ст. 45 ЖК РФ.

Представленный реестр присутствующих на очной части внеочередного общего собрания собственников помещений МКД и бюллетени собственников помещения, принявших участие в голосовании общего собрания собственников МКД в очно-заочной форме с "."..г. по "."..г., содержат сведения о лицах, участвующих в голосовании, решение по вопросам повестки дня.

Данных о том, что перечень лиц, участвующих в голосовании, противоречит реестру собственников помещений, представленному ответчиком ООО «Лада Дом», в материалах дела не имеется. Доказательств обратного, истцом не представлено.

На повестку дня общего собрания собственников помещений поставлены следующие вопросы:

Об утверждении председателя собрания, секретаря собрания, члена счетной комиссии и наделении их полномочиями по подсчёту голосов, составлению и подписанию протокола общего собрания.

Об утверждении условий договора управления в новой редакции.

О внесении изменений в договор управления.

О действии изменений в договор управления.

Прямые договоры собственников с ресурсоснабжающими организациями.

О наделении полномочий по утверждению текущего ремонта.

Об избрании совета многоквартирного дома.

Об утверждении порядка уведомления собственников о проведении общих собраний и о принятых решениях.

Об утверждении места хранения копии протокола и иных материалов данного внеочередного общего собрания.

Решения собрания собственников помещений МКД по названному адресу были оформлены протоколом №... от "."..г., из которого следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 6990,9 кв.м; количество участвующих в голосовании 78 собственников обладающие 4 042,13 голосами, что составляет 57,82 % от общего числа голосов собственников, кворум имеется. Дата проведения очной части собрания: "."..г.. Заочная часть собрания состоялась с "."..г. по "."..г..

Названный протокол общего собрания и решения, принятые собственниками МКД были направлены в Государственную жилищную инспекцию <адрес>.

Считая принятые на собрании собственников помещений в МКД решения, оформленные протоколом №... от "."..г. незаконными, "."..г. ФИО2 через приемную суда обратилась с настоящим иском в суд.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно пункту 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Таким образом, ЖК РФ установлен специальный срок исковой давности для оспаривания решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, по сравнению с положениями ГК РФ, и составляет 6 месяцев с того момента, как лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от "."..г. N 445-О, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Пунктом 112 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая данную правовую позицию, именно на истце лежит обязанность по доказыванию невозможности ознакомления с протоколом общего собрания, которым оформлены оспариваемые им решения.

Вместе с тем доказательств неосведомленности истца на протяжении двух лет об оспариваемом собрании, наличия каких-либо объективных препятствий к ознакомлению с протоколом общего собрания собственников помещений в МКД и принятыми решениями, его своевременному оспариванию, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом ФИО2 не представлено.

Напротив, из материалов дела усматривается, что ФИО2 собственноручно заполен бланк Решений (бюллетень) собственника помещения, принимающего участие в голосовании общего собрания собственников МКД о очно-заочной форме по адресу: <адрес>, проводимого в период с 07.11.2022г. по 29.12.2022г. По всем вопросам повестки дня ФИО2 проголосовала – «против», дата указана – "."..г..

Вышеизложенное свидетельствует о том, что в декабре 2022г. ФИО2 достоверно было известно о проведении общего собрания, и она не была лишена возможности предпринять все зависящие от нее меры для ознакомления с протоколом общего собрания собственников помещений в МКД №... от "."..г., которым оформлены решения собственников, в том числе об определении размера платы за содержание и текущий ремонт помещений в МКД, переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Кроме того, ФИО2, как собственник помещения многоквартирного дома, обязанная в силу закона нести бремя содержания своего имущества, ежемесячно вносить плату за коммунальные услуги, должна была знать об оспариваемом решении с момента получения ею квитанций на оплату с "."..г..

Таким образом, срок исковой давности для оспаривания названного собрания истек, доказательств уважительности причин пропуска названного процессуального срока истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленных протоколом №... от 30.12.2022г., что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении ее исковых требований, то отсутствуют и законные основания для возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-195 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лада Дом» о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с "."..г. по "."..г. и оформленного протоколом №... от "."..г., применении последствий недействительности договора управления от "."..г., возложении обязанности произвести перерасчет начисленного размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Волжский городской суд <адрес>.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: