Постановление № 5-50/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 5-50/2017

Дело № 5-50/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Урай ХМАО – Югры 20 марта 2017 г.

ФИО1, д. 1

Судья Урайского городского суда ХМАО – Югры Поспелов Игорь Иванович,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего среднее общее образование, не работающего, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 19:55 ФИО2, находясь в общественном месте во втором подъезде <адрес>, выражая явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений, беспричинно, в присутствии посторонних граждан громко выражался нецензурной бранью, кричал, бил руками и ногами по двери <адрес>, вел себя агрессивно. На замечания ФИО, продолжал ругаться нецензурной бранью, кричал, требовал открыть дверь. Своими действиями ФИО2 демонстративно нарушал общественный порядок.

Правонарушитель ФИО2 в судебном заседании с протоколом согласился, в содеянном раскаялся.

Виновность ФИО2 в мелком хулиганстве подтверждают следующие доказательства:

- протокол серии № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19:55 ФИО2, находясь в общественном месте во втором подъезде <адрес>, выражая явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений, беспричинно, в присутствии посторонних граждан громко выражался нецензурной бранью, кричал, бил руками и ногами по двери <адрес>, вел себя агрессивно. На замечания ФИО, продолжал ругаться нецензурной бранью, кричал, требовал открыть дверь. Своими действиями ФИО2 демонстративно нарушал общественный порядок;

- рапорты полицейских ОВ ППСП ОМВД России по г. Ураю ФИО, ФИО и ФИО о выявлении правонарушения;

- письменные объяснения ФИО, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:55 она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, услышала сильный стук в дверь, громкую нецензурную брань, ФИО2 со словами грубой нецензурной брани пинал ногами и с стучал руками в дверь ее квартиры;

- справкой, согласно которой ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

У суда нет оснований не доверять достоверности представленных доказательств, полученных без нарушения требований закона.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что виновность ФИО2 доказана, его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

С объективной стороны совершение ФИО2 мелкого хулиганства выразилось в действиях, нарушающих общественный порядок, спокойствие граждан и выражающих явное неуважение к обществу, поскольку ФИО2 вел себя агрессивно, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, стучал ногами и руками в дверь квартиры, на неоднократные замечания не реагировал, нарушил общественный порядок, покой граждан.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное и семейное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признаёт раскаяние в содеянном.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения, так как ранее ФИО2 неоднократно подвергался административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым подвергнуть ФИО2 наказанию в виде ареста в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.6, 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде ареста сроком на 2 (Двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента водворения в ИВС ОМВД России по г. Ураю.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания в период с 21:23 ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на постановление может быть подана в суд ХМАО – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Урайский городской суд.

В силу ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Судья И.И. Поспелов