Приговор № 1-16/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 1-16/2024

дело №1-16/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Сернур 18 июня 2024 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Макматова А.А.,

при секретаре судебного заседания Малковой М.А.,

с участием государственного обвинителя Морозова В.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Яшметова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО14 родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес><данные изъяты>: <адрес><данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО1, использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

04 мая 2024 года около 17 часов 59 минут у <адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортным средством, был остановлен заместителем командира взвода ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл ФИО20 для проверки документов, где у ФИО1, находящегося в салоне вышеуказанного автомобиля, возник преступный умысел, направленный на использование находящегося при нем заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права – водительского удостоверения Республики <данные изъяты> № от 23 августа 2022 года на имя ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Реализуя свой преступный умысел, с целью введения в заблуждение заместителя командира взвода ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл ФИО20 о наличии у него права на управление транспортными средствами категории «В, В1», ФИО1, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, в это же время, умышленно предъявил должностному лицу – заместителю командира взвода ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл ФИО20 заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права – водительское удостоверение Республики <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года на имя ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершив использование вышеуказанного поддельного удостоверения, представляющего права.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался. В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные ФИО1 в ходе производства дознания из которых следует, что водительское удостоверение, удостоверение тракториста-машиниста не имеет, никогда не получал, медосмотры, обучение в автошколе на получение водительского не проходил. В середине октября 2023 года находился на работе на вахте в <адрес>, в это время захотел приобрести поддельное водительское удостоверение иностранного государства, данных которых нет в базах МВД РФ, для последующего использования, на свое имя, для того, чтобы в последующем предъявить. Для этого позвонил своему родственнику, <данные изъяты> его (ФИО1) <данные изъяты> ФИО21 – ФИО31 и сказал, что хочет для себя (ФИО1), для шуточных целей, чтобы, показывать своим друзьям и подшутить над ними, купить водительское удостоверение иностранного государства, ФИО31 сказал, что постарается помощь, он (ФИО1) отправил фотографии своих паспортных данных. ФИО31 о том, что хочет купить водительское удостоверение для управления автомобилем, для предъявления при проверке, не сообщил. Примерно через две недели ему (ФИО1) позвонил ФИО31 и сообщил, что скоро водительское удостоверение будет готово, кто, где и каким образом водительское изготовит, не сообщил. Он (ФИО1) перевел ФИО31 <данные изъяты> рублей. В начале ноября 2023 года он (ФИО1) находился в <адрес> у ФИО21. по адресу: <адрес> и в это время в почтовом ящике обнаружил конверт, при вскрытии которого обнаружил водительское удостоверение Республики <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на его (ФИО1) имя. После этого данное поддельное водительское удостоверение хранилось при нем (ФИО1). 04 мая 2024 года около 17 часов 00 минут он (ФИО1) поехал на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № из <адрес>, для этого взял с собой поддельное водительское удостоверение Республики <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на его (ФИО1) имя. Данный автомобиль принадлежит ФИО21 По пути следования около 17 часов 59 минут 04 мая 2024 года <адрес> его (ФИО1) остановил инспектор ДПС и попросил предъявить документы, а именно водительское удостоверение и документы на машину. При проверке он (ФИО1), зная о том, что водительское удостоверение Республики <данные изъяты> № от 23 августа 2022 года на его (ФИО1) имя является поддельным, решил использовать водительское удостоверение, для этого вместе с документами на машину передал инспектору ДПС данное водительское удостоверение. При проверке документов инспектор ДПС засомневался в подлинности водительского удостоверения и спросил у него (ФИО1), действительно ли он (ФИО1) получал данное водительское удостоверение, на что он (ФИО1) сразу признался, что приобрел водительское удостоверение за <данные изъяты> рублей. Далее он (ФИО1) добровольно написал явку с повинной и сообщил о факте приобретения и использования поддельного водительского удостоверения, дал по этому факту объяснение (л.№

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями свидетеля ФИО31., данными им в ходе производства дознания, которые были оглашены в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он (ФИО31 является гражданином Республики <данные изъяты><данные изъяты> с ФИО21 у которой есть <данные изъяты> ФИО1, с которым давно знаком. В октябре 2023 года ФИО1 позвонил ему (ФИО31) и в ходе разговора попросил помощь достать водительское удостоверение Республики <данные изъяты> чтобы подшучивать над своими друзьями, что типа у него (ФИО1) есть иностранное водительское удостоверение. В ходе беседы ФИО1 о том, что с помощью данного водительского удостоверения будет управлять автомобилем, что будет показывать сотрудникам ДПС, не говорил. Он (ФИО31 согласился помочь ФИО1. Через некоторое время он ФИО31 нашел в каком-то телеграмм канале группу, где если скинуть данные, то могут сделать внешне похожее водительское удостоверение Республики <данные изъяты>. Он (ФИО31.) об этом сообщил ФИО1, который скинул ему (ФИО31.) фотографии паспорта, а также деньги в сумме <данные изъяты> рублей. После этого он (ФИО31 отправил незнакомому лицу фотографию с данными ФИО1 и денежные средства <данные изъяты> рублей. Переписка с неустановленным лицом не сохранилась, группу не запомнил, деньги перевел через терминал оплаты на центральном рынке <адрес> чек не сохранился. Затем в ноябре 2023 года ФИО1 приехал в гости в <адрес> к <данные изъяты> – ФИО21, водительское удостоверение ФИО1 прислали по почте. После этого он (ФИО31 про судьбу водительского удостоверения не интересовался. 04 мая 2024 года со слов ФИО21 ему (ФИО31 стало известно о том, что в <адрес> ФИО1 остановили за рулем автомобиля, при этом ФИО1 сотруднику ДПС предъявил водительское удостоверение Республики <данные изъяты> которое он (ФИО31 ранее заказал по интернету. Он (ФИО31 не знал, что ФИО1 будет использовать данное водительское удостоверение, чтобы водить машину и показывать инспектору ДПС, он (ФИО31 думал, что ФИО1 заказал водительское удостоверение для шуточных целей, умысла на пособничество в покупке и использовании поддельного водительского удостоверения у него (ФИО31) не было (л№

Показаниями свидетеля ФИО21 данными ей в ходе производства дознания, которые были оглашены в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в собственности имеет автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 04 мая 2024 года около 16-17 часов она (ФИО21.) находился в <адрес> дома по месту жительства, к ней (ФИО21.) приехал <данные изъяты> – ФИО1 и попросил дать ему (ФИО1) принадлежащий ей (ФИО21.) автомобиль, чтобы съездить в <адрес> при этом пояснил, что у него (ФИО1) имеется водительское удостоверение. Она (ФИО21 согласилась дать ФИО1 во временное пользование свой (ФИО21 автомобиль. После 18 часов этого же дня ей (ФИО21 позвонил брат ФИО1 и пояснил, что в <адрес> его (ФИО1) остановили сотрудники ДПС, что он (ФИО1) предъявил сотрудника ДПС водительское удостоверение, которое является поддельным, и что машину может забрать только она (ФИО21 Только в этот момент она (ФИО21 узнала, что ФИО1 имеет поддельное водительское удостоверение Республики <данные изъяты> на свое (ФИО1) имя, ранее она (ФИО21 о данном факте не знала (л.№

Показаниями свидетеля ФИО20 данными им в ходе производства дознания, которые были оглашены в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что работает заместителем командира взвода ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл. 04 мая 2024 года с 15 часов совместно с инспектором ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл ФИО48 заступили на дежурство по охране общественного порядка и обеспечении безопасного бесперебойного дорожного движения транспортных средств в <адрес>. 04 мая 2024 года около 17 часов 59 минут несли службу у <адрес> служебный автомобиль находился на обочине автодороги, в это время он (ФИО20 увидел, что со стороны <адрес> в сторону <адрес> движется автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и с целью проверки он (ФИО20 подал жестом сигнал водителю остановиться. В это время инспектор ДПС ФИО48 проверял других водителей. Водитель остановил машину на обочине у <адрес> Он (ФИО20 подошел к водительскому месту, за рулем находился мужчина, как было установлено позже, это был ФИО1, он (ФИО20) представился, попросил на проверку водительское удостоверение и документы на машину. При проверке ФИО1 предъявил ему (ФИО20 водительское удостоверение Республики <данные изъяты> № выданное ДД.ММ.ГГГГ года на имя ФИО1 и документы на автомобиль. Водительское удостоверение Республики <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года вызвало сомнение в подлинности, поскольку в правом нижнем углу изображение контуров Республики <данные изъяты> нанесенное специальной краской, не меняет цвет при просмотре с разных углов, а в правом верхнем углу фоновый розовый цвет в виде микротекста «<данные изъяты>» не читаемый. Исходя из этого, имелись основания полагать, что водительское удостоверение Республики <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года на имя ФИО1 является поддельным. Кроме того, при проверке по базам МВД России ФИО1 среди лиц, имеющих водительское удостоверение, не числится. В ходе беседы ФИО1 пояснил, что водительское удостоверение им (ФИО1) было приобретено через знакомого за <данные изъяты> рублей. По данному факту ФИО1 добровольно изъявил желание написать явку с повинной. В отношении ФИО1 был составлен протокол по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, был написан соответствующий рапорт. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 добровольно выдал водительское удостоверение Республики <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (л№).

Протоколом осмотра места происшествия от 04 мая 2024 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный <адрес> ходе осмотра места происшествия изъято водительское удостоверение Республики <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года на имя ФИО1 (л№

Изъятое водительское удостоверение осмотрено, установлены его отличительные признаки. В левой нижней части под фотокарточкой имеются категории транспортных средств (ТС), к управлению которыми допущен владелец удостоверения: В, В1. В правой части имеются личные данные владельца водительского удостоверения: Блинов ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ, дата выдачи удостоверения: ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания действия удостоверения: ДД.ММ.ГГГГ, орган выдавшего удостоверение, номер удостоверения: №, место регистрации владельца удостоверения, личная подпись владельца удостоверения (л.№

Осмотренное водительское удостоверение признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.№

Из заключения эксперта № от 10 мая 2024 года, следует, что водительское удостоверение Республики <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует действующим образцам водительских удостоверений Республики <данные изъяты>: цветное изображение фоновой сетки, черно-белое изображение мужчины, буквенно-цифровые обозначения, машинописный текст, таблица с указанием категорий ТС, номер на водительском удостоверении Республики <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнены способом цветной струйной печати (л.№

Явкой с повинной ФИО1 от 04 мая 2024 года, где ФИО1 пояснил, что 04 мая 2024 года около 17 часов 59 минут предъявил сотруднику ДПС поддельное водительское удостоверение (л.№

Совокупностью исследованных судом доказательств, которые получены с соблюдением норм УПК РФ, согласуются между собой и являются допустимыми, вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, полностью установлена.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии ФИО1.

Подсудимый на учете у врача-психиатра-нарколога не состоит, на учете по поводу хронических заболеваний не состоит (л.№).

Суд считает, что сомневаться в психической полноценности ФИО1 оснований не имеется и признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи.

ФИО1 не привлекался к уголовной и административной ответственности, не судим (л.№

В составе семьи ФИО1 указаны: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения; <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения; <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения; <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.№

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется тем, что <данные изъяты> (л.№ по месту работы характеризуется положительно, <данные изъяты> (л.№

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: положительную характеристику по месту работы; раскаяние в содеянном и полное признание вины (куда суд также относит признательные показания и протокол явки с повинной).

Суд не признает явку с повинной смягчающим обстоятельствам в соответствие с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, так как ФИО1 сообщил, что водительское удостоверение является поддельным и написал явку с повинной после того, как у сотрудника ГИБДД возникли вопросы по поводу подлинности предъявленного водительского удостоверения ФИО1, то есть действия ФИО1 стали очевидными для сотрудника правоохранительных органов.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ обсуждению не подлежит, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ не имеется, так как обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность содеянного ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные на ФИО1, его личность, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости и целям наказания.

Применение иных видов наказания, суд находит не отвечающим соразмерности содеянного и достижению целей наказания.

Судом обсужден вопрос об установлении ФИО1 определенных ограничений.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО1 ФИО14 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории <данные изъяты> муниципального района Республики Марий Эл, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ возложить на ФИО1 ФИО14 обязанность: являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 ФИО14 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: водительское удостоверение Республики <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года на имя ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Макматов А.А.