Апелляционное определение № 33-133/2026 33-3738/2025 от 2 февраля 2026 г.

Судья Глебова Е.А.

(УИД)46RS0031-01-2025-003376-29 № 2-1846/2025 № 33-133/2026 (№33-3738/2025)

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Курск 03 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

судей Лавриковой М.В., Леонтьевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства здравоохранения Курской области к ФИО1 о взыскании штрафа за неисполнение договора, поступившее по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Промышленного районного суда г. Курска от 06 октября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования Министерства здравоохранения Курской области к ФИО1 о взыскании штрафа за неисполнение условий договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу Министерства здравоохранения Курской области, ИНН <данные изъяты>, штраф за неисполнение обязательства по трудоустройству в размере 60 000 руб.».

Заслушав доклад судьи Леонтьевой И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Министерство здравоохранения Курской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании штрафа за неисполнение условий договора, в обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между комитетом здравоохранения Курской области (постановлением Губернатора Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №-пг переименован в Министерство здравоохранения Курской области) и ФИО1 был заключен договор <данные изъяты> о целевом обучении по программе специалитета по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Педиатрия». По условиям договора за ФИО1 закреплена обязанность после получения документа об образовании и квалификации заключить договор с медицинской организацией (ОБУЗ «<данные изъяты> и осуществлять трудовую деятельность по трудовому договору не менее трех лет. Данным договором также было предусмотрено, что в период обучения ФИО1 предоставляются меры социальной поддержки - ежегодная выплата в период обучения гражданина, заключившего договор о целевом обучении в размере 5 000 руб. В случае неисполнения условий договора возврат денежных средств осуществляется в течение одного месяца после окончания срока по трудоустройству в медицинскую организацию, а за неисполнение обязательств по договору выплачивается штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставление мер социальной поддержки (подп. «д» п. 5).

ДД.ММ.ГГГГ Министерством здравоохранения Курской области в адрес ФИО1 направлено уведомление № о возврате в бюджет Курской области задолженности вследствие неисполнения договора о целевом обучении. Выплаченные Министерством здравоохранения Курской области ФИО1 за период обучения с <данные изъяты> денежные средства в размере 30 000 руб. (меры социальной поддержки) ответчик возвратил, однако штраф не оплатил.

Истец просит взыскать с ФИО1 штраф за неисполнение условий договора в размере 60 000 руб.

Судом постановлено решение об удовлетворении искового требования.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, указывая на необходимость применения к спорным правоотношениям норм трудового права, касающихся заключения и исполнения ученического договора, не содержащих возможность применения штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, приняв во внимание заблаговременное размещение информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Курского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.krs.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство»), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, полагая их извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом почтовой корреспонденцией в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, подтверждение чего имеется в материалах дела.

В соответствии с частью первой статьи 327.1 ГПК РФ законность решения суда проверена в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование, урегулированы Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29.12.2012 №273-ФЗ, Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации»).

В соответствии с ч.1 ст.53 указанного Федерального закона основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приёме лица на обучение в эту организацию или для прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации, а в случае осуществления образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем – договор об образования.

Статья 56 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату заключения ФИО9 договора о целевом обучении – ДД.ММ.ГГГГ) регламентировала целевой прием, договор о целевом приеме и договор о целевом обучении, согласно положениям которой организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой прием в пределах установленных ими в соответствии со статьей 100 настоящего Федерального закона контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов (ч.1).

Целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приёме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования (ч. 3).

Право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приёма, установленным в соответствии с частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона (ч. 4).

Существенными условиями договора о целевом обучении являются: 1) меры социальной поддержки, предоставляемые гражданину в период обучения органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи и заключившими договор о целевом обучении (к указанным мерам могут относиться меры материального стимулирования, оплата платных образовательных услуг, предоставление в пользование и (или) оплата жилого помещения в период обучения и другие меры социальной поддержки); 2) обязательства органа или организации, указанных в части 3 настоящей статьи, и гражданина соответственно по организации учебной, производственной и преддипломной практики гражданина, а также по его трудоустройству в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией; 3) основания освобождения гражданина от исполнения обязательства по трудоустройству (ч. 6).

Гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объёме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов. Орган или организация, указанные в части 3 настоящей статьи, в случае неисполнения обязательства по трудоустройству гражданина выплачивает ему компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки (ч. 7).

Порядок заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении, а также их типовые формы устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 8).

Действовавшим на дату заключения ФИО1 договора о целевом обучении (ДД.ММ.ГГГГ) постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2013 № 1076 «О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении» были утверждены Правила, определяющие порядок заключения и расторжения договора о целевом приёме и договора о целевом обучении, а также типовые формы данных договоров.

Типовая форма договора о целевом обучении содержала, в том числе права, обязанности и ответственность сторон договора, а именно: организация была обязана предоставить гражданину в период его обучения меры социальной поддержки; обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство гражданина в конкретной организации; в случае неисполнения обязательств по трудоустройству гражданина в течение определённого срока выплатить гражданину компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки (подпункты «б», «в», «г» пункта 3 раздела II); гражданин, в свою очередь, был обязан заключить с организацией, указанной в подпункте «в» пункта 3 настоящего договора, трудовой договор (контракт) не позднее чем через конкретный срок со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации; возместить Организации в течение определенного срока расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором (подпункты «д», «е» пункта 5 раздела II).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несли ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6 раздела III).

В пункте 7 раздела III перечислялись основания для освобождения гражданина от исполнения обязательств по трудоустройству, которыми являлись: а) наличие заболеваний, препятствующих трудоустройству в организацию, указанную в подпункте «в» пункта 3 настоящего договора, и подтверждённых заключениями уполномоченных органов; б) признание в установленном порядке одного из родителей, супруга (супруги) инвалидом I или II группы, установление ребёнку гражданина категории «ребёнок-инвалид», если работа по трудовому договору (контракту) предоставляется не по месту постоянного жительства родителей, супруги (супруга) или ребенка; в) признание гражданина в установленном порядке инвалидом I или II группы; г) гражданин является супругом (супругой) военнослужащего, за исключением лиц, проходящих военную службу по призыву, если работа по трудовому договору (контракту) предоставляется не по месту службы супруга (супруги); д) иные основания.

Конкретные сроки совершения действий определялись сторонами при заключении договора о целевом обучении.

Постановление Правительства РФ от 27.11.2013 № 1076 утратило силу в связи с изданием постановления Правительства РФ от 21.03.2019 № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2013 № 1076».

Постановление Правительства Российской Федерации от 21.03.2019 №302 утратило силу с 01.01.2021 в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2020 №1050 «О признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации, об отмене некоторых актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих обязательные требования в сфере высшего образования и соответствующего дополнительного профессионального образования».

На данный момент действует Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 27.04.2024 №555, которым также предусмотрены основания, порядок выплаты штрафа, определение размера штрафа и обеспечение его выплаты в случае приема гражданина на целевое обучение в пределах квоты за счет средств федерального бюджета (пункты 96-105).

Из приведенных нормативных положений в действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений редакции следует, что граждане, поступающие на обучение по образовательным программам высшего образования, были вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

К числу существенных условий договора о целевом обучении относились меры социальной поддержки, предоставляемые гражданину в период обучения органом или организацией, заключившими договор о целевом обучении; обязательства органа или организации и гражданина, в частности, по его трудоустройству в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией; основания освобождения гражданина от исполнения обязательства по трудоустройству.

В случае неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, такой гражданин обязан возместить в полном объеме органу или организации, с которыми заключен договор о целевом обучении, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Таким образом, целевое обучение по программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета предусматривало наличие специального порядка приема на такое обучение в пределах установленной квоты и дополнительные условия реализации права на обучение по соответствующему договору, в том числе в части последствий несоблюдения гражданином условий договора о целевом обучении (обязательства по трудоустройству), к которым относится и выплата штрафа. Штраф в двукратном размере относительно расходов, связанных с предоставлением этому гражданину мер социальной поддержки, согласно нормативным положениям, действовавшим на дату заключения ФИО1 договора о целевом обучении – ДД.ММ.ГГГГ, должен выплачиваться органу или организации, с которыми заключен договор о целевом обучении (по настоящему делу - Министерству здравоохранения Курской области). Основанием освобождения от выплаты штрафа может служить только наличие обстоятельств, освобождающих гражданина от исполнения обязательств по трудоустройству, перечисленных в договоре о целевом обучении.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между комитетом здравоохранения Курской области и ФИО1 заключен договор <данные изъяты> о целевом обучении по программе специалитета (далее – Договор), согласно которому ФИО1 обязался освоить образовательную программу по специальности <данные изъяты> «Педиатрия» в ФГБОУ КГМУ Минздрава России, успешно пройти государственную итоговую аттестацию, трудоустроиться в медицинскую организацию, находящуюся в ведении комитета здравоохранения Курской области с отработкой на должности в соответствии с полученной специальностью в течение трех лет в медицинской организации, находящейся в ведении комитета здравоохранения Курской области, а Организация обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом (п. 1).

Разделом II Договора установлены права и обязанности сторон.

Согласно п. 3 раздела II Договора Организация обязана предоставить ФИО1 в период его обучения меры социальной поддержки: ежегодную денежную выплату в размере 5 000 руб. в соответствии с постановлением Администрации Курской области от 19.06.2017 № 734-па «Об установлении мер социальной поддержки в период обучения граждан, заключивших договор о целевом обучении» (подпункт «а»); обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство гражданина в ОБУЗ «<данные изъяты>» (подпункт «в»).

В свою очередь на ФИО1 возложена обязанность возместить Организации в течение шести месяцев расходы, связанные с предоставлением ей мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в случае неисполнения ею обязательств по трудоустройству (подп. «в» п. 5 раздела II Договора).

Разделом III Договора установлена ответственность сторон Договора, а именно: за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 6).

В пункте 7 Договора перечислены основания для освобождения гражданина от исполнения обязательств по трудоустройству и отработке, которыми являются: а) наличие заболеваний, препятствующих трудоустройству в организацию, указанную в подпункте «в» пункта 3 Договора, и подтвержденных заключениями уполномоченных органов; б) признание в установленном порядке одного из родителей, супруга (супруги) инвалидом I или II группы, установление ребенку гражданина категории «ребенок-инвалид», если работа по трудовому договору (контракту) предоставляется не по месту постоянного жительства родителей, I или II группы; г) гражданин является супругом (супругой) военнослужащего, за исключением лиц, проходящих военную службу по призыву, если работа по трудовому договору (контракту) предоставляется не по месту службы супруга (супруги).

В п. 9 Договора содержатся основания для досрочного прекращения договора.

Приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-ст ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зачислен на первый курс в число студентов по специальности высшего образования ДД.ММ.ГГГГ «Педиатрия» (специалитет).

Приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-ст ФИО1 отчислен из университета в связи с окончанием нормативного срока обучения с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Договором № комитет здравоохранения Курской области (на основании постановления Губернатора Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №-пг переименован в Министерство здравоохранения Курской области) перечислил ФИО1 в период его обучения денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на суму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Всего за период с <данные изъяты>

В связи с нетрудоустройством ФИО1 после окончания учебы во исполнение условий договора о целевом обучении, Министерство здравоохранения Курской области ДД.ММ.ГГГГ в его адрес направило письменное требование о возврате денежных средств в размере 90 000 руб., из которых 30 000 руб. – расходы на обучение, 60 000 руб. – штраф за неисполнение обязательства по договору о целевом обучении.

ФИО1 денежные средства в размере 30 000 руб. (расходы на обучение) перечислил в счет возврата расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Требование о выплате штрафа в размере 60 000 руб. он в добровольном порядке не исполнил.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что утрата силы постановлений Правительства Российской Федерации от 27.11.2013 №1076, от 21.03.2019 №302, от 13.10.2020 №1681 и вступление в силу постановления Правительства Российской Федерации от 27.04.2024 №555 «О целевом обучении по программам среднего профессионального и высшего образования» не требовали внесения изменений в условия договора о целевом обучении, ознакомления с новыми нормативными правовыми актами в письменном виде и на правоотношения сторон не повлияли, поскольку данными нормативными правовыми актами предусмотрены аналогичные ранее действовавшим нормативным положением. Ответчиком не исполнены обязательства по осуществлению трудовой деятельности на условиях договора о целевом обучении без уважительных причин. Суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу Министерства здравоохранения Курской области предусмотренного данным договором штрафа в полном, требуемом истцом, размере (60 000 руб.).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО1 штрафа, поскольку условие о трудоустройстве по окончании обучения в определенную Договором № о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ медицинскую организацию, находящуюся в ведении комитета здравоохранения Курской области, им не выполнено без уважительных причин, наличие оснований для освобождения его от исполнения обязательств по трудоустройству и отработке, перечисленных в пункте 7 Раздела III Договора, при разрешении спора также не установлено, не ссылался на таковые и ответчик.

Вместе с тем судебная коллегия находит неверным вывод суда о взыскании с ответчика ФИО1 штрафа за неисполнение обязательства по трудоустройству в полном размере и исходит из следующего.

К правоотношениям, возникшим между комитетом здравоохранения Курской области и ФИО1 на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора № о целевом обучении, наряду с положениями Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в действовавшей на момент его заключения редакции, также применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

Понятие обязательства содержится в ст.307 ГК РФ, согласно которой в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2). При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3).

В силу п.1 ст.309 и п.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2 ст. 330 ГК РФ).

Как определено в п.2 ст. 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При этом к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III) (п. 1 ст. 307.1 ГК РФ).

Понятие договора содержится в ст.420 ГК РФ – договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1), а также закреплено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).

Договорное право основано на принципе свободы договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В то же время, положениями ст.422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.1). Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключённых договоров (п. 2).

По общему правилу изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1 ст. 450 ГК РФ), которое совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п.1 ст. 452 ГК РФ).

Оценивая условия договора № 20-П-18 о целевом обучении от 16.07.2018 и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что данный договор соответствовал типовой форме договора о целевом обучении, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2013 № 1076 «О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении», действовавшим на момент его заключения. Потому включение в содержание договора условия о выплате штрафа в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в случае неисполнения ФИО1 обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором (подп. «е» п. 5 раздела II договора), являлось законным и соответствовала требованиям п.7 ст.56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в действовавшей на тот момент редакции.

По делу установлено и ответчиком ФИО1 не оспаривается, что он после окончания обучения в ФГБОУ ВО КГМУ условие договора № от ДД.ММ.ГГГГ о трудоустройстве не выполнил, трудовой договор с ОБУЗ «<данные изъяты>» не заключил, к работе не приступил. Доказательства невозможности трудоустройства по независящим от него обстоятельствам либо в связи с наличием оснований, перечисленных в пункте 7 Договора, ответчиком также не представлены.

При изменении в последующем норм Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», исключившего возможность взыскания заказчиком по договору о целевом обучении в свою пользу штрафа за неисполнение гражданином обязательства о трудоустройстве по окончании обучения (новая редакция статьи 56 указанного Федерального закона в соответствии с Федеральным законом от 03.08.2018 № 337-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования целевого обучения» вступила в силу только с 01.01.2019; согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 03.08.2018 № 337-ФЗ действие положений Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) не распространялось на правоотношения, возникшие из договоров о целевом приеме и договоров о целевом обучении, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), стороны договора № от ДД.ММ.ГГГГ изменения в его условия не внесли, условие о выплате штрафа и его размере из договора не исключили.

Потому судебная коллегия приходит к выводу, что законных оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО1 об обратном отклоняет ввиду их несостоятельности.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводом апелляционной жалобы ответчика о том, что заключенный с комитетом здравоохранения Курской области договор имеет признаки договора об обучении, поскольку данный довод основан на ошибочном толковании ФИО1 норм трудового законодательства.

Из системного анализа положений Трудового кодекса РФ об ученическом договоре (статьи 198 – 208) следует, что такой договор заключается между работодателем (юридическим лицом) и работником или лицом, ищущим работу, с целью получения учеником образования (конкретной квалификации) и обеспечения потребности работодателя в квалифицированных кадрах. Обучение осуществляется за счет юридического лица (будущего или настоящего работодателя), ученикам в период ученичества выплачивается стипендия. По окончании обучения ученик обязан в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре, а в случае невыполнения этой обязанности он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Однако законные основания применить к возникшим между сторонами по настоящему спору отношениям положений главы 32 «Ученический договор» ТК РФ с учетом совокупной оценки наименования и содержания договора № о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ, а также действовавших на момент его заключения положений Федерального закона «О образовании в Российской Федерации» и правил заключения договора о целевом обучении, отсутствуют.

В тоже время, принимая во внимание, что предусмотренный договором штраф за неисполнение условий по своей правовой природе является мерой ответственности должника за неисполнение обязательств, то есть договорной ответственностью, суд апелляционной инстанции полагает возможным к отношениям сторон, связанным с уплатой штрафа, применить положения гражданского законодательства о неустойке.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ) (п. 69).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК РФ) (п. 71).

Таким образом, уменьшение размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ является следствием явного несоответствия размера убытков кредитора размеру неустойки, а также несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Целью применения положений статьи 333 ГК РФ является установление баланса интересов сторон, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться не мерой наказания должника, а мерой его реальной и справедливой ответственности. Наличие же оснований для снижения и определения критериев соразмерности устанавливаются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из обстоятельств дела.

С учетом установленных по делу обстоятельств, материального положения ответчика (женат, иждивенцев не имеет, обучается на втором курсе отдела ординатуры ИНО <данные изъяты> по специальности «<данные изъяты>», форма обучения очная, основа обучения – бюджет, не работает, индивидуальным предпринимателем не является, на учете как получатель единовременной материальной помощи гражданам, вынужденно покинувшим территорию постоянного проживания в связи с обстрелами со стороны вооруженных формирований Украины в период проведения специальной военной операции, не состоит), судебная коллегия приходит к выводу, что штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки – 60 000 руб., явно несоразмерен последствиям нарушения ФИО1 обязательства о трудоустройстве по окончании обучения, что свидетельствует о наличии оснований для снижения размера штрафа до 25 000 руб.

Судебная коллегия полагает, что такой размер штрафа обеспечивает разумный баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и нарушением прав истца.

Исходя из изложенного, решение суда подлежит изменению в части взысканного размера штрафа, а апелляционная жалоба ответчика – частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.199,328,329, п.п. 3 и 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу ответчика ФИО1 удовлетворить частично.

Решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части размера штрафа изменить и принять новое решение:

«Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, выдан УМВД России по Курской области, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Министерства здравоохранения Курской области, ИНН № штраф за неисполнение обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 25 000 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и на него может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Промышленный районный суд г. Курска в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи