Решение № 2-1029/2025 2-1029/2025~М-289/2025 М-289/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 2-1029/2025

Дело № УИД: 23RS0№-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 апреля 2025 года

Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ярушевской В.В.,

секретаря ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Выселковском, Усть-Лабинском, Кореновском, <адрес>х к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о понуждении к исполнению требований законодательства в области защиты прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Выселковском, Усть-Лабинском, Кореновском, <адрес>х к ИП ФИО1 о понуждении к исполнению требований законодательства в области защиты прав потребителей. В обосновании искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенного контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований к обороту товаров подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации в государственной информационной системе мониторинга товаров (далее по тексту - ГИС МТ), в сети интернет https://gov.crpt.ru, установлено, что в реестре «Отклонения» по товарной группе «Молочная продукция» у контролируемого лица ИП ФИО1 Яны ФИО2 ИНН <***>, ОГРНИП № зарегистрировано 10 отклонений (оборот товаров с некорректным сроком годности), в том числе: - ДД.ММ.ГГГГ в 12:04 час. по адресу: <адрес> индивидуальным предпринимателем продана молочная продукция с истекшим сроком годности – масло "Крестьянское" сладко-сливочное несолёное, массовая доля жира 72,5%, по цене 207 рублей, дата истечения срока годности ДД.ММ.ГГГГ (отклонение №e141-8ef3-40f0-9019-9f4f247c8305 от ДД.ММ.ГГГГ 18:32); - ДД.ММ.ГГГГ в 14:03 час. по адресу: <адрес> индивидуальным предпринимателем продана молочная продукция с истекшим сроком годности – масло сливочное Традиционное «Коровка из Кореновки» 400 гр., по цене 528 рублей, дата истечения срока годности ДД.ММ.ГГГГ (отклонение № db45b206-4507-4293-ae31-e4022e757a94 от ДД.ММ.ГГГГ 20:28). Указанное свидетельствует о признаках нарушений контролируемым лицом законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Просит суд: обязать ИП ФИО1 Яну ФИО2 прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга лиц, а именно: при осуществлении розничной реализации молочной продукции в организации торговли расположенной по адресу: <адрес>, не допускать в реализацию молочную продукцию с истекшим сроком годности; обязать ИП ФИО1 Яну ФИО2 довести до сведения потребителей (на информационном стенде для потребителей, либо через средства массовой информации (газету «Сельская Новь») решение суда в десятидневный срок после вступления его в законную силу.

В судебное заседание представитель Управления Роспотребнадзора по <адрес> не явился, однако представил заявление, в котором просил суд рассмотреть иск без участия представителя, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, однако согласно телефонограмме просил суд рассмотреть иск в его отсутствии, исковые требования признал в полном объеме.

Судом приняты все меры для извещения всех лиц участвующих в деле о месте и времени рассмотрения дела, созданы необходимые условия для реализации всех процессуальных прав сторон.

В п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 223 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ИП ФИО1 иск признала. Признание иска выражено в адресованной суду телефонограмме и приобщено к делу.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку требования истца являются обоснованными, подтверждаются представленными доказательствами, основаны на нормах материального права.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Выселковском, Усть-Лабинском, Кореновском, <адрес>х к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о понуждении к исполнению требований законодательства в области защиты прав потребителей – удовлетворить.

Обязать ИП ФИО1 Яну ФИО2 прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга лиц, а именно: при осуществлении розничной реализации молочной продукции в организации торговли расположенной по адресу: <адрес>, не допускать в реализацию молочную продукцию с истекшим сроком годности.

Обязать ИП ФИО1 Яну ФИО2 довести до сведения потребителей (на информационном стенде для потребителей, либо через средства массовой информации (газету «Сельская Новь») решение суда в десятидневный срок после вступления его в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Яны ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

судья Усть-Лабинского

районного суда подпись В.В. Ярушевская