Решение № 2-447/2017 2-447/2017~М-448/2017 М-448/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-447/2017

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Семиной Е.В.,

при секретаре – Пиастровой М.А.,

с участием истца – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине

гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации МО—городской округ г.Скопин Рязанской области, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к Администрации МО—городской округ г.Скопин Рязанской области, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области и просил суд признать за ним право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ, оформленные на ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Также истец просит суд вернуть ему государственную пошлину, уплаченную его братом ФИО1. при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, который приходился ему(истцу) отцом. После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из жилого дома, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Наследство после смерти ФИО5 ФИО2 своевременно приняли его супруга- ФИО3 (мама истца) и его сын -ФИО1 (брат истца). При этом доля супруги наследодателя ФИО3 составила 3\4 доли: 1/2- супружеской доли и 1/4- наследство после смерти супруга по закону. Доля наследника ФИО1 1/4. Он (истец) после смерти отца наследство не принимал. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 (мама истца), после ее смерти открылось наследство, состоящее, в том числе из 3/4 доли спорного жилого дома, принятого ею в наследство после смерти супруга ФИО2 Наследство после смерти ФИО3 своевременно приняли ее сыновья: он (истец) и ФИО1 Решением Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ за ним(истцом) признано право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 доли спорного жилого дома после смерти матери- ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 (брат истца). После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из 2\3 доли спорного дома. Открывшееся после смерти ФИО1 наследство своевременно принял он( истец). После смерти ФИО1И. истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако нотариусом ему было отказано, в связи с отсутствием государственной регистрации права ФИО1 на 2/3 доли жилого дома. Сложившаяся ситуация препятствует истцу в оформлении наследственных прав на дом, что вынуждает его обратиться за судебной защитой, поскольку во внесудебном порядке решение данного вопроса не представляется возможным.

Истец ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные требования, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель истца по доверенности от 02.09.2014г.- ФИО6 в судебное заседание не явилась, срок действия доверенности истек.

Ответчики: администрация МО– городской округ г. Скопин Рязанской области, межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений на иск, заявлений от них в суд не поступило.

Третье лицо- МРИ ФНС №5 по Рязанской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, заявлений, возражений в суд не представило.

При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица, с участием истца ФИО5

Суд, заслушав объяснения истца ФИО5, исследовав имеющиеся в деле материалы, приходит к нижеследующим выводам.

Статьей 218 ГК РФ установлены основания возникновения права собственности.

Так, в силу ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским Кодексом РФ.

В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч.1 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В силу ч.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч.1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено и следует из имеющейся в материалах дела копии решения Скопинского районного суда Рязанской области, что <данные изъяты>. по делу № по иску ФИО5 к ФИО1, межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Рязанской области о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону, при участии третьих лиц: администрации муниципального образования – городской округ г.Скопин Рязанской области и ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области, вынесено решение о признании за ФИО5 в порядке наследования по закону после смерти матери- ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/3 доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, оформленный на имя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так вышеуказанным решением Скопинского районного суда от <данные изъяты>. по вышеуказанному делу №, вступившим в законную силу <данные изъяты>., установлены обстоятельства:

- ФИО5 и ФИО1 являются родными братьями и детьми умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3;

- умерший ФИО2 до дня смерти был зарегистрирован совместно с супругой ФИО3 умершей ДД.ММ.ГГГГ., и сыном ФИО1 по адресу: <адрес>;

-умерший ФИО2 на день смерти являлся собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год - <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. При этом увеличение общей площади спорного дома на <данные изъяты> кв.м. и увеличение жилой площади на <данные изъяты> кв.м. произошло в результате уточненного подсчета и отступления от проекта. Изменение площади дома имело место еще при жизни ФИО2

-после смерти ФИО2 его супруга ФИО3 и его сын ФИО1 вступили во владение и в управление оставшегося после смерти ФИО2 имущества – спорный жилой дом (с учетом супружеской доли) в равных долях, продолжая проживать в спорном жилом доме;

-после смерти ФИО3. ее сыновья: ФИО1. и ФИО5 фактически вступили во владение и в управление оставшегося после смерти ФИО3. имущества путем обращения в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО4 с заявлениями о выдаче им свидетельств на спорный жилой дом, на что нотариусом нотариального округа г.Скопин Рязанской области ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отказе в совершении нотариальных действий;

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из постановлений нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ. в выдаче ФИО1 и ФИО5 свидетельств о праве на наследство по закону на долю спорного жилого дома отказано, в связи с тем, что представленные наследниками документы для оформления вышеуказанного жилого дома имеют существенные противоречия в части исчисления общей площади жилого дома, которые произошли за счет отступления от проекта, а правоустанавливающие документы, подтверждающие законность увеличения площадей, отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. истцу ФИО5 на основании вышеприведенного решения Скопинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. на праве собственности принадлежит 1\3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что брат истца- ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в г.Скопине Рязанской области, до дня смерти проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>.Данные факты подтверждаются свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. и справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено и следует из имеющегося в деле ответа нотариуса Скопинского нотариального округа г.Скопин ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. на запрос суда, что наследственное дело после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Судом установлено и следует из материалов дела и объяснений истца в суде, что завещания ФИО1 при жизни не составлялось, наследников по закону первой очереди, своевременно принявших наследство ФИО1 не имеется, как и лиц, имеющих право на обязательную долю в его наследстве. Истец ФИО5, как наследник по закону второй очереди, родной брат наследодателя, своевременно фактически принял наследство ФИО1 вступив во владение и управление наследственным имуществом- спорным жилым домом, принял меры по его сохранению и защите от посягательств третьих лиц.

Таким образом, анализируя приведенную выше совокупность доказательств, с учетом отсутствия возражений ответчиков на иск, суд приходит к выводу, что после смерти ФИО1 к его брату- ФИО5, являющемуся наследником по закону второй очереди, перешли в порядке наследования по закону 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие наследодателю ФИО1 в порядке наследования по закону за родителями: ФИО2 и ФИО3 но не оформленные им при жизни в установленном законом порядке. Следовательно, исковые требования ФИО5 о признании за ним права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, оформленные на имя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Заявленное в иске требование ФИО5 о возврате ему оплаченной его братом -ФИО1 государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей при подаче иска в Скопинский районный суд по другому гражданскому делу безосновательно и удовлетворению не подлежит, так как вопрос о судебных расходах по иному гражданскому делу не может разрешаться в настоящем производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО5 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ, оформленные на имя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В требовании ФИО5 о возврате оплаченной ФИО1 государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и третьим лицом в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Скопинский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья –