Приговор № 1-173/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-173/2019

ПРИГОВОР дело 1-173-19г.

Именем Российской Федерации

г. Балей 26 декабря 2019 года

Балейский городской суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Филипповой И.С.

при помощнике судьи Москалёвой Е.Б.

с участием государственных обвинителей Лыскова А.В. и Шайдурова Д.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника Димовой Я.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 причинил смерть по неосторожности. Преступление совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах.

19.07.2019 в вечернее время в период с 21 до 22 часов ФИО1, находясь в ограде дома, расположенном по адресу: <адрес>, действуя по легкомыслию, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, достоверно зная, что незаконное подключение к электроэнергии с помощью самодельных проводов, не отвечающих требованиям безопасности, при контакте с ними может привести к наступлению общественно-опасных последствий в виде причинения смерти другому человеку, с целью незаконного получения электроэнергии, самовольно, не обладая специальными познаниями и не имея какого-либо допуска к электромонтажным работам, проложил самодельно-изготовленные провода, не отвечающие требованиям безопасности, через огород <адрес>, присоединив их к вводным изоляторам вышеуказанного дома, незаконно подключившись тем самым к электричеству напряжением 220 Вольт. В результате вышеуказанных преступных легкомысленных действий ФИО1 после незаконного подключения к электричеству в период времени с 21 часа 19.07.2019 до 08 часов 22.07.2019, точное время следствием не установлено, ФИО6, находясь в ограде <адрес>, в результате контакта с вышеуказанными самодельными проводами, не отвечающими требованиям безопасности, по которым проходило техническое электричество, была поражена электричеством, в результате чего ФИО6 причинены следующие телесные повреждения: - <данные изъяты> которые образовались в результате воздействия электрического тока, что у живых лиц являлось бы опасным для жизни и поэтому признаку квалифицируются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО6 наступила на месте происшествия в результате поражения техническим электричеством. Между полученными ФИО6 телесными повреждениями в виде электро-метки на левой стопе, мелкоточечными электро-метками <данные изъяты> и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, где показывал, что осенью 2016 года, точную дату и месяц он не помнит, у него дома отключили электроэнергию. С января 2019 года он стал незаконно подключать электроэнергию. У него имеются самодельные провода, с помощью которых осуществлял незаконное подключение. Он протягивал данные провода через свой огород и через огород жителей <адрес> по данному адресу проживает Свидетель №2, таким образом, он подключался к линии электропередач. Протяженность проводов составляет примерно 60-80 метров. Подсоединял он провода, когда на улице уже темнело, то есть примерно в период с 21 до 22 часов, чтобы его никто не видел, а отсоединял он провода примерно в период с 7 до 9 часов. Жители <адрес>, знали о том, что он незаконно подключается к линии электропередач, но претензий ему никаких не предъявляли. 22.07.2019 примерно в 8 часов, он отключил провода от линии электропередач и спрятал их в траву за углом <адрес> этого он увидел, что на земле лицом вниз лежит женщина, он пошел домой и сказал об этом Свидетель №3. Он вместе с Свидетель №3 пошел в огород, чтобы посмотреть, что с женщиной. Когда они пришли женщина, так и лежала на земле лицом вниз без движения, Свидетель №3 ей сказала, что это ФИО6. ФИО6 лежала и не двигалась, то есть в том же положении, как он её обнаружил. Они поняли, что она мертвая. Он и Свидетель №3 пошли к родственникам ФИО6 и сообщили про ФИО6. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, а позже он узнал о том, что ФИО6 умерла от поражения электрическим током. В период с 16 по 22.07.2019 он осуществлял незаконное подключение к электроэнергии. Он был знаком с ФИО6. Отношения были нормальные, конфликтов не было. Последний раз он видел ФИО6 примерно в начале июля 2019 года. Он незаконно протягивал провода и подсоединялся к линии электропередач, и понимал и осознавал это, но надеялся, что никого током не ударит и все обойдется, что никто по месту, где находились у него провода для незаконного подключения электроэнергии, ходить не будет. Образование электрика не имеет. л.д. №

В ходе проверки показаний на месте в условиях, исключающих оказание на него давление, ФИО1 ориентируясь на месте, показал и рассказал при каких обстоятельствах он совершил преступление. (л.д.№

Кроме признания своей вины подсудимым, его вина в совершении преступления нашла свое подтверждение совокупностью приведенных ниже доказательств:

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что погибшая была его <данные изъяты>. С 19 июля по 22 июля 2019 года он не мог найти ее и поэтому разыскивал. 22 июля к ним пришла Свидетель №3 и сообщила, что <данные изъяты> обнаружили в огороде по <адрес>. Когда он пришел на место увидел на ноге <данные изъяты> ожог, повреждения также были на обуви. Ранее у погибшей никаких повреждений не было. Настаивает на строгом наказании для подсудимого.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что она последний раз ФИО6 видела 19.07.2019, когда она пришла к ним в гости и была без телесных повреждений. 20 и 21 июля они пытались найти ФИО6, но поиски никаких результатов не дали, и ФИО6 никто не видел. 22.07.2019 после обеда к ним домой пришла женщина по имена Свидетель №3, сказала, что в ограде позади <адрес> в бурьяне лежит женщина. Они сразу поехали к месту, и обнаружили труп ФИО6. После чего муж позвонил в полицию. Когда ФИО6 начали грузить в машину, и в это время у нее слетел 1 тапок с левой ноги. Тогда они обнаружили следы ожога от электричества на левой стопе, а также тапочки на том месте обгорели. Других телесных повреждений они не видели. л.д. №

Из показания свидетеля Свидетель №2, исследованных судом следует, что

22.07.2019 когда вернулась домой, то увидела Свидетель №3, т.е. <данные изъяты> ФИО1. Свидетель №3 сообщила, что у нее в ограде позади дома лежит женщина, и не подает признаков жизни. Она сообщила Свидетель №3, что последние дни в гостях была только ФИО6. После чего Свидетель №3 пошла к <данные изъяты> ФИО6. Тело ФИО6 не было видно из-за высоких кустов крапивы. Через несколько минут Свидетель №3 вернулась с <данные изъяты> ФИО6 и <данные изъяты>, которые в теле женщины опознали свою <данные изъяты>. Как ей стало известно, ФИО6 умерла от воздействия электрического тока. Она считает, что электрическим током ФИО6 ударило из-за проводов соседа ФИО1, который незаконно подключался к электричеству, через ее дом. ФИО1 протянул провода через свой и ее огороды, затем подсоединялся к проводам, которые были протянуты от столба к ее дому. л.д. №

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля Свидетель №3 следует, что электросети отключили подачу электроэнергии. Её <данные изъяты> ФИО1 подключался к сети с помощью проводов к дому соседей через огород Свидетель №2. Обычно ФИО1 подключался на ночь и утром провода убирал. В 20-х числах июля шли дожди и ФИО1 провода не убирал. 22 июля ФИО1 пошел снимать провода и в огороде увидел лежащую женщину, в которой они узнали ФИО6. Вначале они подумали, что она пьяна, но в последствии оказалось, что ФИО6 мертва.

Из показаний специалиста ФИО11, следует, что он работает начальником <данные изъяты> РЭС. К дому № по <адрес> на фасаде прикреплены два вводных изолятора, и к ним подходят два провода от линии электропередач, напряжение к дому составляет 220 вольт. Человек, получив электротравму от напряжения 220 вольт в зависимости от физиологических особенностей своего организма может вести себя по-разному. Представленный алюминиевый провод не соответствует требованиям для прокладки электросети, поскольку имеет не изолированные соединения. Такой провод нельзя прокладывать по земле, по воздуху на уровне роста человека, так как это опасно для людей возможностью получения электротравмы, и особенно в сырую погоду. Человек, соприкоснувшись с проводом не вызывает замыкание сети, однако сам получает электротравму и может скончаться от полученной травмы. Точка входа тока обычно меньше размером, чем выход. Точка входа зависит от соприкосновения человека к источнику, а выход может быть любым, т.е. ток идет по пути наименьшего сопротивления, и может располагаться по всему телу к заземлению. Наибольшей вероятностью входом тока у потерпевшей была область нижнего века правого глаза, а выходом была область левой стопы. л.д№

Вина подсудимого подтверждается и письменными материалами уголовного дела :

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена ограда дома по <адрес>. В ходе осмотра в траве обнаружен труп ФИО6 На момент осмотра труп лежит на животе лицом вниз, головой по направлению к забору, ногами по направлению к дому. При осмотре ограды дома следов, предметов имеющих значение не обнаружено л.д. №

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена ограда дома по <адрес>. В ходе осмотра ограды на стене веранды снаружи слева обнаружена розетка. л.д. №

Протоколом выемки, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъят провод, с помощью которого он осуществлял незаконное подключение к электроэнергии. л.д. №

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен провод. Указанный провод признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. л.д. №

Заключением эксперта № (экспертиза трупа), согласно которому смерть гр. ФИО6 наступила в результате поражения техническим электричеством, о чём свидетельствует наличие типичной электрометки на левой стопе (1). <данные изъяты>. По мнению эксперта данные телесные повреждения образовались в результате воздействия электрического тока, что у живых лиц являлось бы опасным для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (пункт ДД.ММ.ГГГГ). Данные телесные повреждения образовались незадолго до наступления смерти, о чем свидетельствует морфо-гистологическая картина (отсутствие признаков воспаления и заживления), <данные изъяты>. Механизм образования данных телесных повреждений исключает их получение при падении с высоты собственного роста. У гр. ФИО6 кроме электрометок имеется - <данные изъяты>. Данное повреждение могло быть получено при трении, скольжении о предмет с неровной поверхностью и не расценивается, как вред здоровью (пункт 9. Правил).Из заключения специалиста № от 09.08.2019 года судебно-химического исследования следует, что в крови от трупа гр. ФИО6 этиловый алкоголь обнаружен 2,04%, что у живого лица соответствует средней степени тяжести алкогольного опьянения. л.д. №

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10, поддержал заключение в полном объеме.

Анализ в совокупности исследованных судом доказательств позволяет квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

В основу обвинения суд принимает признательные показания подсудимого, показания потерпевшего, свидетелей, письменные материалы уголовного дела, которые в целом согласуются между собой и являются достаточными, для правильного разрешения уголовного дела. Оснований подвергать сомнению доказательства виновности подсудимого не имеется, поскольку они получены в установленном законом порядке.

Поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, логичность и последовательность высказываний, не позволяют суду сомневаться в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При определении вида и меры наказания суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений не большой тяжести, характеризуется в целом удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд принимает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в признании своей вины, добровольное участие в следственных действиях- проверке показаний на месте.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, а также оснований для применения ст.25.1УПК РФ и ст.76.2 УК РФ судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личность виновного, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия его жизни, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, преследуя цели восстановления социальной справедливости, приходит к убеждению о возможности назначения наказания ФИО1 в виде исправительных работ полагая, что данный вид наказания, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 82, 299 УПК РФ при вынесении приговора суд должен решить вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу: провод, хранящийся в комнате вещественных доказательств Нерчинского МСО, после вступления приговора в законную силу, следует уничтожить.

Судебные издержки в виде средств, затраченных на оплату услуг адвоката следует взыскать с подсудимого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-308 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.109 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком в 1 год 2 месяца с удержанием 10% из заработной платы.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: провод, хранящийся в комнате вещественных доказательств Нерчинского МСО после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за участие адвоката Димовой Я.Ю. в судебном заседании в сумме 2700 рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в случае получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденный так же вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение трёх суток со дня вынесения приговора, осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий по делу. Судья- Филиппова И.С.