Приговор № 1-20/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-20/2018

Дело № 1-20/18


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

с. Троицкое 21 февраля 2018 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Ткаченко В.В., при секретаре Веч М.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Троицкого района Аипова Т.Е., подсудимой ФИО1 защитника, адвоката Наумкина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в пос. <адрес><адрес>, проживающей <адрес><адрес>, <адрес><адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила преступление, угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут у ФИО1 находящейся в <адрес>, <адрес><адрес>, где на фоне личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством Потерпевший №1 путем запугивания последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на создание реальной угрозы убийством Потерпевший №1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО1 около отопительной печи в кухне дома в правую руку взяла металлическую кочергу и вышла на улицу. Находясь на территории домовладения по <адрес>, <адрес><адрес>, около кухонного окна дома, не имея намерений на убийство или причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с целью напугать последнюю, держа в правой руке кочергу подошла к лежащей на спине на земле Потерпевший №1, после чего замахнувшись сверху на Потерпевший №1 вышеуказанной кочергой, при этом высказывая в ее адрес словесную угрозу убийством в виде слов «Я тебя убью, мне ничего не будет».

Угрозу убийством со стороны ФИО1, Потерпевший №1 восприняла как реальную опасность для своей жизни и здоровья, и боялась ее осуществления, так как ФИО1, находился в возбужденном состоянии, бурно проявляла свою злобу и агрессию, действия свои не контролировала.

В сложившейся ситуации и с учетом характера действий ФИО1, со стороны Потерпевший №1 имелись достаточные основания опасаться осуществления высказанной угрозы убийством.

Кроме того, ФИО1 совершила преступление,умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут у ФИО1 находящейся на территории домовладения по <адрес>, <адрес><адрес>, около кухонного окна дома, на фоне личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, после угрозы убийством возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1, и желая наступления данных последствий, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь на территории домовладения по <адрес>, <адрес><адрес>, около кухонного окна дома, с находящейся в правой руке металлической кочергой нанесла не менее 13 ударов по лежащей на спине Потерпевший №1, а именно не менее одного удара по нижней трети правой локтевой кости не менее одного удара по правому предплечью, не менее одного удара по левому локтевому суставу, не менее двух ударов по правому плечу, не менее одного удара по правой кисти, не менее одного удара по левому плечевому суставу, не менее одного удара в проекции 4-5 ребер справа, не менее двух ударов по левому плечу, не менее одного удара по левому локтевому суставу, не менее трех ударов по левому предплечью, не менее одного удара в проекции гребня крыла подвздошной кости слева, не менее одного удара по краю реберной дуги справа, не менее одного удара правого бедра, тем самым доведя свой преступный умысел до конца.

Своими умышленными преступными действиями согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 причинила Потерпевший №1 телесные повреждения: поперечный перелом нижней трети правой локтевой кости. Для заживления перелома всегда требуется срок свыше трех недель, поэтому данное телесное повреждение причинило вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Также были причинены телесные повреждения: рана правого предплечья, левого локтевого сустава, кровоподтеки правого плеча, правой кисти, левого плечевого.сустава, в проекции 4-5 ребер справа, левого плеча, левого локтевого сустава, левого предплечья, в проекции гребня крылаподвздошной кости слева, по краю реберной дуги справа, правого бедра. Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, с предъявленным обвинением согласилась, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Пояснила, что это ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса в судебном заседании не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд квалифицирует преступные деянияФИО1 по ч.1 ст. 119 УК РФ, - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

поп. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой и другие обстоятельства, предусмотренные положением статей 6, 60, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признаёт и учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном (л.д.110).

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Как личность подсудимая ФИО1 по месту жительства главой Администрации <данные изъяты> и УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Троицкий» характеризуется удовлетворительно, в быту злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 112, 113).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а так же личности подсудимой, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 6 УПК РФ одним из принципов уголовного судопроизводства является уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания.

На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд учитывает общественную значимость дела, а также соображения относительно целесообразности и эффективности публичного уголовного преследования, при этом считает, что наказание, применяемое к подсудимым, совершившим преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных.

Оснований для применения требований ст.64 УК РФ, суд также не усматривает.

Таким образом, оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ, степень его тяжести, учитывая личность подсудимой, положения ч. 4 ст. 49 УК РФ, фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Оценив характер общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ, степень его тяжести, учитывая личность виновной, фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимой, за совершенное ей преступление, наказание в виде лишения свободы, полагая возможным, исправление осужденной без реального отбывания назначенного наказания в связи с чем, суд постановляет, считать назначенное ФИО1 наказание условным в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить наказание по ч.1 ст. 119 УК РФ - 300 часов обязательных работ;

по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в квартал являться для регистрации в дни и время, установленные этим органом.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:тетрадь с записями фамилий сдававших лом металла - оставить у владельца.

Процессуальные издержки по делу отнести за счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Троицкий районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Ткаченко В.В.