Приговор № 1-195/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-195/2019

Дело ...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

селение Октябрьское 25 июня 2019 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Карацева С.К.,

при секретаре судебного заседания Сабановой В.В.,

с участием сторон:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пригородного района РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Адвокатской палаты РСО - Алания Гецаевой Л.Г., представившей удостоверение ... и ордер № МП ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания в общем порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: постановлением мирового судьи судебного участка ... Пригородного судебного района РСО-Алания от ..., ФИО2 был привлечен к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Вышеуказанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу ..., а водительское удостоверение ФИО2 в МРЭО ГИБДД по РСО-Алания не сдавалось.

... примерно в ... часов ... минут, ФИО2 будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, управляя автомашиной марки «ВАЗ - ...» с государственными регистрационными знаками Т ... рус, для проверки документов был остановлен сотрудниками ДПС первого взвода БДПС ОГИБДД МВД России по РСО-Алания на третьем километре автодороги «...» ... РСО-Алания, напротив мемориального комплекса «Барбашово Поле».

В связи с обнаруженными у ФИО2 признаками алкогольного опьянения, инспектор ДПС отстранил последнего от управления транспортным средством и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, как с помощью применения технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, так и в медицинском учреждении, от прохождения которых он отказался. В соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264? УК РФ, лицом находящимся в состоянии опьянения, признаётся также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, вину в предъявленном ему обвинении признал и показал, что в ... года по решению мирового судьи ... РСО-Алания, за отказ сотрудникам ДПС от прохождения медицинского освидетельствования он был привлечен к административной ответственности и лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев со штрафом ... рублей. Указанный штраф он не заплатил, а также своё водительское удостоверение в ГИБДД не сдал.

... примерно в ... часов ... минут, он на принадлежащей ему автомашине марки «ВАЗ - ...» с государственными регистрационными знаками Т ... рус, ехал по автодороге «...» в селение ... ... РСО-Алания и в районе памятника «Петру Барбашову» его остановили сотрудники ДПС, которые попросили предъявить водительское удостоверение и документы на автомашину. Он представился сотрудникам ДПС по фамилии ФИО3, предъявив документы на автомашину и пояснив, что водительского удостоверения у него при себе нет, а есть фотография водительского удостоверения в его мобильном телефоне. Он показал сотрудникам ДПС фотографию в его мобильном телефоне, водительского удостоверения на имя ФИО3, с вклеенной его фотографией. Указанное водительское удостоверение им было приобретено несколько лет назад в ..., а затем утеряно в связи, с чем у него осталась только фотография водительского удостоверения. В связи с тем, что сотрудники ДПС заподозрили его в нахождение в состоянии опьянения, то его отстранили от управления автомашиной и предложили пройти освидетельствование с помощью алкотектора, от прохождения которого он отказался. Тогда сотрудники ДПС предложили ему проехать в медицинское учреждение и там пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он также отказался, так как накануне вечером выпил спиртные напитки, и это бы показало при прохождении освидетельствования.

После этого его автомашину поместили на штраф площадку, а его для составления документов доставили в здание ГИБДД расположенное на .... Там в ходе установления его личности он признался сотрудникам ДПС, что настоящая его фамилия ФИО2

Помимо признательных показаний ФИО2, вина его в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части приговора установлена добытыми в ходе дознания и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так учитывая неявку в суд, свидетелей ФИО4 и ФИО5, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя без возражений сторон, участвующих в деле, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены их показания, данные на стадии предварительного следствия в качестве свидетелей.

Из протокола допроса свидетелей ФИО4 и ФИО5 следует, что они являются инспекторами ДПС первого взвода БДПС ОГИБДД МВД России по РСО-Алания. ... примерно в ... часов ... минут неся службу на третьем километре автодороги «...» ... РСО-Алания напротив памятника «Барбашово поле», для проверки документов ими был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-...» с государственными регистрационными знаками Т ... рус. На их просьбу предъявить соответствующие документы, водитель указанной автомашины представился как ФИО3, при этом пояснил, что водительского удостоверения при нем нет, а у него имеется его фотография, и представил документы на автомашину. После чего водитель указанной автомашины показал на своём телефоне фотографию водительского удостоверения на имя ФИО3, ... года рождения, выданного ГИБДД МВД по .... На их вопрос употреблял ли он спиртные напитки или психотропные вещества, перед тем как сесть за руль вышеуказанного автомобиля, ФИО3, им ничего не пояснил. В связи с подозрением нахождения ФИО3, в состоянии опьянения ими было принято решение, отстранить его от управления транспортным средством. После чего ФИО3 были оглашены его права и обязанности, и было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «алкотектор Юпитер ...», от прохождения которого он отказался. Тогда ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого он также категорически отказался. На месте был составлен протокол о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование, в котором он поставил свою подпись. После этого был составлен протокол о задержании транспортного средства, с которым ФИО3 также ознакомился. Затем они проехали в здание батальона ДПС, где проверив ФИО3, по базе данных было установлено, что последний на самом деле является гражданином ФИО2 и до этого привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Автомашина ФИО2 была помещена на стоянку транспортных средств, расположенной по адресу: РСО-Алания, .... В связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, был собран соответствующий материал. При остановке транспортного средства под управлением ФИО2 и отказа последнего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения проводилось видеофиксация (л.д.... и л.д....).

Данные оглашенные показания свидетелей ФИО4 и ФИО5, органом дознания были получены в порядке, установленном законом, являются допустимыми доказательствами и в этом качестве признаются судом.

Вина подсудимого ФИО2, также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

рапортом инспектора ДПС первого взвода батальона ДПС ОГИБДД ОМВД России по РСО-Алания ФИО4 о том, что ... в ... часов ... минут им была остановлена автомашина марки «ВАЗ - ...» с государственными регистрационными знаками Т ... рус, под управлением ФИО3, который впоследствии был установлен, как ФИО2, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и на предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического прибора алкотектор «Юпитер», а также в лечебном учреждении ... РСО-Алания, ответил отказом. При обращении к оперативно-справочным учетам было установлено, что ФИО2 ранее подвергался административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д...);

постановлением об уточнении анкетных данных от ..., в связи с установлением личности ФИО3 как ФИО2 постановлено все первичные материалы и процессуальные документы, составленные от имени ФИО6, считать составленными в отношении ФИО2 (л.д. ...);

протоколом ... от ..., согласно которому ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ -...» с государственными регистрационными знаками Т ... рус, в связи с подозрением в управлении автомобилем в состоянии опьянения (л.д...);

протоколом ... от ..., из которого усматривается, что ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ( л.д...

протоколом ... от ..., о задержании автомашины марки «ВАЗ-...» с государственными регистрационными знаками Т ... рус и помещении её на стоянку транспортных средств, расположенную по адресу: РСО-Алания, ... (л.д....);

копией постановления мирового судьи судебного участка ... Пригородного судебного района РСО-Алания от ..., о привлечении ФИО2 к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев (л.д....).

постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ... в отношении ФИО2, из которого усматривается, что в связи с установлением в действиях последнего признаков преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ, административное производство в отношении его было прекращено (л.д...);

протоколом от ... с фототаблицей к нему, осмотра автомашины «ВАЗ-... с государственными регистрационными знаками Т ... рус, которой ... управлял подсудимый ФИО2 (л.д....);

протоколом осмотра от ... с фототаблицей к нему, DVD-R диска с видеозаписью на которой запечатлена остановка сотрудниками первого взвода батальона ДПС ОГИБДД ОМВД России по РСО-Алания, ..., на третьем километре автодороги «...» ... РСО-Алания, напротив мемориального комплекса «Барбашово Поле» автомашины марки «ВАЗ-...» с государственными регистрационными знаками Т ... рус, под управлением ФИО2 На указанном DVD-R диске также имеется видеозапись, как ФИО2 на предложение сотрудников ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора анализатора, паров этанола в выдыхаемом воздухе, отказался. Отказался ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в медицинском учреждении, о чём сделал собственноручную запись в составленном протоколе (л.д....);

постановлениями от ... и ... о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: автомашины марки «ВАЗ-...» с государственными регистрационными знаками Т ... рус, впоследствии возвращенной собственнику ФИО2; DVD-R диска с видеозаписями остановки ... сотрудниками ДПС первого взвода батальона ОГИБДД ОМВД России по РСО-Алания, автомашины под управлением ФИО2 и отказа последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. ..., л.д.... л.д. ...);

Таким образом, оценивая приведенные доказательства с точки зрения относимости и достоверности суд отмечает, что приведенные показания свидетелей в части, свидетельствующие о совершении ФИО2 преступления, указанного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, последовательны, логичны, согласуются с другими добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, изобличающими подсудимого в совершении преступления в пределах описательно-мотивировочной части приговора, в связи с чем, суд признает их достоверными и правдивыми, и считает, что они являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО2 в совершении преступления в пределах описательно-мотивировочной части приговора не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Суд исходя из установленных вышеприведенными доказательствами уголовного дела, квалифицирует действия подсудимого ФИО2, по ст. 264? УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО2, вида и размера наказания, суд исходит из требований части 3 статьи 1 УПК РФ, статей 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, а также статей 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11.08.1998 года, статей 60,61,62 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказания, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни его семьи.

...

...

...

Как установлено в судебном заседании ФИО2 задержан сотрудниками ГИБДД в момент управления транспортным средством и был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, от прохождения которого он отказался. Также в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо новые сведения, о которых подсудимый сообщил в ходе дознания, способствовавших раскрытию и расследованию преступления. При таких обстоятельствах судом не признаётся указанное в обвинительном акте в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и наступивших последствий, данных о личности подсудимого ФИО2 о его семейном и имущественном положении, учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, место отбывания которых определит орган, осуществляющий надзор за исправлением осужденных. Предусмотренных законом препятствий для назначения обязательных работ, предусмотренных ст. 49 УК РФ не имеется. Также суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Более мягкий вид наказания в виде штрафа, суд не представляется возможным назначить ФИО2, в виду его материального положения и нахождения на иждивении малолетнего ребенка.

Также суд, считает необходимым применить к ФИО2 и дополнительное наказание, в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ, лишив его право заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлять транспортным средством, на определенный срок.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО2 по вступлению приговора в законную силу, в виде обязательство о явке, следует отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписями остановки автомашины под управлением ФИО2 и отказа последнего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, необходимо хранить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения; автомашину марки «ВАЗ-...» с государственными регистрационными знаками Т ... рус, возвращенную подсудимому ФИО2, следует оставить в собственности последнего, со снятием всех ограничений в пользовании и распоряжении.

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката Гецаевой Л.Г., произвести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296 - 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Исполнение настоящего приговора возложить на филиал по ... ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Меру процессуального принуждения ФИО2, по вступлению приговора в законную силу в виде обязательство о явке - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписями остановки автомашины под управлением ФИО2 и отказа последнего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, хранить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения; автомашину марки «ВАЗ-...» с государственными регистрационными знаками Т ... рус, возвращенную осужденному ФИО2, оставить в собственности последнего, со снятием всех ограничений в пользовании и распоряжении.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания через Пригородный районный суд РСО-Алания, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный ФИО2, вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий С.К. Карацев