Приговор № 1-264/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 1-264/2025

Дело № 1-264/2025 (54RS0004-01-2025-004001-64, 12501500001000017)

Поступило в суд: 02.07.2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ год

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воробьева М.В.,

при секретаре Иргашевой Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя Ромащенко П.А.,

защитника Бандура В.А.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» части 3 статьи 158, п. «в,г» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступления на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ЭПИЗОД 1

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, у главного бухгалтера МБДОУ д/с № «Золотая рыбка» ФИО1, находящейся на своем рабочем месте по <адрес>, достоверно знающей о том, что на банковском счете МБДОУ д/с № «Золотая рыбка», находятся денежные средства, принадлежащие МБДОУ д/с № «Золотая рыбка», осознающей, что в связи с исполнением ею служебных обязанностей у нее имеется доступ к программе банков ПАО «Сбербанк», ПАО Банк «ФК Открытие» (в дальнейшем присоединен к «БМ-Банк», входящему в состав группы ПАО «ВТБ») и, зная логин с паролем для входа в указанные системы, имея возможность подготавливать в электронной форме реестры и платежные поручения в кредитную организацию для перечисления заработной платы сотрудникам учреждения, имеющей в связи с исполнением своих служебных обязанностей ЭЦП заведующего МБДОУ д/с № «Золотая рыбка» ФИО, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих МБДОУ д/с № «Золотая рыбка» с банковского счета МБДОУ д/с № «Золотая рыбка».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, находясь на своем рабочем месте реализуя свой преступный умысел, обладая навыками по оформлению, передаче в электронной форме платежных документов в кредитную организацию и осуществлению безналичных платежей по системе дистанционное банковское обслуживание, имеющей логин и пароль для входа в указанную систему, в силу выполнения ей обязанностей по ведению бухгалтерского учета в МБДОУ д/с № «Золотая рыбка», действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба МБДОУ д/с № «Золотая рыбка», и желая их наступления, достоверно зная, что за её преступными действиями никто наблюдает, используя «банк-клиент» сформировала реестры к перечислению заработной платы, в которые внесла заведомо ложные сведения о начислении ей заработной платы, завысив ее на общую сумму 63 089 рублей 80 копеек, подписала указанные реестры, используя ключ ЭЦП заведующего МБДОУ д/с № «Золотая рыбка», на основании которых произведены перечисления излишне начисленных денежных средств в общей сумме 63 089 рублей 80 копеек с банковского счета МБДОУ д/с № «Золотая рыбка» на банковские счета ФИО1 открытые в ПАО «Сбербанк», ФК «Открытие», которыми последняя распорядилась по своему усмотрению, причинив МБДОУ д/с № «Золотая рыбка», ущерб на указанную сумму.

Ущерб возмещен в полном объеме.

ЭПИЗОД 2

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, у главного бухгалтера МБДОУ д/с № «Золотая рыбка» ФИО1, находящейся на своем рабочем месте по <адрес>, достоверно знающей о том, что на банковском счете МБДОУ д/с № «Золотая рыбка», находятся денежные средства, принадлежащие МБДОУ д/с № «Золотая рыбка», осознающей, что в связи с исполнением ею служебных обязанностей у нее имеется доступ к программе банков ПАО «Сбербанк», ПАО Банк «ФК Открытие» (в дальнейшем присоединен к «БМ-Банк», входящему в состав группы ПАО «ВТБ») и, зная логин с паролем для входа в указанные системы, имея возможность подготавливать в электронной форме реестры и платежные поручения в кредитную организацию для перечисления заработной платы сотрудникам учреждения, имеющей в связи с исполнением своих служебных обязанностей ЭЦП заведующего МБДОУ д/с № «Золотая рыбка» ФИО, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих МБДОУ д/с № «Золотая рыбка» в крупном размере с банковского счета МБДОУ д/с № «Золотая рыбка».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, находясь в том же месте, реализуя свой преступный умысел, обладая навыками по оформлению, передаче в электронной форме платежных документов в кредитную организацию и осуществлению безналичных платежей по системе дистанционное банковское обслуживание (далее по тексту система ДБО), имеющей логин и пароль для входа в указанную систему, в силу выполнения ей обязанностей по ведению бухгалтерского учета в МБДОУ д/с № «Золотая рыбка», действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба МБДОУ д/с № «Золотая рыбка», и желая их наступления, достоверно зная, что за её преступными действиями никто наблюдает, используя «банк-клиент» сформировала реестры к перечислению заработной платы, в которые внесла заведомо ложные сведения о начислении ей заработной платы, завысив ее на общую сумму 464 164 рубля 45 копеек, подписала указанные реестры используя ключ ЭЦП заведующего МБДОУ д/с № «Золотая рыбка», на основании которых произведены перечисления излишне начисленных денежных средств в общей сумме 464 164 рубля 45 копеек, что является крупным размером, с банковского счета МБДОУ д/с № «Золотая рыбка» на банковские счета ФИО1 открытые в ПАО «Сбербанк», ФК «Открытие» (в дальнейшем присоединен к «БМ-Банку», входящему в состав группы ПАО «ВТБ»), которыми последняя распорядилась по своему усмотрению, причинив МБДОУ д/с № «Золотая рыбка», ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Ущерб возмещен в полном объеме.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признала в полном объеме.

В ходе судебного заседания с согласия сторон в соответствии со статьей 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные в качестве подозреваемой и обвиняемой (т.4 л.д. 31-36, 155-157, 169-171), в присутствии адвоката, из которых следует, что работала в должности главного бухгалтера муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения <адрес> «Детский сад № «Золотая рыбка» по <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ года начислением заработной платы занималась она. Также в ДД.ММ.ГГГГ года МБДОУ д/с № «Золотая рыбка» была проведена плановая проверка, которую проводил департамент образования мэрии <адрес>. В ходе проведения был выявлен ряд недостатков в ее работе на должности главного бухгалтера, а именно: неверно выставлены оклады по начислению заработной платы сотрудникам, у некоторых сотрудников заработная плата была указана ниже МРОТ, в связи с чем у других сотрудников были переплаты в заработной плате. В ДД.ММ.ГГГГ с ней связывается логопед МБДОУ д/с № «Золотая рыбка» Свидетель №4, прислав посредством мессенджера «Ватсап» письмо, в котором сообщается, что на ее лицевом счете выявлена переплата денежных средств на сумму 550 481 рубль 37 копеек. Получив данное сообщение, спросила у бухгалтера реквизиты МБДОУ д/с № «Золотая рыбка» и ДД.ММ.ГГГГ со своего лицевого счета в ПАО «Сбербанк» она перечислила денежные средства в сумме 550 481 рублей 37 копеек на расчетный счет МБДОУ д/с № «Золотая рыбка». Для погашения выявленной задолженности она оформила два кредита. Она предполагала, что могла ошибочно перевести себе лишние суммы денежных средств, тем самым незаконно похитив их с лицевого счета детского сада. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании ФИО1 полностью подтвердила свои показания, раскаивается в содеянном, ущерб возместила в полном объеме.

Исследовав в совокупности представленные суду доказательства, суд считает, что вина подсудимой в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО, данными на стадии предварительного следствия, оглашёнными и исследованными в соответствии со статьей 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (т.3 л.д. 25-36), и в суде, где она подтвердила свои показания, следует, что ФИО1 работала в МБДОУ «Детский сад № «Золотая рыбка» в должности главного бухгалтера в период ДД.ММ.ГГГГ годы. В ДД.ММ.ГГГГ года провели внутреннюю проверку по факту осуществления перерасчета денежных средств. По результатам внутренней проверки был выявлен перерасход денежных средств на расчетные счета ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате проверки установлена переплата заработной платы главному бухгалтеру ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом сальдо на ДД.ММ.ГГГГ года составила 550 481 рубль 37 копеек. В ДД.ММ.ГГГГ года по ее просьбе логопед МБДОУ д/с № «Золотая рыбка» Свидетель №4 отправила посредством мессенджера «Вотсап» ФИО1 письмо с выявленным перерасходом денежных средств по начислению заработной платы на ее расчетные счета в общей сумме 550 481 рубль 37 копеек, попросив вернуть данную сумму в десятидневный срок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 без каких-либо вопросов перечислила денежные средства в сумме 550 481 рубль 37 копеек на расчетный счет МБДОУ д/с № «Золотая рыбка». Материальный ущерб возмещен ФИО1 полностью.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного следствия, оглашёнными и исследованными в соответствии со статьей 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (т.3 л.д. 59-61), следует, что должность главного бухгалтера МБДОУ д/с № «Золотая рыбка» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимала ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ года экономисты департамента образования мэрии <адрес> сообщили, что в местном бюджете не хватает денежных средств на выплату заработной платы до конца ДД.ММ.ГГГГ года. По результатам внутренней проверки был выявлен перерасход денежных средств на расчетный счет ФИО1 различными суммами с момента ее трудоустройства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Переплата заработной платы главному бухгалтеру ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом сальдо на ДД.ММ.ГГГГ года составила 550 481 рубль 37 копеек. Известно, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 без каких-либо вопросов перечислила денежные средства в сумме 550 481 рубль 37 копеек на расчетный счет МБДОУ д/с № «Золотая рыбка».

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данными на стадии предварительного следствия, оглашёнными и исследованными в соответствии со статьей 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (т.3 л.д. 64-67), следует, что должность главного бухгалтера МБДОУ д/с № «Золотая рыбка» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимала ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ года экономисты департамента образования мэрии <адрес> сообщили, что в местном бюджете не хватает денежных средств на выплату заработной платы до конца ДД.ММ.ГГГГ года. По результатам внутренней проверки был выявлен перерасход денежных средств на расчетный счет ФИО1 в сумме 550 481 рублей 37 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 в мессенджере «Вотсап» поступило сообщение от ФИО1, в котором она попросила сообщить ей реквизиты расчетного счета МБДОУ д/с № «Золотая рыбка», куда перевести денежные средства. В ответ Свидетель №2 отправила ей реквизиты детского сада. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 на р/с МБДОУ д/с № «Золотая рыбка» поступили денежные средства в сумме 550 481 рубль 37 копеек.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данными на стадии предварительного следствия, оглашёнными и исследованными в соответствии со статьей 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (т.3 л.д. 73-76, 153-155), следует, что выплаты по заработной плате в МБДОУ д/с № «Золотая рыбка» осуществлялись в программе 1C ЗГУ (заработная плата госучреждений). Доступ к данной программе был от имени ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ года была выявлена нехватка ежемесячного зарплатного фонда на ДД.ММ.ГГГГ года на сумму около 300 000 рублей. В ходе проверки было выявлено, что на расчетный счет главного бухгалтера ФИО1 поступали денежные средства которые не были начислены и не подготовлены к выплате в программе 1С ЗГУ на основании составленной зарплатной ведомости. От заведующего ФИО стало известно, что общая сумма необоснованно перечисленных денежных средств ФИО1 составляет 550 481 рубль 37 копеек. Также известно, что ФИО1 в конце ДД.ММ.ГГГГ года вернула денежные средства в сумме 550 481 рубль 37 копеек на расчетный счет МБДОУ д/с № «Золотая рыбка».

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данными на стадии предварительного следствия, оглашёнными и исследованными в соответствии со статьей 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (т.3 л.д. 80-82), следует, что работает логопедом МБДОУ д/с № «Золотая рыбка». В период ее трудовой деятельности должность главного бухгалтера МБДОУ д/с № «Золотая рыбка» занимала ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ года заведующая ФИО попросила отправить сообщение ФИО1 с выявленным перерасходом денежных средств по начислению заработной платы на лицевые счета ФИО1 в общей сумме 550 481 рубль 37 копеек, попросив вернуть данную сумму в десятидневный срок. Также известно, что ФИО1 в конце ДД.ММ.ГГГГ года вернула денежные средства в сумме 550 481 рубль 37 копеек на расчетный счет МБДОУ д/с № «Золотая рыбка».

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данными на стадии предварительного следствия, оглашёнными и исследованными в соответствии со статьей 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (т.3 л.д. 93-97), следует, что является начальником отдела проверок финансовой деятельности учреждений образования муниципального казенного учреждения <адрес> «Городской финансово-экономический центр». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено изучение деятельности МБДОУ № «Золотая рыбка». Были выявлены недоплаты и переплаты работникам, в том числе главному бухгалтеру ФИО1, которой в ДД.ММ.ГГГГ году с расчетного счета МБДОУ д/с № «Золотая рыбка» излишне перечислены денежные средства в размере 41 280 рублей 19 копеек на ее расчетный счет. В ходе сплошной проверки, на счет заработной платы ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом сальдо на ДД.ММ.ГГГГ года установлена переплата в размере 550 481 рубль 37 копеек. Заведующему МБДОУ № «Золотая рыбка» ФИО даны рекомендации по выявленным нарушениям.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данными на стадии предварительного следствия, оглашёнными и исследованными в соответствии со статьей 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (т.3 л.д. 121-123), следует, что является консультантом в Министерстве образования (далее по тексту МО) Управления правового обеспечения кадровой работы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено изучение деятельности МБДОУ № «Золотая рыбка». Были выявлены недоплаты и переплаты работникам, в том числе главному бухгалтеру ФИО1, которой в ДД.ММ.ГГГГ году с расчетного счета МБДОУ д/с № «Золотая рыбка» излишне перечислены денежные средства в размере 41 280 рублей 19 копеек на ее расчетный счет. В ходе сплошной проверки, на счет заработной платы ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом сальдо на ДД.ММ.ГГГГ года установлена переплата в размере 550 481 рубль 37 копеек. Заведующему МБДОУ № «Золотая рыбка» ФИО даны рекомендации по выявленным нарушениям.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данными на стадии предварительного следствия, оглашёнными и исследованными в соответствии со статьей 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (т.3 л.д. 146-149), следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года его супруга ФИО1 занимала должность главного бухгалтера МБДОУ д/с № «Золотая рыбка». Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года от супруги ФИО1 ему стало известно, что в отношении нее возбуждены уголовные дела по факту кражи денежных средств с банковского счета МБДОУ д/с № «Золотая рыбка». Как пояснила супруга ФИО1 после ее последнего увольнения, сотрудники детского сада, сообщили, что проводилась проверка, по результатам которой выявлена переплата денежных средств на сумму 550 481 рубль 37 копеек, перечисленных с лицевого счета МБДОУ д/с № «Золотая рыбка» на ее лицевой счет как «заработная плата», которые она оформив кредит на указанную сумму вернула обратно на банковский счет учреждения.

Кроме того, показания подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде:

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы МБДОУ д/с № «Золотая рыбка» по перечислению заработной платы ФИО1 В ходе осмотра установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неправомерно осуществила перечисление денежных средств на свои счета в сумме 505 245,69 рублей (т.2, л.д. 155-161);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются копии расчетных листков из МБДОУ д/с № об оплате заработной платы ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых установлены начисления и выплаты заработной платы ФИО1 (т.4, л.д. 1-4);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая информацию о переводе денежных средств в сумме 550 481 рубль 37 копеек с расчетного счета ФИО1 на расчетный счет МБДОУ <адрес> сад № «Золотая рыбка» (т.2, л.д. 49-51);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является скриншот переписки в мессенджере «Вотсап» от ДД.ММ.ГГГГ между бухгалтером МБДОУ д/с № «Золотая рыбка» Свидетель №2 и ФИО1, из которой следует, что ФИО1 просит прислать реквизиты МБДОУ <адрес> сад № «Золотая рыбка» (т.2, л.д. 69-70);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является скриншот переписки в мессенджере «Вотсап» от ДД.ММ.ГГГГ между логопедом МБДОУ д/с № «Золотая рыбка» Свидетель №4 и ФИО1, из которой установлена переписка, следующего содержания: «Уважаемая О.Ю.! В связи с реорганизацией и присоединением детского сада № и детского сада № в ДОУ проведена проверка расходования денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ года. По итогам проверки выявлен перерасход денежных средств в размере 922 259 рублей 74 копейки. В том числе Ваш перерасход составил 550 481 рубль 37 копеек. Предлагаем Вам в десятидневный срок погасить сумму переплаты во избежание уголовного наказания» (т.2, л.д. 85-86);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является акт №-к от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в результате проведения камеральной проверки расходования средств фонда оплаты труда в МКДОУ д/с № за период ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что за ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ год излишне перечислены денежные средства в размере 41 280 рублей 19 копеек (т.2, л.д. 113-115);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются выписка по движению денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка по движению денежных средств с банковского счета ПАО Банка «ФК Открытие» на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых установлено частое перечисление заработной платы, начисленная не в назначенные даты оплаты (т.4, л.д. 101-106);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является компакт-диск формата CD-R, содержащий сведения о движении денежных средств по лицевым счетам МБДОУ д/с № «Золотая рыбка» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 183-186);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является компакт-диск формата CD-R, содержащий банковскую выписку о движении денежных средств по лицевому счету ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлены факты зачисления заработной платы на указанный счет, а также расходы по данному лицевому счету (т.4, л.д. 17-19);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются реестры по зачислению заработной платы сотруднику МБДОУ д/с № «Золотая рыбка» ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д. 173-175);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются реестры по зачислению заработной платы сотруднику МБДОУ д/с № «Золотая рыбка» ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д. 7-12).

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетелей суд также расценивает их как достоверные, поскольку они не противоречивы, последовательны, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются, а также дополняются письменными и вещественными доказательствами. Судом не установлено обстоятельств, по которым представитель потерпевшего и свидетели при даче достоверных показаний могли бы оговаривать подсудимую.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в их результате протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства преступления.

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной виновность подсудимой в совершении ею преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности подсудимой, которые могли бы быть, в соответствии со статьей 49 Конституции РФ и статьей 14 УПК РФ, истолкованы в её пользу.

При решении вопроса о форме и направленности умысла подсудимой суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, в том числе учитывает способ совершения преступления.

Суд считает доказанным, что подсудимая совершила преступления с прямым умыслом, поскольку приходит к выводу о том, что подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, знала, что указанное имущество ей не принадлежит, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желала их наступления.

Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершенного хищения по первому и второму эпизоду «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершенного хищения по второму эпизоду «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимой и возможности привлечения его к уголовной ответственности в соответствии со статьями 21, 22 УК РФ, суд учитывает поведение ФИО1, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, которая вела себя последовательно, целенаправленно, на психиатрическом, наркологическом учетах не состоит, свою защиту осуществляла осознанно, активно.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что подсудимая подлежит уголовной ответственности, поскольку она во время совершения преступлений в состоянии невменяемости, аффекта не находилась, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не находится в состоянии невменяемости и в настоящий момент.

Суд, совершенное ФИО1 деяние по первому эпизоду квалифицирует по п. «г» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Суд, совершенное ФИО1 деяние по второму эпизоду квалифицирует по п. «г» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с банковского счета.

При назначении вида и меры наказания подсудимой, в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии с законом относятся к категории тяжких преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Судом учитывается личность подсудимой, которая на учете в психиатрическом, наркологическом диспансере не состоит, имеет постоянное место жительства, трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ:

- наличие малолетних детей (п. «г»);

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к»);

в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ:

- полное признание и осознание своей вины,

- раскаяние в содеянном,

- состояние здоровья малолетних детей, имеющих хронические заболевания,

- состояние здоровья подсудимой, в том числе наличие хронических заболеваний,

- наличие на иждивении престарелых родителей.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, в том числе способа совершения преступлений, прямого умысла на совершение преступлений, цели совершения деяний, а также всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимой, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, и изменения категории совершенных преступлений, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, с учетом тяжести и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимой, которая социально адаптирована, трудоустроена, в целом характеризуется положительно, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, в достаточной степени учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, что, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и не усматривает оснований для назначения подсудимому иного вида наказания в соответствии с санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

Определяя размер наказания подсудимой, суд не считает возможным применить положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку ей не подлежит назначению наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

Учитывая поведение ФИО1 во время или после совершения преступления, и иные обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанных преступлений, суд приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ

Гражданского иска по уголовному делу нет.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит разрешить в соответствии с требованиями статьи 309 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» части 3 статьи 158, п. «в,г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей за каждое преступление.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей.

Меру пресечения в виде – подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- копия личного дела главного бухгалтера ФИО1; копия должностной инструкции главного бухгалтера ФИО1; копия положения о порядке и условиях распределения стимулирующей оплаты труда за ДД.ММ.ГГГГ.; копия положения о системе оплаты труда за ДД.ММ.ГГГГ.; копии приказов о приеме на работу ФИО1; копии трудовых договоров, заключенных между МКДОУ д/с № и ФИО1; копии приказов о прекращении (расторжении) трудовых договоров с ФИО1; реестры по зачислению заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расчетные листки по начислению заработной платы ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сведения о движении денежных средств по расчетному счету открытому в ПАО «Сбербанк» и ПАО «ФК Открытие» на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; перечень реестров на зачисление денежных средств на банковские счета работников МБДОУ д/с № «Золотая рыбка», открытый в ПАО «ФК Открытие» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копии расчетных листков из МБДОУ д/с № об оплате заработной платы ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа департамента образования мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к; копия Устава муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения <адрес> «Детский сад № «Золотая рыбка» от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; скриншот переписки в мессенджере «Вотсап» от ДД.ММ.ГГГГ между бухгалтером МБДОУ д/с № «Золотая рыбка» Свидетель №2 и ФИО1; скриншот переписки в мессенджере «Вотсап» от ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №4 и ФИО1; копия Акта №-к от ДД.ММ.ГГГГ; копии приказов департамента образования мэрии <адрес> №-ода от ДД.ММ.ГГГГ, №-од от ДД.ММ.ГГГГ, №-од от ДД.ММ.ГГГГ; выписка по движению денежных средств с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка по движению денежных средств с банковского счета, открытого в ПАО Банка «ФК Открытие» на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компакт-диск, содержащий сведения о движении денежных средств по лицевым счетам МБДОУ д/с № «Золотая рыбка» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компакт-диск, содержащий банковскую выписку о движении денежных средств по лицевому счету, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; реестры по зачислению заработной платы сотрудникам МБДОУ д/с № «Золотая рыбка» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; реестры по зачислению заработной платы сотрудникам МБДОУ д/с № «Золотая рыбка» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при уголовном деле.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи и при помощи защитника.

Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Воробьев М.В.