Приговор № 1-381/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 1-381/2024

Дело №1-381/2024

32RS0027-01-2024-004666-03


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 24 июля 2024 года

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Хохловой О.И.,

при секретарях Степиной Ю.Д., Сычевой А.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры

Советского района г.Брянска ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника в его интересах адвоката Москвина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, судимого 10.01.2024г. Преображенским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 4 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, действуя умышленно, без цели сбыта, <дата>, около 13час., находясь в <адрес>, используя находящийся в его пользовании мобильный телефон «Honor» imei 1: №..., imei 2: №..., договорился с иным лицом о приобретении психотропного вещества амфетамин и осуществил его оплату в размере 2 900руб., после чего, около 14час. того же дня, получив от иного лица сведения о месте нахождения «закладки» с психотропным веществом, на автомобиле марки «Шкода Октавиа» гос.рег. знак №... прибыл в садовое товарищество <адрес>, где по имеющимся у него географическим координатам №..., забрал, то есть незаконно, без цели сбыта, приобрел психотропное вещество амфетамин массой 1,008 грамма. Указанное количество психотропного вещества амфетамин, относящееся к крупному размеру данного вида психотропных веществ, ФИО4, действуя умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил в имеющемся у него рюкзаке, который разместил в автомобиле марки «Шкода Октавиа» гос.рег. знак №..., примерно до 18час. 20мин. <дата>, когда был остановлен сотрудниками полиции в 20м от <адрес>. Психотропное вещество амфетамин в крупном размере массой 1,008гр. было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия, проведенного с 20час. 05мин. до 21час. 25мин. в месте задержания ФИО4, в его рюкзаке, находившемся в автомобиле марки «Шкода Октавиа» гос.рег. знак №....

Подсудимый ФИО4 вину в совершении указанного преступления признал полностью. Суду он показал, что на протяжении нескольких лет являлся потребителем <данные изъяты>. <дата>, около 13час., находясь у себя дома <адрес>, используя свой мобильный телефон «Honor», на сайте <данные изъяты> для личного потребления приобрел 1гр амфетамина за 2 900руб., деньги перевел на предоставленный ему номер телефона, после чего ему прислали фото участка местности с географическими координатами и схематическим изображением места «закладки». Затем, управляя автомобилем знакомого (Н.) марки «Шкода Октавиа» гос.рег. знак №..., прибыл к месту нахождения закладки – в СО <адрес>, там забрал амфетамин и привез его к себе домой, где часть амфетамина отсыпал в бумажный сверток для разового потребления, а остальной амфетамин для удобства хранения пересыпал в пластиковую емкость с крышкой из первоначальной упаковки - пакета с zip-замком. Чтобы амфетамин не хранить дома, т.к. члены семьи не знали о его наркозависимости, чтобы его потребить, амфетамин и его первоначальную упаковку уложил рюкзак и хранил таким образом при себе, в т.ч. при перемещении по своим делам по городу в течение этого дня вплоть до задержания. Около 18час. был остановлен сотрудниками ДПС на «кольце» <адрес>. После того, как сотрудниками полиции ему было разъяснено, что имеются основания полагать его причастность к незаконному обороту наркотических средств, сообщил сотрудникам полиции, что в машине имеются амфетамин, а также марихуана, которой ранее его угостил знакомый. При понятых они были обнаружены в его рюкзаке и изъяты сотрудниками полиции.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля П., инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД по г.Брянску, в рамках проведения сотрудниками УНК УМВД России по Брянской области проверки информации о причастности ФИО4 к незаконному обороту наркотических средств, <дата>, около 18час. 20мин., примерно в 20м. от <адрес> остановил автомобиль «Шкода Октавиа» гос.рег. знак №... под управлением ФИО4, который, по внешним признакам, находился в состоянии опьянения. На предложение пройти медицинское освидетельствование ФИО4 ответил отказом. Составил административный протокол и передал ФИО4 сотрудникам УНК (т.2 л.д.64)

Согласно протоколу об административном задержании, ФИО4 сотрудником УНК УМВД России по Брянской области Л. был задержан <дата> в 19час. 55мин. в 20м от <адрес> (т.1 л.д.14)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотр проведен <дата> с 20час. 05мин. до 21час. 25мин. ст.о/у по ОВД УНК УМВД России по Брянской области Л. в присутствии понятых Б.И. и И., а также с участием ФИО4 Осматривался участок местности у <адрес>, на котором располагался автомобиль марки «Шкода Октавиа» гос.рег. знак №.... ФИО4 в начале осмотра, после разъяснения ему прав, сообщил о наличии в указанном автомобиле марихуаны и амфетамина. В ходе осмотра на переднем сиденье автомобиля был обнаружен рюкзак, в котором были обнаружены, надлежащем образом упакованы и изъяты: бумажный сверток с веществом внутри, полимерный пакет с zip-замком с напылением внутри, коробка из полимерного материала с веществом внутри, стеклянная банка с веществом растительного происхождения внутри. По результатам осмотра ФИО4 пояснил, что обнаруженные вещества принадлежат ему, хранил их для собственного потребления (т.1 л.д.15-33)

Согласно протоколам личного досмотра и изъятия вещей и документов от <дата>, у ФИО4 был изъят мобильный телефон «Honor FNE-NX9» imei 1: №..., imei 2: №... (т.1 л.д.36-40, 41-43)

Как видно из расписки ФИО4 от <дата>, он дал согласие на осмотр своего мобильного телефона и сообщил пароль-код к нему (т.1 л.д.44)

Указанный телефон в ходе следствия был осмотрен. В папке «Скриншоты» было обнаружено одно фотографическое изображение с географическими координатами №... и указателем в виде стрелки. Как видно из пояснений ФИО4, данных им при осмотре телефона, именно по этим координатам он подобрал «закладку» с амфетамином (т.1 л.д.67-72, т.2 л.д.9-11)

Свидетель Р., о/у по ОВД УНК УМВД России по Брянской области, дал показания о результатах проведенного им осмотра мобильного телефона ФИО4. Его показания были оглашены в судебном заседании, они соответствуют протоколу осмотра телефона (т.2 л.д.32-34)

Согласно заключению эксперта №221э от 22.01.2024г., представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в высушенном виде составляет 0,2гр. В составе представленных на экспертизу веществ суммарной массой 1,008гр. (из полимерного контейнера, из бумажного свертка, из полимерного пакета), содержится психотропное вещество амфетамин (т.1 л.д.61-64)

Наркотическое средство и психотропное вещество в ходе следствия были осмотрены (т.2 л.д.3-4)

В действиях ФИО4 в отношении наркотического средства каннабис (марихуана), изъятого <дата> в ходе осмотра места происшествия, следствием был усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.8 КоАП РФ (т.2 л.д.74)

Согласно показаниям в суде свидетеля Л., ст.о/у УНК УМВД России по Брянской области, ФИО4 был задержан <дата> при проверке имеющейся в отношении него оперативной информации о причастности к незаконному хранению наркотических средств. Остановлен он был сотрудниками УГИБДД примерно в 20м от <адрес> при управлении автомобилем «Шкода Октавиа». Сообщил ФИО4 основания его задержания, а также о необходимости осмотра автомобиля. ФИО4 своей причастности к незаконному обороту наркотических средств не отрицал и не подтверждал, против осмотра автомобиля не возражал. В салоне автомобиля был обнаружен рюкзак, в карманах которого были обнаружены и изъяты бумажный сверток с веществом, коробка с веществом, полимерный пакет с напылением вещества, а также стеклянная банка с веществом растительного происхождения. Корж признал, что это амфетамин и марихуана, которые он хранил для личного потребления. В дальнейшем Корж оказывал помощь правоохранительным органам в раскрытии и расследовании других преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Ф., ст.о/у УНК УМВД России по Брянской области, ФИО4 был задержан <дата> при проверке имеющейся в отношении него оперативной информации о причастности к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. Остановлен он был около 18час. 20мин. сотрудниками УГИБДД примерно в 20м от <адрес> при управлении автомобилем «Шкода Октавиа» гос.рег.знак №.... Позднее проводил личный досмотр ФИО4, в ходе которого изъял его мобильный телефон марки «Honor» и принимал у ФИО4 явку с повинной, которую тот дал добровольно (т.2 л.д.29-31)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Б.И., в качестве понятого участвовал при осмотре <дата> автомобиля «Шкода Октавиа» гос.рег. знак №..., находившего в пользовании ФИО4 Последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В ходе осмотра места происшествия на предложение выдать запрещенные предметы и вещества ФИО4 сообщил, что в автомобиле есть принадлежащие ему марихуана и амфетамин. Осмотр проводился с 20час. 05мин. до 21час. 25мин. примерно в 20м от <адрес>. В ходе осмотра в рюкзаке, который находился в автомобиле «Шкода Октавиа», были обнаружены, упакованы и изъяты бумажный сверток с веществом внутри, полимерная коробка с веществом внутри, полимерный пакет с zip-замком с напылением внутри, стеклянная банка с веществом растительного происхождения внутри. ФИО4 пояснил, что обнаруженные вещества являются амфетамином и марихуаной, которые он приобрел для личного потребления. Также в качестве понятого присутствовал при личном досмотре ФИО4, в ходе которого у Коржа был изъят мобильный телефон марки «Honor» (т.2 л.д.16-18)

Аналогичные показания о ходе и результатах осмотра места происшествия и личного досмотра подсудимого дал свидетель И., принимавший участие в указанных мероприятиях в качестве понятого. Его показания были оглашены в судебном заседании (т.2 л.д.19-21)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Н., автомобиль «Шкода Октавиа» гос.рег.знак №... принадлежит ему, в январе 2024г. передал свой автомобиль ФИО4 для установки в нём звукового оборудования. Отношения к обнаруженным в автомобиле наркотическим средствам не имеет (т.2 л.д.35-36)

Указанный автомобиль, а также ключи от него и документы, согласно протоколу выемки, были изъяты у свидетеля Н. (т.2 л.д.40-43). В дальнейшем они были осмотрены (т.2 л.д.44-49)

Согласно протоколу явки с повинной от <дата>, ФИО4 сообщил о том, что хранил наркотическое средство марихуану и психотропное вещество амфетамин для личного потребления (т.1 л.д.12-13)

Согласно протоколу места происшествия от <дата>, с участием ФИО4 был осмотрен участок местности, соответствующий географическим координатам №.... Установлено, что он находится в СНТ <адрес>. Со слов ФИО4, именно на этом участке местности он <дата> приобрел через «закладку» амфетамин (т.2 л.д.65-68)

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО4 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к криминалу, не лишен такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. ФИО4 страдает <данные изъяты> и нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации, противопоказаний к лечению нет (т.1 л.д.198-199)

Анализируя приведенные в приговоре доказательства, суд отмечает, что они были добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, относятся к делу, являются допустимыми, а их совокупность является достаточной для формирования вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, описанного в приговоре.

Не доверять показаниям всех свидетелей, а также показаниям подсудимого ФИО4 суд оснований не находит. Показания подсудимого и свидетелей существенных противоречий не содержат, являются взаимопроверяемыми, дополняют друг друга, по сути своей являются логичными, последовательными, согласующимися между собой и с другими доказательствами по делу, ввиду чего суд их признает достоверными.

В том числе приведенные в приговоре показания свидетелей Л., Б.И., И., участвовавших при проведении осмотра места происшествия, в ходе которого были установлены имеющие для дела обстоятельства и изъяты наркотическое средство и психотропное вещество, в деталях соответствуют протоколу этого следственного действия.

Суд не усматривает у свидетелей каких-либо оснований для оговора подсудимого, равно как не усматривает самооговора последнего.

Следственные действия, протоколы которых были исследованы судом и положены с основу приговора, проведены с соблюдением требований УПК РФ, сами протоколы следственных действий соответствуют закону.

Суд не усматривает провокации в действиях сотрудников правоохранительных органов на совершение подсудимым преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Относимость изъятых по делу веществ к наркотическому средству и психотропному веществу по делу доказана путем проведения экспертных исследований, оформленных заключением эксперта.

Выводы всех проведенных по делу экспертных исследований сомнений у суда не вызывают, поскольку экспертизы проведены лицами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Порядок назначения экспертиз по делу не нарушен, сами заключения экспертов соответствуют закону.

Суд также отмечает полноту и научную обоснованность экспертного заключения по вопросу психического статуса ФИО4, оснований сомневаться в выводах комиссии экспертов у суда нет.

Протокол явки с повинной суд признает допустимым доказательством, поскольку явка сделана до возбуждения уголовного дела, добровольно, после разъяснения ФИО4 положений ст.51 Конституции РФ и права воспользоваться услугами адвоката.

Остальные доказательства, представленные суду, но не приведенные в приговоре, суд к доказыванию не принимает, поскольку они не содержат сведений, могущих служить средством установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.

Органом предварительного следствия действия ФИО4 квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, перевозка, хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Вместе с тем, совокупностью представленных суду доказательств подтверждено, что ФИО4 при обстоятельствах, описанных в приговоре, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, <дата> приобрел и хранил в своем рюкзаке, в т.ч. при перемещении в автомобиле, психотропное вещество амфетамин в крупном размере.

Приобретение указанного психотропного вещества было совершено подсудимым путем его покупки за деньги в целях личного потребления, а незаконное хранение психотропного вещества в действиях ФИО4 выразилось во владении этим веществом для личного потребления вплоть до фактического задержания подсудимого в ходе проверки оперативной информации в отношении него, а также обнаружения и изъятия психотропного вещества в ходе проведения осмотра места происшествия.

Тот факт, что подсудимый разместил приобретенное психотропное вещество в своей ручной клади (рюкзаке), который положил на переднее сиденье автомобиля и передвигался таким образом с психотропным веществом в автомобиле по территории Брянского района Брянской области и г.Брянска, не скрывая психотропное вещество в тайниках, а также учитывая объем этого психотропного вещества и направленность умысла подсудимого - иметь психотропное вещество при себе для личного потребления, не дает оснований полагать умысел подсудимого именно на незаконную перевозку психотропного вещества. Такое содержание психотропного вещества в своей ручной клади при перемещении подсудимого на автомобиле полностью охватываются понятием незаконного хранения психотропного вещества без цели сбыта.

При таких обстоятельствах суд исключает из юридической квалификации действий ФИО4 как излишне вмененный такой элемент предусмотренного ст.228 УК РФ преступления, как незаконная перевозка психотропного вещества.

Решая вопрос о размере психотропного вещества по описанному в приговоре преступлению, суд исходит из его размера, установленного экспертным путем, и постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002, в соответствии с которым объем изъятого по делу психотропного вещества амфетамин отнесен к крупному.

Действия ФИО4 по сообщению сотрудникам полиции о наличии психотропного вещества в автомобиле, на котором он передвигался до фактического задержания, суд не может расценить как добровольную выдачу психотропного вещества, являющуюся основанием для освобождения от уголовной ответственности по ст.228 УК РФ, поскольку задержан ФИО4 был в рамках проверки оперативной информации о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, и заявление о наличии в автомобиле психотропного вещества сделал только после озвучивания сотрудниками полиции своих намерений осмотреть этот автомобиль и в ходе проведения этого следственного действия.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

ФИО4 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО4 <данные изъяты>

В октябре 2023г. ФИО4 совершил незаконные, без цели сбыта, приобретение и хранение психотропных веществ в крупном размере, за что 10.01.2024г. был осужден Преображенским районным судом г.Москвы к лишению свободы условно.

ФИО4 <данные изъяты>, по месту регистрации в <адрес> характеризуется формально удовлетворительно. Проживает с супругой и её двумя детьми, в т.ч. малолетним ребенком супруги, в жилище последней. По месту жительства ФИО4 характеризуется удовлетворительно. Имеет малолетнего ребенка, <дата>.р., в отношении которого выполняет свои родительские обязанности.

ФИО4 с <дата> работает <данные изъяты>, за время работы показал себя ответственным и инициативным сотрудником, проявил себя как квалифицированный специалист, обладает большим опытом работы и обширными практическими знаниями по своей специальности. В своей работе постоянно добивается высоких результатов, повышает уровень профессионального мастерства. Коржа А.А отличают целеустремленность, инициативность, порядочность, трудолюбие, добросовестность.

В июле 2024г. он поставлен на учет в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход.

Имеет благодарственное письмо от администрации ГБУСО <данные изъяты> за участие в патриотическом воспитании воспитанников приюта.

На учете у врача-психиатра ФИО4 не состоит, с <дата> состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с диагнозом: <данные изъяты>.

С учетом выводов комиссии экспертов-психиатров, обстоятельств дела и поведения подсудимого во время и после совершения противоправного деяния, с учетом его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО4 вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, а следовательно – способным нести уголовную ответственность в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в сообщении сотрудникам правоохранительных органов еще до возбуждения уголовного дела о совершенном им преступлении, в сообщении следствию не известных ранее обстоятельств о времени, месте и способе приобретения психотропного вещества, что имело значения для установления фактических обстоятельств дела и правильной квалификации содеянного; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, содействие правоохранительным органам в раскрытии иных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Решая вопрос о наказании, предусмотренном в санкции ч.2 ст.228 УК РФ безальтернативно в виде лишения свободы, суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность виновного, в т.ч. его длительную вовлеченность в сферу незаконного оборота наркотических средств и тот факт, что новое преступление ФИО4 совершил спустя несколько дней после провозглашения в отношении него приговора за аналогичное преступление, обстоятельства, смягчающие ему наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи и на исправление, которое, по мнению суда, не может быть достигнуто без изоляции подсудимого от общества.

Ввиду изложенного суд считает справедливым назначение ФИО4 наказания в виде лишения свободы, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и обстоятельствам совершения преступления.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, направленное на способствование его раскрытию и расследованию, а также учитывая содействие ФИО4 правоохранительным органам в раскрытии и расследовании иных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд признает исключительной, дающей право назначить ФИО4 наказание с применением ст.64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные к лишению свободы виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого и тот факт, что тяжкое преступление ФИО4 совершено не впервые, суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 либо ст.73 УК РФ к назначаемому наказанию, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку новое преступление, относящееся к категории тяжких, ФИО4 совершил в период испытательного срока по приговору Преображенского районного суда г.Москвы от 10.01.2024г., хотя и до вступления его в законную силу, но после его провозглашения, то суд на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменяет ФИО4 условное осуждение, назначенное указанным приговором, и окончательное наказание назначает ему по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Преображенского районного суда г.Москвы от 10.01.2024г., которая составляет 4 года лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО4 надлежит в исправительной колонии общего режима как мужчине, осуждаемому к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшему лишение свободы.

В целях исполнения приговора ФИО4 надлежит изменить меру пресечения с запрета определенных действий на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО4 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с 24 июля 2024г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за 1 день в связи с осуждением ФИО4 за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

Судьбу таких вещественных доказательств, как наркотическое средство каннабис (марихуана), психотропное вещество амфетамин и мобильный телефон «Honor», суд не разрешает, поскольку она должна быть разрешена тем органом, который последним примет решение по материалу, выделенному <дата> в отношении Б. в отдельное производство из уголовного дела №..., а также по уголовному делу №..., возбужденному <дата> СО (по обслуживанию территории Советского района г.Брянска) СУ УМВД России по г.Брянску.

Судьбу остальных вещественных доказательств суд разрешает по правилам части третьей ст.81 УПК РФ.

Сумму в общем размере 13 168руб., подлежащую выплате адвокату Москвину И.В. за оказание подсудимому ФИО4 юридической помощи по назначению на стадии предварительного следствия (8230руб.) и судебного разбирательства (4938руб.), в силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, надлежит признать процессуальными издержками. Решая вопрос о судьбе процессуальных издержек, суд учитывает следующее: подсудимый ФИО4 от услуг защитника, назначенного ему следователем и судом, не отказывался. Доказательств имущественной несостоятельности подсудимого суду не представлено. Инвалидом он не является, трудоспособен, до задержания работал. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании процессуальных издержек с осужденного ФИО4 Оснований для освобождения ФИО4 от уплаты процессуальных издержек (полностью или частично) суд не находит как по указанным выше основаниям, так и поскольку малолетние дети, участие в воспитании и содержании которых принимал ФИО4, находятся также на содержании своих матерей, имеющих самостоятельный заработок, при этом установленная судом сумма процессуальных издержек не способна существенно отразиться на материальном положении этих детей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и, с применением ст.64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО4 условное осуждение, назначенное приговором Преображенского районного суда г.Москвы от 10.01.2024г.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Преображенского районного суда г.Москвы от 10.01.2024г., назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 изменить с запрета определенных действий на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с 24 июля 2024г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство каннабис (марихуана) весом 0,090гр., его упаковку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Брянску в соответствии с квитанцией №... от <дата>, оставить там же на хранение до принятия по ним решения в рамках материалов, выделенных в отношении Б. <дата> в отдельное производство из уголовного дела №...,

- психотропное вещество амфетамин весом 0,993гр., его упаковку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Брянску в соответствии с квитанцией №... от <дата>, мобильный телефон «Honor FNE-NX9» imei 1: №..., imei 2: №... с сим-картами «Теле2» и «МТС», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Брянску в соответствии с актом приема-передачи и квитанцией №... от <дата> – оставить там же на хранение до принятия по ним решения в рамках уголовного дела №..., возбужденного <дата> СО (по обслуживанию территории Советского района г.Брянска) СУ УМВД России по г.Брянску.

- автомобиль марки «Шкода Октавиа» гос.рег.знак №..., ключ зажигания от автомобиля, ПТС, свидетельство о регистрации ТС – оставить у законного владельца Н.

- банковские карты «OZON», «Tinfoff», «ВТБ» - хранить в уголовном деле,

- моток полимерной липкой ленты черного цвета, хранящийся в деле, уничтожить.

Признать процессуальными издержками сумму в размере 13 168руб., подлежащую выплате адвокату Москвину И.В. за оказание юридической помощи по назначению.

Процессуальные издержки в размере 13 168руб. взыскать с осужденного ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным ФИО4, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.И. Хохлова