Решение № 12-257/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 12-257/2019

№ 12-257/2019


РЕШЕНИЕ

«24» июля 2019 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Бердыш С.А., рассмотрев жалобу представителя директора ООО «Павиан» ФИО1 – ФИО2 на постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО3 от <дата> о признании директора ООО «Павиан» ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО3 от <дата> директор ООО «Павиан» ФИО4 признана виновной в совершении административного, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Директор ООО «Павиан» ФИО4, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась в лице представителя с жалобой, в которой просит изменить постановление от <дата> в части назначения наказания. В обоснование жалобы указывает, что вину признала, раскаялась, считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании представитель ФИО4 – действующий на основании доверенности ФИО5 поддержал доводы поданной жалобы, настаивал на отмене обжалуемого постановления.

Представитель Государственной инспекции труда в Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие Государственной инспекции труда в Ростовской области.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в ходе проведения проверки <дата> соблюдения ООО «Павиан» трудового законодательства и иных нормативных правовых актов в связи с поступившей жалобой в адрес Государственной инспекции труда в Ростовской области были выявлены следующие нарушения обязательных требований норм трудового законодательства, а именно, согласно представленному работодателем табелю учета рабочего времени последним рабочим днем ФИО6 является <дата>, однако, в ходе проверки было выявлено, что работодателем не издан приказ об увольнении ФИО6, тем самым были нарушены требования ст. 84.1 ТК РФ.

Указанные нарушения послужили основанием для составления в отношении директора ООО «Павиан» ФИО4 протокола об административном правонарушении №-И от <дата> и последующего привлечения должностного лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе: протоколом об административном правонарушении №-И от <дата> и иными материалами дела, и не оспаривалось должностным лицом в поданной жалобе, а также ее представителем в судебном заседании.

В силу ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, должностным лицом установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными при рассмотрении дела и получившими надлежащую оценку в постановлении.

Выводы о квалификации действий директора ООО «Павиан» ФИО4 по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и виновности лица основаны на правильном применении норм.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено директору ООО «Павиан» ФИО4 в пределах санкции части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление по делу об административном правонарушении законным, а жалобу представителя директора ООО «Павиан» – необоснованной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО3 от <дата> о признании директора ООО «Павиан» ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу представителя директора ООО «Павиан» ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения в порядке ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: С.А. Бердыш