Решение № 2-1006/2018 2-1006/2018~М-454/2018 М-454/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-1006/2018

Дело № 2-1006/2018


Решение

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 г. г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Сунцовой М.В.,

при секретаре Захаровой Н.П.,

с участием помощника прокурора по Ленинскому району г. Кирова Шпак М.Г.,

истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указывает, что 09.01.2016 года ответчик стал виновником ДТП, в результате которого погибла мать истца ФИО5 В соответствии с приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 11.04.2016 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением его права управления транспортными средствами на срок 3 года. Преступными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, затрагивающие психику, здоровье, самочувствие и настроение. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО4 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, на их удовлетворении настаивали. Истец ФИО1 пояснил, что у него имеется брат и сестра, а также бабушка и дедушка, родители погибшей матери.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании вину ответчика в ДТП не оспаривала, просила снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

Помощник прокурора Шпак М.Г. просила иск в части компенсации морального вреда удовлетворить с учетом принципа разумности и справедливости.

Выслушав лиц, участвующих в деле, помощника прокурора по Ленинскому району г. Кирова, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, {Дата изъята} г.р., является сыном ФИО5, согласно свидетельства о рождении.

Из свидетельства о смерти { ... } следует, что ФИО5, {Дата изъята} г.р., умерла {Дата изъята}, о чем {Дата изъята} составлена запись акта о смерти.

09.01.2016г. в период времени с 01 час. 40 мин. по 01 час. 55 мин. в районе дома № 39 по ул. Щорса г. Кирова произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошло столкновение автомобиля NISSAN ALMERA 1.5 COMFORT государственный регистрационный знак {Номер изъят} 43, под управлением ФИО4 и автомобиля ХЕНДЭ ACCENT, государственный регистрационный знак {Номер изъят} 43 регион, под управлением водителя ФИО6, что привело к смерти ФИО5

11.04.2016 г. Ленинским районным судом г. Кирова вынесен приговор в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок в 4 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением его права управления транспортными средствами на срок в 3 года.

Согласно приговору от 11.04.2016г. 09 января 2016 года в период времени с 01 часа 40 минут по 01 час 55 минут водитель ФИО4, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающем реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем NISSAN ALMERA 1.5 COMFORT государственный регистрационный знак {Номер изъят} 43 регион, двигался по ул. Щорса со стороны ул. Попова в сторону ул. Производственной г. Кирова.

Двигаясь в вышеуказанное время в вышеуказанном направлении, при проезде регулируемого перекрестка ул. Щорса и ул. Пугачева г. Кирова, расположенного в районе дома № 39 ул. Щорса, водитель ФИО4 в нарушении требований пункта 6.2 (абзац 5) Правил дорожного движения выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего в нарушение требований пункта 1.5 (абзац 1) Правил дорожного движения создал своими действиями опасность для движения и совершил столкновение с автомобилем ХЕНДЭ ACCENT, государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион, под управлением водителя ФИО6, который двигался по ул. Пугачева г. Кирова в сторону ул. Щорса со стороны ул. Некрасова г. Кирова, причинив вред.

После указанного столкновения автомобиль NISSAN ALMERA 1.5 COMFORT, государственный регистрационный знак {Номер изъят} 43 регион, под управлением водителя ФИО4 и автомобиль ХЕНДЭ ACCENT, государственный регистрационный знак {Номер изъят} 43 регион, под управлением водителя ФИО6 продвинулись за перекресток, где произошел их наезд на стоящий перед светофорным объектом автомобиль FORD FOCUS государственный регистрационный знак {Номер изъят} 43 регион, под управлением водителя ФИО7

В результате столкновения указанных транспортных средств пассажир автомобиля ХЕНДЭ ACCENT, государственный регистрационный знак {Номер изъят} 43 регион - ФИО5, {Дата изъята} года рождения, получила телесные повреждения: { ... }.

Все вышеуказанные повреждения в комплексе, как имеющие единый механизм образования, по признаку опасности для жизни (п.п. 6.1.2., 6.1.10., 6.1.11., 6.1.16., 6.1.23., 6.1.26. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека, и в данном случае повлекли за собой смерть ФИО5 Данные повреждения имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти ФИО5

Смерть ФИО5, наступила в результате { ... }, что подтверждается характерными данными секционной картины и лабораторных методов исследования.

Наступившие последствия - причинение по неосторожности смерти ФИО5, {Дата изъята} года рождения, находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО4 требований пунктов 1.5 (абзац 1), 2.7 и 6.2 (абзац 5) Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090).

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрена защита гражданских прав, в том числе, и путем компенсации морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. При этом в силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" предусмотрено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в абз. 3 п. 32 Постановления Пленума от 26.01.2010 года N 1, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

В силу абз. 2 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения ФИО5 тяжкого вреда здоровью в результате ДТП, произошедшего 09.01.2016 г., вследствие чего наступила ее смерть.

Неправомерными действиями ответчика истцу ФИО1 были причинены моральные и нравственные страдания, связанные с потерей близкого человека, истец из-за случившегося испытывал боль, нравственные переживания. Истцу вследствие потери близкого человека причинены моральные и нравственные страдания.

Компенсация морального вреда подлежит взысканию с ФИО4, как с владельца источника повышенной опасности, в силу прямого указания закона.

Ранее решением Ленинского районного суда г. Кирова от 15 января 2018 года с ФИО4 была взыскана компенсация морального вреда в пользу ФИО8 (брата истца) в размере 250 000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обоснованных в судебном заседании нравственных страданий истца, принимает во внимание тесные родственные отношения, значимость и невосполнимость утраты, обстоятельства, при которых был причинен вред, требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

В остальной части отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «город Киров» подлежит взысканию госпошлина 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 250 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в бюджет муниципального образования «город Киров» госпошлину 300 рублей.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течении месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Сунцова М.В.