Решение № 2А-2704/2020 2А-69/2021 2А-69/2021(2А-2704/2020;)~М-2228/2020 М-2228/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 2А-2704/2020

Дело №2А- 69/2021

Поступило в суд 30.06.2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Кучерявой Н.Ю.

При секретаре Трофимовой М.Т.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Стройдомкомплект» к судебному приставу- исполнителю ОСП по <адрес>, ОСП по <адрес>, начальнику ОСП по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными постановлений судебного пристава- исполнителя, действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранения допущенных нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «Стройдомкомплект» обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование заявленных требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление № по исполнительному производству № отДД.ММ.ГГГГ (взыскатель - ФИО1), постановление № по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель - ФИО2). О данных постановлениях ООО «Стройдомкомплект» стало известно ДД.ММ.ГГГГ при заказе выписки из банка ПАО Банк «Возрождение». Постановление по данному исполнительному производству административный истец не получал, на официальном сайте ФССП России сведения об исполнительном производстве отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридический адрес организации ООО «Стройдомкомплект»: <адрес>. Никаких филиалов, представительств и имущества ООО «Стройдомкомплект» в <адрес> никогда н имело, по указанному в исполнительном документе адресу: <адрес>, эт. 3 организация никогда не находилась. Однако пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в <адрес> и применил меры принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель имел право возбудить исполнительное производство по адресу, указанному в исполнительном документе, но не имел права применять меры принудительного взыскания, не убедившись в юридическом адресе организации, нарушив тем самым ч. 2 ст. 33 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, ООО «Стройдомкомплект» не был надлежащим образом извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства и принятом судебным приставом постановлении об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.

Кроме того, бездействие судебного пристава-исполнителя в не направлении постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства является незаконным, в связи с чем ООО «Стройдомкомплект» был лишен возможности среагировать на постановление, что привело к неправомерному списанию денежных средств, должник не был осведомлен о реальном установлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Отсюда следует, что неполучение должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства исключает возможность применения мер принудительного исполнения исполнительного документа.

С учетом уточнения иска, административный истец просит признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 в размере 480013,12 руб. и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 в размере 476587,63 руб., находящиеся в ПАО Банк «Возрождение»; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части списания денежных средств должника с расчетного счета в сумме 480013,12 руб. от ДД.ММ.ГГГГ. и в сумме 476587,63 руб. от ДД.ММ.ГГГГ; обязать надлежащего ответчика устранить допущенные нарушения прав административного истца путем возврата незаконно взысканных денежных средств.

Представитель административного истца ООО «Стройдомкомплект» - ФИО3, участвующаяв судебном заседании до перерыва посредством ВКС, исковые требования поддерживала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика ОСП по <адрес>, заинтересованного лица – начальника ОСП по <адрес> – судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании возражала по заявленным требованиям.

Представитель ответчика УФССП России по Новосибирской оластив судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Заинтересованные лица ФИО1, ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, были извещены о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Из материалов исполнительного производства№-ИП, следует, что на основании заявления ФИО1, поступившего в отдел судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется входящий штамп, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО5 был передан для принятия решения судебный приказ, вынесенныймировым судьей 2-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска <данные изъяты><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, по делу № по заявлениюФИО1 к ООО «Стройдомкомплект» о взыскании задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате, по которому с ООО «Стройдомкомплект» в пользу ФИО1 была взыскана задолженность в размере 480 013,12 рублей. Дата вступления судебного приказа в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению ФИО1, она просит принять судебный приказ, выданный судьей 2-го судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по делу № в отношении должника ООО «СТРОЙДОМКОМПЛЕКТ» о взыскании задолженности в размере 480 013,12 руб. к принудительному исполнению.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СТРОЙДОМКОМПЛЕКТ» было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 480 013,12 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании постановления было произведено распределение денежных средств, в счет погашения долга ФИО1 перечислено 480 013,12рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства ООО «СТРОЙДОМКОМПЛЕКТ», находящиеся на банковских счетах, принадлежащих данной организации.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено. Судебный приказ приобщен к материалам исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что на основании заявления ФИО2 В., поступившего в отдел судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется входящий штамп, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО5 был передан для принятия решения судебный приказ, вынесенныймировым судьей 2-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, по делу № по заявлению ФИО2 к ООО «Стройдомкомплект» о взыскании задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате, по которому с ООО «Стройдомкомплект» в пользу ФИО2 была взыскана задолженность в размере 476 587,63 рублей. Дата вступления судебного приказа в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению ФИО2, он просит принять судебный приказ, выданный судьей 2-го судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по делу № в отношении должника ООО «СТРОЙДОМКОМПЛЕКТ» о взыскании задолженности в размере 476 587,63 руб. к принудительному исполнению.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СТРОЙДОМКОМПЛЕКТ» было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 476 587,63 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании постановления было произведено распределение денежных средств, в счет погашения долга ФИО2 перечислено 476 587,63 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства ООО «СТРОЙДОМКОМПЛЕКТ», находящиеся на банковских счетах, принадлежащих данной организации.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено. Судебный приказ приобщен к материалам исполнительного производства.

Согласно ответу, данному ООО «Стройдомкомплект» мировым судьей 2-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска <данные изъяты>, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ) на 2-й судебный участок Кировского судебного района <адрес> заявления о выдаче судебных приказов о взыскании заработной платы и иных выплат по трудовым правоотношениям с должника ООО «Стройдомкомплект» не поступали, судебные приказы мировым судьей 2-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> ФИО6 не выносились.Кроме того, гражданские дела с участием истца или ответчика ООО «Стройдомкомплект» на 2-й судебный участок Кировского судебного района <адрес> в период с января ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ) не поступали и не рассматривались, номера судебных приказов не соответствует регистрации дел в ДД.ММ.ГГГГ году на 2-м судебном участке Кировского судебного района <адрес>.

Суд, изучив представленные доказательства, в совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, учитывая следующее.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с положениями статьи 30Федерального закона"Об исполнительном производстве"судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

Согласно статье 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1).

Таким образом, принудительному исполнению путем выдачи исполнительного листа подлежат те судебные акты, на основании которых должник обязан совершить определенные действия в пользу взыскателя либо воздержаться от их исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В статье 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержится исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 31 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Согласно п.п. "б" п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, а именно: для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

Как следует из представленных судебных приказов наименование должника указано: ООО «СТРОЙДОМКОМПЛЕКТ», ИНН №, место нахождения: <адрес><адрес>

В силу части 2 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" местом совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, если должником является организация, является не только ее юридический адрес, но также место нахождения ее имущества или нахождения представительства или филиала.

Судом установлено, что в заявлениях о возбуждении исполнительных производств и исполнительных листах указанофактическое местонахождение имущества должника, относящееся к территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>.

Исходя из того, что проверить информацию о фактическом месте нахождения имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе лишь в ходе совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства, действия судебного пристава-исполнителя на стадии принятия судебных приказов к производству соответствует требованиям закона.

При таком положении, действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 по возбуждению исполнительных производств и вынесению постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении ООО « Стройдомкомплект» осуществлялись в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированыстатьей 30 поименованного закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного закона).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве,извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Оценка извещения должника об исполнительных действиях не может носить формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

При этом, обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Объективных доказательств, свидетельствующих о направлении в адрес должника как постановления о возбуждении исполнительных производств, так и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, ответчиком суду не представлено, сведений о получении ООО «Стройдомкомплект» копий указанных постановлений суду также не представлено.

Представителем административных ответчиков ОСП по <адрес>, начальника ОСП по <адрес> ФИО4 в судебном заседании даны объяснения, согласно которым в ОСП отсутствуют сведения о направлении должнику копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств не были направлены в адрес должника.

Копии постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Стройдомкомплект» по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП не направлялись, в результате бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО5

Учитывая, что обращение взыскания на денежные средства должника связано с получением последним копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для применения мер принудительного взыскания, а именно, вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановлений об обращении взыскания на имущество должникаООО«Стройдомкомплект», в связи с чем суд признает обоснованным признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, в пользу взыскателя ФИО2 в размере 476587.63 руб, находящиеся в ПАО Банк «Возрождение»;

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, в пользу взыскателя ФИО1 в размере 480013.12 руб, находящиеся в ПАО Банк «Возрождение».

На основании изложенного следует признать обоснованными требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5, выразившихся в применении мер принудительного взыскания в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации- списании денежных средств должника ООО «Стройдомкомплект» с расчетного счета в сумме 480013.12 руб. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП и в сумме 476587.63 руб. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Требование административного истца - обязать надлежащего административного ответчика устранить допущенные нарушения прав административного истца путем возврата незаконно взысканных денежных средств, в рамках заявленного административного иска удовлетворению не подлежит.

Возложение обязанности на административных ответчиков по возврату административному истцу списанных денежных средств не может быть в данном случае применено в качестве способа устранения допущенных нарушений. В ходе судебного разбирательства установлено, подтверждается материалами исполнительных производств, что денежные средства, списанные со счета административного истца (должника по исполнительным производствам) были перечислены указанным в исполнительных документах взыскателям ФИО1, ФИО2, исполнительные производства окончены, на счете ССП указанных денежных средств нет.

Представитель истца ФИО7 в ходе судебного разбирательства поясняла, что организация обратилась с заявлением в органы полиции по факту мошеннических действий в отношении ОО «Стройдомкомплект», однако результаты проверки заявления отсутствуют.

Вопрос взыскания денежных средств с надлежащего ответчика в пользу ООО «Стройдомкомпект» (потерпевшего, гражданского истца) может быть разрешен в ином судебном порядке.

Объяснения представителя административного истца в ходе рассмотрения дела о том, что одновременно с оспариваемыми действиями судебным приставом со счета административного истца были списаны денежные средства по третьему исполнительному производству, а затем возвращены на счет организации судебным приставом- исполнителем, к предмету и основанию заявленного спора не относятся.

Кроме того, суд отклоняет как необоснованные доводы представителя административного ответчика о наличии вступившего в законную силу судебного решения (решения Арбитражного суда <адрес>)по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям и прекращении производства по делу, поскольку решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ отменено постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принят новый судебный акт, дело направлено в Новосибирский областной суд для передачи его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого отнесено законом.

Административный истец ООО «Стройдомкомплект» полагает, что не пропустил срок обращения в суд, поскольку о нарушенном праве узнал ДД.ММ.ГГГГ. В случае пропуска срока, просит о восстановлении срока, признании причин пропуска срока уважительными.

Разрешая заявление административного истцаООО «Стройдомкомплект»о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, суд приходит к следующему.

В силу статьи 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Частью 3 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 статьи 219 КАС РФ).

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, денежные средства в пользу взыскателей были удержаны с ООО «Стройдомкомплект» ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, о нарушении своих прав административный истец должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ.

При этом,о постановлениях о возбуждении исполнительных производств, об обращении взыскания на денежные средства должника административному истцу стало известно только ДД.ММ.ГГГГ при заказе выписки из банка ПАО Банк «Возрождение», откуда стало известно про списание денежных средств, которые произошли ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ООО «Стройдомкомпект» предоставил копию выписки по счету, пояснив, что организация не ведет деятельность, денежные средства, находящиеся на счете, были арестованы ФНС ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени организация свою деятельность не ведет, с ДД.ММ.ГГГГ операций по счету не проводилось, организация свою деятельность прекратила. ДД.ММ.ГГГГ годы арест со счета ФНС был снят, ДД.ММ.ГГГГ получены сведения по счету о списании денежных средств.

Административныйиск ООО «Стройдомкомплект» направлен в судпо электронной почте ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован судом ДД.ММ.ГГГГ.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых органов публичной власти (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.).

Проанализировав представленные доказательства, в целях соблюдения гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, суд приходит к выводу о необходимости восстановить административному истцу данный срок.

Руководствуясь ст.175-180,291-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ООО «Стройдомкомплект» удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, в пользу взыскателя ФИО2 в размере 476587.63 руб, находящиеся в ПАО Банк «Возрождение».

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, в пользу взыскателя ФИО1 в размере 480013.12 руб, находящиеся в ПАО Банк «Возрождение».

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5, выразившееся в применении мер принудительного взыскания в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации- списании денежных средств должника ООО «Стройдомкомплект» с расчетного счета в сумме 480013.12 руб. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП и в сумме 476587.63 руб. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.