Решение № 2-594/2019 2-594/2019~М-312/2019 М-312/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 2-594/2019

Дело № 2-594/2019

УИД 56RS0033-01-2019-000514-15


Решение

Именем Российской Федерации

г. Орск 28 марта 2019 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В., при секретаре Резник Е.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г. Орска о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

установил:

ФИО2 обратилась с иском о признании за ней права собственности на самовольно возведенный жилой дом, общей площадью 112,8 кв.м., жилой площадью 50,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что дом как самовольная постройка был приобретен ей по договору купли-продажи объекта незавершенного строительства. В настоящее время дом достроен, но не введен в эксплуатацию. Согласно техническому паспорту на дом, общая площадь дома составляет 112,8 кв.м., жилая площадь 50,4 кв.м. Земельный участок на котором располагается жилой дом принадлежит ей на праве собственности. Она получила заключение о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций жилого дома по адресу: <адрес>, согласно которому, конструкции здания находятся в работоспособном состоянии. Эксплуатация строения в качестве индивидуального жилого дома возможна. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. С учетом предоставления земельного участка под самовольное строение и положительных технического, градостроительного, санитарно-эпидемиологического заключений и заключения о противопожарном состоянии, просит суд признать за ней право собственности на указанный дом.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась. От истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия. На удовлетворении иска настаивала. Суд определил рассмотреть дело без участия истца.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Орска в судебное заседание не явился. От представителя ответчика ФИО3 поступил отзыв, в котором он возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку функциональное использование зоны, в которой располагается жилой дом, не представляется возможным. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо ФИО4 о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. Не возражал против удовлетворения исковых требований. Суд определил рассмотреть дело без участия третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 по договору купли-продажи от 11.02.2012, был приобретен объект незавершенного строительством жилого дома, со степенью готовности 93 %, по адресу: <адрес>. Истцу на указанный объект незавершенного строительства было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от 19.03.2012.

Также истцом по договору купли-продажи от 11.02.2012 был приобретен земельный участок, площадью 518,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано и выдано свидетельство на указанный участок 14.02.2012.

В последующем были внесены изменения в ЕГРН по уточнению местоположения границ и площади земельного участка в результате изменения основных характеристик земельного участка.

Из выписки ЕГРН от 07.12.2018 следует, что принадлежащий ФИО2 земельный участок по адресу: <адрес>, в настоящее время имеет площадь 558 кв.м., вид разрешенного использования: для размещения индивидуального жилого дома. Земельный участок индивидуально определен, ему присвоен кадастровый №.

Ограничение прав и обременение спорного объекта недвижимости в пользу ПАО «Сбербанк России» снято, поскольку задолженность по кредитному договору (ипотеке) от 03.02.2012 на приобретение объекта незавершенного строительством жилого дома и земельного участка погашена, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России».

Согласно техническому паспорту от 08.08.2018, спорный дом как самовольная постройка был возведен на не отведенном для этих целей земельном участке в 1958 году, в 1999, 2001 годах к дому были возведены пристрои. По данным указанной организации общая площадь дома составляет 112,8 кв.м., жилая площадь дома 50,4 кв.м. В качестве правообладателя указана ФИО2

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Таким образом, поскольку дом был возведен самовольно, право собственности на него у истца в результате покупки не возникло, а спорный дом является самовольной постройкой.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно выданному ООО «ГеоСтар» заключению о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций жилого дома по адресу: <адрес>, на момент обследования конструкций строения находятся в работоспособном техническом состоянии. Эксплуатация строения в качестве индивидуального жилого дома возможна. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни или здоровью граждан.

В соответствии с градостроительным заключением ООО «ГеоСтар» о соответствии размещения объекта местным нормативам градостроительного проектирования, правилам землепользования и застройки г. Орска, размещение жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, в территориальной зоне Ж.1СЗЗ. – индивидуальной жилой застройки в сфере действия ограничений санитарно-защитной зоны предприятия возможно, с учетом приведенного в данном заключении вывода.

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» от 06.02.2019, условия проживания в доме по адресу: <адрес>, соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из заключения ООО «ПожЦентр» следует, что условия соответствия требованиям пожарной безопасности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполняются.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан

В соответствии с п. 1.1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что строительство здания осуществлялась в соответствии с нормами действующего законодательства. Представленные истцом заключения компетентных органов о соответствии объекта строительным и градостроительным нормам и правилам ответчиком не оспорены, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

Анализ имеющихся в материалах дела документов позволяет прийти к выводу о том, что размещение жилого дома по адресу <адрес>, соответствует градостроительным нормам и правилам, регламентам, правилам землепользования и застройки города Орска.

Доказательств того, что использование истцом жилого дома опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, ответчиком суду не представлено.

Исходя из того, что истцу принадлежит земельный участок для размещения индивидуального жилого дома, а также учитывая заключения специалистов о возможности использования дома по назначению и его безопасности для окружающих, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 222 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к администрации г. Орска о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом общей площадью 112,8 кв.м., жилой площадью 50,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Орска.

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2019 года

Судья /подпись/ Н.В. Смирнова