Апелляционное постановление № 22-839/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 22-839/2019

Судья Щадных Д.А. Дело № 22-839/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Курск 3 июля 2019 года

Курский областной суд в составе:

председательствующей судьи Безгиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гридиным Л.И.,

с участием: прокурора Михайловой Е.Н.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Кускова С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 12 апреля 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: <адрес>, ранее судимому 24 июня 2008 года Кировским районным судом г. Волгограда по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден 13. 10. 2015 г. по отбытии срока,

осужденному 4 декабря 2017 года Кировским районным судом г. Волгограда( с учетом постановления Кировского районного суда г. Волгограда от 9 января 2018 г) по ч. 1 ст.111 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Безгиной Е.Ю., изложившей содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Кускова С.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Михайловой Е.Н., предложившей постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 4 декабря 2017 года, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору суда более мягким видом наказания.

Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 12 апреля 2019 года ходатайство осужденного ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что суд не учел, что представитель администрации поддержал его ходатайство и начальник ФКУ ИК-2 также обратился с представлением о замене ему наказания более мягким видом. Суд не учел, что он трудоустроен, имеет поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. С учетом его отношения к исполнению обязанностей осужденного администрация пришла к выводу, что цели наказания достигнуты, целесообразна замена наказания на более мягкое, свои отношением к труду он доказал исправление. Наличие у него одного нарушения не может быть расценено как нестабильное поведение. В постановлении суда не указаны конкретные обстоятельства, исключающие возможность замены наказания на более мягкое. Просит постановление отменить, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом в виде исправительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО2 считает постановление Ленинского районного суда г. Курска от 12 апреля 2019 года в отношении ФИО1 законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично) суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Как установлено ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее половины срока наказания за совершение тяжкого преступления.

Отбытие определенной, установленной законом части срока наказания должно учитываться при разрешении ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами, к которым, в соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ, отнесены поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от 21.04.2009 года N 8 (ред. от 17.11.2015) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Решение об отказе в удовлетворении ходатайств осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд принял, исходя из данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, ФИО1 отбыл необходимый для разрешения ходатайства срок наказания, к труду относится добросовестно, имеет три поощрения, одним из которых снято ранее наложенное на ФИО1 взыскание от 9 октября 2017 г., вину в совершенном преступлении признает, выполняет работы по благоустройству территории учреждения.

В тоже время судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание сведения, что за весь период отбывания наказания 25 апреля 2018г. допустил нарушение, за которое с ним была проведена профилактическая беседа.

Ссылка суда первой инстанции на указанные данные не противоречит требованиям закона. Все влияющие на разрешение ходатайства обстоятельства, в том числе характеризующие осужденного с положительной стороны, были учтены и оценены судом.

Всесторонне исследовав представленные материалы и данные о личности ФИО1, приняв во внимание сведения о поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания, мнение представителя администрации учреждения и прокурора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований полагать, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ленинского районного суда г. Курска от 12 апреля 2019 года, которым осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующая Е.Ю. Безгина

<данные изъяты>