Приговор № 1-33/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-33/2020

дело № 1-33/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сибай 24 июля 2020 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Буранкаева Т.И.,

при помощнике судьи Заманове Р.К.,

с участием государственного обвинителя Муртаева Ф.Р.,

подсудимого ФИО3,

защитника, адвоката Зиангировой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужих денежных средств путем обмана, представившись потерпевшей Потерпевший №1 ФИО4 и собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, фактически не являясь собственником указанной квартиры, и не имея намерения сдать ее в аренду, предложил Потерпевший №1 произвести оплату за аренду квартиры для ее внучки. При этом введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих преступных намерений, незаконно завладел ее денежными средствами в сумме 6 000 рублей, которые Потерпевший №1, будучи обманутой, передала ФИО3 в счет оплаты аренды квартиры, тем самым причинив ей значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Незаконно завладев денежными средствами Потерпевший №1, с места совершения преступления ФИО3 скрылся и похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого им деяния, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний ФИО3, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый Свидетель №2 и спросил у него, может ли он сдать свою квартиру на месяц его знакомой девушке. По адресу: РБ, <адрес> имеется квартира, которая принадлежит его брату ФИО1 Он по телефону обманул Свидетель №2, сказал, что может сдать данную квартиру на месяц за 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей, так как уезжает на вахту. Хотя на самом деле сдавать квартиру он не собирался, хотел таким образом подзаработать деньги. В обеденное время, того же дня ему позвонила девушка по имени Потерпевший №1, сказала, что ей дал номер Свидетель №2 и спросила, сдает ли он квартиру. Он сказал Потерпевший №1, что сдает свою однокомнатную квартиру за 5 500 рублей. Потерпевший №1 согласилась на данную цену. Через несколько минут Потерпевший №1 перезвонила и сказала, что нужно будет проехать за деньгами к ее бабушке по адресу: <адрес>. Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ он на такси проехал по указанному адресу, где во дворе его встретила женщина, т.е. бабушка Потерпевший №1. Он пояснил ей, что приехал по поводу квартиры и передал женщине связку старых ключей, т.е. два ключа на белом шнурке, которые нашел у себя дома, при этом указал адрес квартиры, которую он якобы сдает – <адрес>. Данный адрес он назвал наугад. Женщина записала адрес на листочке бумаги, и он написал ей расписку о том, что получил от нее денежные средства в сумме 5500 рублей. После чего она передала ему денежные средства в сумме 6000. Он взял деньги и сказал, что сейчас разменяет 1000 рублей и привезет ей сдачу 500 рублей, хотя сдачу ей возвращать не собирался. После чего он вышел из данного двора и уехал домой. Полученные им путем обмана денежные средства в сумме 6 000 рублей он потратил по своему усмотрению на продукты питания. Свою вину в хищении денежных средств в сумме 6 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана признает полностью, в содеянном раскаивается. (том №1 л.д.40-42, 59-61)

Событие преступления, причастность подсудимого ФИО3 к совершению преступления и его виновность подтверждаются совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей позвонила внучка ФИО5 Потерпевший №1 и попросила в долг деньги в сумме 5 500 рублей для того, чтоб снять квартиру. Она согласилась, Потерпевший №1 сказал, что подъедет мужчина, т.е. хозяин квартиры, ему нужно будет передать деньги в сумме 5 500 рублей на оплату за съем квартиры, а он передаст ключ от квартиры. Около 15 часов приехал мужчина, он представился хозяином квартиры ФИО4 и передал ей ключи. После чего она составила расписку о передаче денежных средства в сумме 5 500 рублей, где он собственноручно написал адрес сдаваемой квартиры и поставил собственноручную подпись. Она передала ему денежные средства в сумме 6000 рублей, купюрами по 1000 рублей в количестве 6 штук. Так как у него не оказалось сдачи, то он пообещал разменять деньги и привезти сдачу 500 рублей. Она поверила ему и согласилась. Но А. не приехал и сдачу не привез, на телефонные звонки не отвечал. Около 18 часов пришла ее внучка Потерпевший №1, и они с ней поехали смотреть квартиру по адресу, который Потерпевший №1 назвал А., т.е. по <адрес>, но по данному адресу квартира не сдавалась, ключ к замку не подходил. Потерпевший №1 пыталась дозвониться до А., но номер был недоступен. На следующий день Потерпевший №1 снова пошла по данному адресу, стала расспрашивать у жильцов о мужчине по имени А., незнакомый мужчина показал ей, где он проживает, т.е. по <адрес>. Но его дома не оказалось, ключи к его двери не подошли, в ручке входной двери Потерпевший №1 нашла квитанции с задолженностью по коммунальным услугам на имя ФИО3. Соседи сказали Потерпевший №1, что А. давно не появлялся в данной квартире. После чего они поняли, что А. их обманул и похитил таким образом принадлежащие ей денежные средства. Причиненный материальный ущерб в сумме 6 000 рублей является для неё значительным, так как ее пенсия составляет 12 500 рублей ежемесячно, оплата коммунальных услуг составляет около 2 000 рублей в месяц, имеется кредит в <данные изъяты> с ежемесячным платежом 6 000 рублей. (том №1 л.д.21-22)

Показания подсудимого и потерпевшей полностью согласуются со следующими доказательствами:

- показаниям свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром к ней приехал ее знакомый Свидетель №2 и спросил, будет ли она снимать квартиру. Она ответила, что будет, после чего Свидетель №2 передал ей номера телефонов А. №, №. Она позвонила А. и они обговорили условия аренды квартиры, А. попросил оплатить за 2 месяца, т.е. 5500 рублей. Затем она позвонила бабушке и спросила у нее, займет ли она на квартиру деньги в сумме 5500 рублей, бабушка согласилась. После чего, она позвонила А. и сообщила, что бабушка займет деньги, договорились, что он заедет к ее бабушке, заберет деньги и оставит ключи от квартиры. Около 15 часов она позвонила А., чтобы узнать, не забрал ли он деньги. А. сообщил, что уже забрал деньги, после чего он положил трубку. Затем, она снова набрала его номер, хотела уточнить адрес квартиры. На что он ей ответил, что квартира находится по <адрес> во втором подъезде, номер дома не сказал. После этого она снова ему звонила, но телефон уже был недоступен. В это время ей позвонила бабушка и сказала, что передала А. 6 000 рублей, он обещал привезти сдачу 500 рублей, но не приехал. Около 17-18 часов ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес> к бабушке, за ключами от квартиры, которые оставил А.. В расписке, которую составили бабушка и А., был указан адрес: <адрес>. Они вместе с бабушкой поехали по данному адресу, но квартира там не сдавалась и ключи, оставленные А., к квартире не подошли. Она пыталась дозвониться А., но номер был недоступен. После этого она позвонила Свидетель №2, чтобы уточнить адрес, он сказал, что точно адрес не помнит, но, кажется номер <адрес>. Свидетель №2 сказал, что может объяснить, где данный дом находится. Она собственноручно дописала в расписке, написанной А. «<адрес>» и подчеркнула цифру №. Свидетель №2 так же сказал, что не может дозвониться до А.. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она снова пошла по данному адресу, хотела найти А. и сдаваемую квартиру. Она зашла в подъезд № и спросила у соседей, где проживает А.. Ей подсказали, что он живет в <адрес> на 4 этаже. После чего она поднялась на 4 этаж, постучала, но дверь никто не открывал, в двери она обнаружила квитанции по оплате коммунальных услуг на имя ФИО1 Она собственноручно дописала фамилию ФИО3 внизу расписки. Затем она сфотографировала дверь <адрес> отправила фото Свидетель №2 по телефону, и он подтвердил, что эта дверь квартиры А.. После чего, она попыталась открыть <адрес>, но ключи не подошли. Далее она начала его искать в социальной сети «Вконтакте» через друзей и нашла его страницу под именем ФИО3, она сохранила его фото. После чего, она показала фото А. соседям его квартиры. Они также подтвердили, что это он и сказали, что он давно не появлялся в данной квартире. Абонентские номера А. были по-прежнему недоступны. Она заподозрила, что А. обманул ее и ее бабушку, при этом путем обмана похитил у бабушки деньги в сумме 6 000 рублей, после обратилась в полицию. (том №1 л.д.25-27);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 подтвердившего, что ДД.ММ.ГГГГ он дал знакомой по имени Потерпевший №1 номер телефона ФИО3, который в свою очередь дал согласия сдать свою квартиру на длительный срок Потерпевший №1 за 5500 рублей. Вечером ему позвонила Потерпевший №1 и сказала, что ключи от квартиры, которые ей передал А., не подходят к двери, она не может попасть в данную квартиру, сам А. пропал. Он стал звонить А., но его телефон был недоступен. (том №1 л.д.47-48);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 указавшего, что он проживает в <адрес> и является собственником данной квартиры. Ключей от его квартиры ни у кого кроме них с супругой не имеется. Ключи никогда не теряли и никому не передавали. ФИО3 он не знает и его супруга тоже (т.1 л.д.49-50)

Суд признает достоверными приведенные показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с протоколами проведенных процессуальных и следственных действий, значимых противоречий не содержат.

В своем заявлении Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который завладел ее деньгами в сумме 6 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ под предлогом арендной платы за квартиру. (т.1 л.д.4)

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ обманным путем завладел денежными средствами в сумме 6 000 рублей, принадлежащими неизвестной женщине. (т.1 л.д.14)

В ходе осмотра <адрес> РБ следователем СО ОМВД России по г. Сибаю ФИО2 изъяты связка ключей и расписка. (т.1 л.д.9-13)

Нарушений при проведении следственных действий, в частности, осмотров мест происшествий, осмотра предметов органом предварительного расследования не допущено.

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

В целом они последовательны, согласуются между собой, значимых противоречий не содержат и дают объективную картину преступления, в связи с чем суд признает их достоверными.

Фактов оговора ФИО3 со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено и из материалов уголовного дела таких данных не усматривается.

Законных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

С учетом размера ежемесячного дохода потерпевшей Потерпевший №1, за вычетом расходов на проживание и выплату долговых обязательств, суд признает доказанным причинение ей преступлением значительного материального ущерба.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: явку с повинной; полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства и регистрации, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение потерпевшей в полном объеме материального ущерба в сумме 6000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей, отсутствие у потерпевшей претензий к нему.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого, прямой вид умысла, корыстные мотивы и цели совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.к. фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, нежели установленной законодателем.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО3, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде исправительных работ.

По мнению суда менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В материалах уголовного дела сведений о том, что ФИО3 относится к числу лиц, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ не содержится.

Учитывая наличие в санкции совершенного преступления более строгого вида наказания, чем наказание в виде исправительных работ, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296 - 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % (десяти процентов) из его заработной платы.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей до судебного разбирательства с 05 июня 2020 года по 24 июля 2020 года (50 дней) засчитать в срок наказания в виде исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

В силу п.2 ч.5 ст.302, п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ в связи с зачетом в срок отбытия наказания в виде исправительных работ времени содержания под стражей, от отбывания назначенного наказания в виде исправительных работ ФИО3 освободить за фактическим отбытием.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания, немедленно.

Вещественные доказательства: два ключа – уничтожить, расписку хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.И. Буранкаев