Приговор № 1-514/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-514/2019

< >

Уг. дело № 1-514/2019 г.

УИД 35RS0001-01-2019-001459-80


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Череповец 05 июня 2019 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой Н.Н.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Череповца Семенцевой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Романовой Л.Н.,

представившей удостоверение № ордер №,

при секретаре Морошкиной К.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 < > не судимого;

мера пресечения не избиралась, в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, квалифицированного органом дознания по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

На основании постановления Мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 17 от 20 марта 2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 24 апреля 2018 года.

Так же, на основании постановления Мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 22 от 20 марта 2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 13 апреля 2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 находился в своем гаражном боксе, расположенном рядом с <адрес>, где употреблял спиртные напитки. Около 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел в принадлежащий ему автомобиль марки «Лада Гранта» г.н. № и поехал из гаражного бокса в сторону своего дома, расположенного по <адрес> Около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, проезжая по <адрес>, он решил заехать в магазин «< >», расположенный в <адрес>, и, совершая маневр поворота во двор домов <адрес>, не уступил дорогу движущемуся навстречу автомобилю марки «Хюндай» г.н. №, под управлением А., которым и был вызван наряд сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. Прибывшими на место сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 30 минут был отстранен от управления транспортным средством у <адрес>. В ходе проверки документов ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора алкометра «< >», на прохождение которого он согласился. В соответствии с актом освидетельствования серии № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с наличием в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в количестве 1,244 мг/л, но с результатами ФИО1 был не согласен. В связи с чем, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗ ВО «< >». Согласно акту медицинского освидетельствования серии № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки «Лада Гранта» г.н. № в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, а так же административному наказанию, предусмотренному ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год семь месяцев, к тому же нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года (в редакции Постановления Правительства РФ № 315 от 02 апреля 2015 года) о том, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающим реакцию и внимание, в болезненном или утомленным состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия, ФИО1 понимает.

Защитник подсудимого – адвокат Романова Л.Н. ходатайство ФИО1 поддержала.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора города Череповца Семенцева Н.Н. против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражала.

Суд, заслушав участников судебного заседания, приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, поскольку подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, которые были исследованы в судебном заседании и оценены судом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, а именно: протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); чеком с алкотектора «< >» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 10); постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 17 от 20 марта 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев (л.д. 75); постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 22 от 20 марта 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев (л.д. 77); справкой ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43); постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ CD диска с видеозаписью, изъятой с сотового телефона А., протоколом его осмотра и постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 49-52); показаниями свидетелей Б., В., Г., Д., А., Е. и З. (л.д. 31, 37-38, 39-41, 45-46, 47, 48, 64).

Судом установлено, что при производстве дознания требования ст. 226.4 УПК РФ соблюдены в полном объеме, т.к. ФИО1 в установленный срок в письменном виде ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, ходатайство подписано ФИО1 и его защитником, и постановлением дознавателя удовлетворено. Собранные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании, в совокупности достаточны для разрешения данного уголовного дела.

В судебном заседании возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило, судом обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличия оснований полагать самооговор подсудимого, не установлено.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспорены, что позволяет суду по настоящему делу постановить обвинительный приговор.

При этом суд приходит к убеждению, что исследованные в судебном заседании доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их сборе не установлено, совокупность данных доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление < >

В качестве характеризующих данных личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, < > привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, состоит на профилактическом контроле < > ОП № УМВД России по <адрес>, < > участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует его ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает, как явку с повинной (л.д. 22).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для его исправления и достижения целей, установленных ст. 43 УК РФ, подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Противопоказаний, предусмотренных п. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, у подсудимого в материалах дела не имеется.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства по уголовному делу, суд считает необходимым: СД-диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого на стадии рассмотрения уголовного дела в суде, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года.

Меру пресечения на апелляционный срок не избрать.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство: СД-диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: Н.Н. Аверьянова

Подлинный документ подшит в

дело №1-514/2019

Череповецкого городского суда